Докази по ст. 106 КАСУ, оригінал чи копія?

Статус: Offline
Реєстрація: 07.09.2012
Повідом.: 391
Докази по ст. 106 КАСУ, оригінал чи копія?

В ч.2,ст.106 КАСУ написано что На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Суд отказал на том основании что вместо оригиналов были поданы ксерокопии документов.
Суд прав?
 
Стаття 79. Письмові докази

4. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
 
не без исключений ...
Стаття 20. Професійні права адвоката
9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов’язковий спосіб посвідчення копій документів;
 

в статье написано докази. Копия документа не является доказом. Адвокату пришлось отдать оригиналы договора о юр.помощи + квитанцию + акт + свое свид-во адвоката оригинал. И теперь не может свид-во предъявить в других делах.
Судья подшила оригинал свид-ва адвоката к делу
Что делать?
 
Вам? Менять адвоката. С какого он перекладывает свой головняк на клиента?
 
Вам? Менять адвоката.

Судья подшила оригинал свид-ва адвоката к делу
Что делать?
Видимо, он и спрашивает.
Гоните в шею адвоката,
Самого себя, что, ли он должен гнать? Клиенту пофиг, принимает ли он участие в других делах.

Написать ходатайство о возврате оригинала свидетельства и попросить судью, чтобы не ржал при виде такого адвоката на весь суд и не катался по полу от смеха.
 
Иск подавали через канцелярию, к иску были приложены копии всех документов.
Судья оставил иск без движения и дал срок на устранение недостатков, обязал истца приложить вместо всех копий - оригиналы документов. Дело еще не открывали.
Адвокат приложил. И судья сказал что вернет все оригиналы в конце дела когда вынесет решение по делу.
Она ссылается на ст. 106 КАСУ - там обязанность стороны подать докази. Копия не может быть доказом
 
Вот пусть адвокат теперь ждет. Небось его это научит...

Похоже, и правда,
что Вы - тот самый "герой". А если нет, могу посоветовать несколько моментов, как выгадать...
 
Нет там такого в 106. Статья другая. (см. главу 6). Кроме того адвокатское свидетельство доказывает лишь право на адвокатскую деятельность и никогда не было доказательством в процессе, который напрямую не связан с личностью адвоката. Адвокат с таким знанием законодательства опаснее некоего существа с гранатой. Ордер подавать не пробовали?
 
Как это нет такого
ч.2, ст.106 касу
2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Заверенные адвокатом копии не подавали?
Судья сказала что заверенные копии это не докази. Это копии доказів. А в ст. 106 прямо сказано что нужно подать докази
 
В статье 11
5. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

По КАСУ суд не может вернуть иск ввиду отсутствия доказательств у нормального адвоката, ибо он сразу же пишет, что истец оригинал пока что не может найти и просит суд истребовать его в ..... ссылаясь на 5.11, однако истец самостоятельно предпримет все возможные меры для отыскания оригинала и представления его в судебное заседание для осмотра. Если адвокат полный идиот и свидетельство купил исключительно за бабки, то он и оригинал паспорта клиента к иску приложит (пусть простят мне Правила адвокатской этики, но я не верю, что среди адвокатов могут быть такие дебилы!) Судья красава, респект и уважуха!
 
Ордер не выписывался. Адвокат на основании договора и все
 
-И чьи права ты защищаешь?
-Так могу и твои, если ГАИшники их у тебя заберут.
-Нах мне такой защитник? Лучше найду адвоката с документиком. И со знанием, что ГАИ с 2015-го года кануло в лета. А тебе, правозащитник, рекомендую зайти на Харьков Форум и почитать соответствующий раздел...
 
Вот и я считаю, что судья красиво и абсолютно в рамках закона прикольнулся, зная,что не только не всех можно заставлять молиться богу, поскольку некоторые могут лоб побить, но и не всем можно поручить защищать интересы клиентов, поскольку они свидетельство в дело отдадут
 
Доказ есть доказ,- это любые фактические данные имеющие значение для дела.
Суд решает является доказательство допустимым и относится ли к делу.
Что касается оригинала свидетельства, не уверен, что это доказательство по делу вообще, а тем более по конкретному делу где адвокат не сторона, и корректно ли было поведение судьи.
Луцюк Павло Сергійович — адвокат, член Вищьої кваліфікаційної комісії суддів наверное смог бы ответить на этот вопрос.
 
При чем тут "доказы" вообще? Статья 58 КАСУ "Документи, що підтверджують повноваження представників".

А еще есть такое понятие, как "Витяг з Єдиного реєстру адвокатів".


Поддерживаю!