Статус:
Offline
Реєстрація: 26.08.2008
Повідом.: 28545
Реєстрація: 26.08.2008
Повідом.: 28545
Добро пожаловать в City 17 или Законопроект 6688
Законопроект о внесудебном блокировании доступа к интернет ресурсам предложили депутаты от БПП и НФ.
Законопроект №6688: борьба с терроризмом или наступление на свободу слова
21 июня депутаты Верховной Радой поддержали 238 голосами рассмотрение законопроекта № 6688 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере". Документ позволяет временно блокировать сайты прокурорам, следователям и СНБО без решения суда. Многие депутаты и общественные деятели раскритиковали законопроект, назвав его противозаконным из-за нарушения свободы слова. #Буквы рассказывают об основных положениях законопроекта, а также о позиции его авторов и противников.
О законопроекте № 6688
13 июня 2017 года Верховная Рада отказалась вносить на рассмотрение законопроект № 6688 о блокировании сайтов. Однако в этот раз народные депутаты все же поддержали документ, решив обсудить его в стенах Парламента.
Законопроект разработали народные депутаты и члены Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Иван Винник ("БПП"), Дмитрий Тымчук ("Народный фронт") и Татьяна Черновол ("Народный фронт"). Он почти полностью дублирует нормы законопроекта с аналогичным названием № 6676, зарегистрированного 10 июля Андреем Тетеруком ("Народный фронт") и Иваном Винником ("БПП").
Законопроект предлагает узаконить временную блокировку "террористических" или несущих угрозу сайтов и сервисов по решению суда, прокурора, следователя и СНБО.
Предусматривается несколько вариантов запрета интернет ресурсов:
вневременной запрет, выносимый по решению судьи, следственного судьи и прокуратуры;
экстренный запрет, который применяется на 48 часов без решения суда.
Вневременной запрет действует в случае досудебного расследования или с целью прекращения уголовного правонарушения. Экстренный же применяется в исключительных случаях, связанных со спасением человеческой жизни или предупреждением тяжкого преступления.
Кто будет выполнять решение СНБО?
Для экстренной блокировки необходимо решение о применении санкций от СНБО, суда, прокурора или следователя. Это решение направляется в Нацкомиссию, осуществляющую государственное регулирование в сфере связи и информатизации, которая совместно с СБУ и Госслужбой спецсвязи будет следить за его выполнением провайдерами или операторами. Однако саму процедуру блокирования сайта должен будет прописать Кабинет Министров, и лишь после ее утверждения госорганы смогут приступить к исполнению своих обязанностей. Санкции могут применяться к частным лицам, общественным и политическим организациям, бизнес-структурам, банкам, СМИ и т.д.
Все эти меры безопасности будут применяться для оперативного выявления, реагирования, предотвращения и нейтрализации киберугроз, кибератак и киберпреступлений.
Провайдеров обяжут покупать технику для блокирования за свой счет
Кроме этого, законопроект не только обязывает провайдеров и операторов временно ограничивать доступ к сайтам, но и закупать и устанавливать за свой счет специальное оборудование для их блокировки. Если же компании откажутся блокировать интернет-ресурсы, то их ожидает штраф в размере 1% от дохода за предыдущий год. За повторное неисполнение решения их ожидает штраф в размере 5% от годового дохода. Также их могут привлечь к административному наказанию в случае нарушения законодательных требований в сфере телекоммуникаций, которые привели к причинению вреда другим провайдерам или интересам государства.
Для отслеживания провинившихся Нацкомиссия должна будет создать и вести единый реестр заблокированных ресурсов. В самом реестре будут значится доменные имена, указатели страниц интернет-сайтов или сетевые адреса, содержащие запрещенную информацию.
Как оформляется ходатайство
Следователь или прокурор подает в суд ходатайство о применении временного ограниченного доступа к интернет-ресурсу, которое должно содержать следующие сведения:
наименование уголовного производства и его регистрационный номер;
уголовно-правовая оценка совершенного преступления с указанием статьи закона Украины об уголовной ответственности;
изложение всех обстоятельств дела, подтверждающее, что свободный доступ к сервису способствует совершению уголовного правонарушения;
идентификация сайта, доступ к которому планируется заблокировать.
К ходатайству также прилагаются оригиналы или копии материалов дела, копия предупреждения, направленного владельцу компании и выписка из Единого реестра досудебных расследований об уголовном правонарушении.
Технологический терроризм
Авторы законопроекта значительно расширили определение технологического терроризма: "Технологический терроризм - это преступления, совершаемые с террористической целью с применением ядерного, химического, бактериологического оружия массового поражения, интернета или других глобальных сетей для захвата или выведение из строя потенциально опасных объектов, представляющие техногенную угрозу для населения и окружающей среды". Кроме этого, терроризмом признаются нарушение общественной безопасности, запугивание населения, провоцирование военного конфликта, международные осложнения, а также оказание воздействия на принятие решений и действия госорганов юридическими лицами и общественными организациями.
Таким образом, под определение "технологический терроризм" может попасть любая публичная дискуссия в соцсетях или публикация в СМИ, в которых будут критиковать действия украинских властей.
Не следует забывать и о том, что до сих пор не существует технических возможностей для полного блокирования интернет-ресурсов. Об этом свидетельствует, в частности, опыт таких авторитарных стран как россия (страна-террорист), Китай и Беларусь, где подобные законы уже действуют. Например, не так давно в РФ Роскомнадзор попытался заблокировать 18 миллионов IP-адресов, чтобы воспрепятствовать работе месенджера Telegram, однако пользователи обходили блокировку с помощью VPN или прокси-серверов. В большинстве случаев подобные эксперименты заканчиваются ничем, порождая при этом множество ненужных конфликтов между властью, бизнесом и пользователями.
Позиция авторов законопроекта
Один из авторов законопроекта № 6688 ИВАН ВИННИК рассказал #Буквам о том, что его принятие не повлечет за собой закрытие СМИ. Документ всего лишь предусматривает способы борьбы с киберприступностью и терроризмом.
"Блокироваться информационные ресурсы без решения суда будут только на 48 часов, и лишь в рамках уголовного производства по специальной процедуре. Затем суд или продолжит блокировку, или позволит его разблокировать. Отдельно хочу напомнить, что человека без решения суда можно закрыть на 72 часа, и это почему-то никого не возмущает".
Винник также задается вопросом, что делать с информационными ресурсами, которые транслируют парад из так называемой "ДНР" и призывают убивать украинцев.
"Посоветуйте, что делать с ресурсом, который, к примеру, транслирует парад из так называемой "ДНР" и призывает убивать украинцев. Еще посоветуйте, что делать с ресурсом medoc.ua, который в прошлом году по электронному администрированию НДС распространял вирус Petya. Посоветуйте, что делать с 15000 IP-адресами серверов, которые через украинских провайдеров интернета в конце 2017 года осуществили кибератаку на сервера казначейству с целью сорвать выплату пенсий перед новым годом".
По словам народного депутата, в Уголовном кодексе Украины прописана процедура блокирования сайтов: кто именно подает и согласовывает решение, как его рассматривают, что должно содержаться в ходатайстве.
"Порядок взаимодействия Нацкомисии и госорганов должен утвердить Кабмин. Речь идет о том, что в дальнейшем в Украине должно обеспечиваться исполнение судебного решения о блокировании интернет-ресурсов и, если такого решения нет, сайт не будут блокировать".
В отношении СБУ Иван Винник отметил, что данный орган упоминается исключительно как орган досудебного расследования.
"Мы не настаиваем на СБУ, мы лишь предложили его, а в процессе рассмотрения и обсуждения все может поменяться. А вообще, говорить о том, что у нас такой проблемы нет – это полный абсурд. И если не принять меры предосторожности по борьбе с киберприступностью, то россия (страна-террорист) может обрушить с помощью киберсредств автоматическую информационную систему контроля чистоты электросетей Украины или распределения и нагрузки той же энергосистемы. А это может привести к ужасным последствиям и остановить экономику страны".
В конце он добавил, что бороться с киберпреступлениями необходимо сейчас, а не сидеть и ждать, когда новый вирус на подобии Petya снова обрушит банковскую систему. После чего в соцсетях все напишут о том, что власть бездействует и не предпринимает никаких мер по предотвращению подобных угроз.
Позиция противников законопроекта
Оперативно отреагировала на рассмотрение Верховной радой законопроекта № 6688 первый заместитель председателя парламентского комитета по вопросам свободы слова и информационной политики ОЛЬГА ЧЕРВАКОВА:
"Народный фронт, кажется, совсем слетел с катушек. Он проталкивает этот законопроект уже год. "Оказание влияния на органы государственной власти" - это любой общественный контроль или обычный пикет - в случае принятия закона будет терроризмом. А внесудебное блокирование сайтов - это возвращение даже не к Януковичу, а к самому Сталину! Даже законы 16 января предусматривали необходимость решения суда для блокировки интернет-ресурсов", – подчеркивает депутат.
Мнение Черваковой разделяет исполнительный директор Института массовой информации ОКСАНА РОМАНЮК, которая обратилась к депутатам Верховной Рады с требованием не поддерживать законопроект № 6688, предусматривающий ограничение свободы слова в Украине.
"Уважаемые депутаты, ни в коем случае нельзя поддерживать законопроект 6688. Если коротко, этот законопроект - советская дурость и пошлятина", - написала она в Facebook.
Она призвала народных депутатов отозвать проект закона о блокировании сайтов, а в дальнейшем при обсуждении законодательных инициатив обязательно привлекать общественные организации.
Председатель Национального союза журналистов Украины (НСЖУ) СЕРГЕЙ ТОМИЛЕНКО полагает, что законопроект № 6688 представляет собой очередную атаку на свободу слова в Украине.
"Без суда, без адвокатов, без следственных действий украинцев можно будет лишать доступа к "не таким" сайтам…Базовый - Комитет по вопросам свободы слова - проигнорирован полностью! Его даже нет среди комитетов, где должен рассматриваться законопроект. Но лидерство и ответственность за включение в повестку дня парламента диких инициатив по ограничению свободы слова несут БПП (91 голосов "за"), НФ (67 - "за"), Радикальная партия (19-"за") и "Воля народа" (19-"за" )", - написал в Facebook Томиленко.
Авторы законопроекта настаивают на том, что бороться с киберпреступностью необходимо уже сейчас, а не откладывать проблему в долгий ящик. Требуется срочно разработать специальные механизмы защиты украинского киберпространства, чтобы россия (страна-террорист) в очередной раз не смогла обрушить какую-либо из важнейших электронных систем Украины. По их словам, не следует забывать о том, что это всего лишь проект закона, который будет неоднократно меняться и дополняться. Если же кого-то не устраивает использование СБУ или другой госслужбы для блокирования сайта, то это всегда можно изменить.
Несмотря на все аргументы "за", критики законопроекта называют его "сталинским" или "тоталитарным", поскольку в нем они усматривают угрозу свободе слова.
Некоторые говорят о том, что в нем не прописан алгоритм блокирования интернет-ресурсов, нет ни слова о правовом регулировании наднациональных и трансграничных сетей, а также ничего не сказано о системе противодействия им. При этом в документе предоставляются дополнительные полномочия госорганам, которые, как известно, ими очень часто злоупотребляют. Эксперты и некоторые депутаты настаивают на том, что подобные законодательные инициативы нужно обсуждать совместно с общественными организациями во избежание влияния чиновников на бизнес и посягательства на свободу слова.
И сам законопроект на почитать
Законопроект о внесудебном блокировании доступа к интернет ресурсам предложили депутаты от БПП и НФ.
Как говорится, пока мы ржали над рашкой - народні обранці перенимали опыт.
Законопроект №6688: борьба с терроризмом или наступление на свободу слова
21 июня депутаты Верховной Радой поддержали 238 голосами рассмотрение законопроекта № 6688 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере". Документ позволяет временно блокировать сайты прокурорам, следователям и СНБО без решения суда. Многие депутаты и общественные деятели раскритиковали законопроект, назвав его противозаконным из-за нарушения свободы слова. #Буквы рассказывают об основных положениях законопроекта, а также о позиции его авторов и противников.
О законопроекте № 6688
13 июня 2017 года Верховная Рада отказалась вносить на рассмотрение законопроект № 6688 о блокировании сайтов. Однако в этот раз народные депутаты все же поддержали документ, решив обсудить его в стенах Парламента.
Законопроект разработали народные депутаты и члены Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Иван Винник ("БПП"), Дмитрий Тымчук ("Народный фронт") и Татьяна Черновол ("Народный фронт"). Он почти полностью дублирует нормы законопроекта с аналогичным названием № 6676, зарегистрированного 10 июля Андреем Тетеруком ("Народный фронт") и Иваном Винником ("БПП").
Законопроект предлагает узаконить временную блокировку "террористических" или несущих угрозу сайтов и сервисов по решению суда, прокурора, следователя и СНБО.
Предусматривается несколько вариантов запрета интернет ресурсов:
вневременной запрет, выносимый по решению судьи, следственного судьи и прокуратуры;
экстренный запрет, который применяется на 48 часов без решения суда.
Вневременной запрет действует в случае досудебного расследования или с целью прекращения уголовного правонарушения. Экстренный же применяется в исключительных случаях, связанных со спасением человеческой жизни или предупреждением тяжкого преступления.
Кто будет выполнять решение СНБО?
Для экстренной блокировки необходимо решение о применении санкций от СНБО, суда, прокурора или следователя. Это решение направляется в Нацкомиссию, осуществляющую государственное регулирование в сфере связи и информатизации, которая совместно с СБУ и Госслужбой спецсвязи будет следить за его выполнением провайдерами или операторами. Однако саму процедуру блокирования сайта должен будет прописать Кабинет Министров, и лишь после ее утверждения госорганы смогут приступить к исполнению своих обязанностей. Санкции могут применяться к частным лицам, общественным и политическим организациям, бизнес-структурам, банкам, СМИ и т.д.
Все эти меры безопасности будут применяться для оперативного выявления, реагирования, предотвращения и нейтрализации киберугроз, кибератак и киберпреступлений.
Провайдеров обяжут покупать технику для блокирования за свой счет
Кроме этого, законопроект не только обязывает провайдеров и операторов временно ограничивать доступ к сайтам, но и закупать и устанавливать за свой счет специальное оборудование для их блокировки. Если же компании откажутся блокировать интернет-ресурсы, то их ожидает штраф в размере 1% от дохода за предыдущий год. За повторное неисполнение решения их ожидает штраф в размере 5% от годового дохода. Также их могут привлечь к административному наказанию в случае нарушения законодательных требований в сфере телекоммуникаций, которые привели к причинению вреда другим провайдерам или интересам государства.
Для отслеживания провинившихся Нацкомиссия должна будет создать и вести единый реестр заблокированных ресурсов. В самом реестре будут значится доменные имена, указатели страниц интернет-сайтов или сетевые адреса, содержащие запрещенную информацию.
Как оформляется ходатайство
Следователь или прокурор подает в суд ходатайство о применении временного ограниченного доступа к интернет-ресурсу, которое должно содержать следующие сведения:
наименование уголовного производства и его регистрационный номер;
уголовно-правовая оценка совершенного преступления с указанием статьи закона Украины об уголовной ответственности;
изложение всех обстоятельств дела, подтверждающее, что свободный доступ к сервису способствует совершению уголовного правонарушения;
идентификация сайта, доступ к которому планируется заблокировать.
К ходатайству также прилагаются оригиналы или копии материалов дела, копия предупреждения, направленного владельцу компании и выписка из Единого реестра досудебных расследований об уголовном правонарушении.
Технологический терроризм
Авторы законопроекта значительно расширили определение технологического терроризма: "Технологический терроризм - это преступления, совершаемые с террористической целью с применением ядерного, химического, бактериологического оружия массового поражения, интернета или других глобальных сетей для захвата или выведение из строя потенциально опасных объектов, представляющие техногенную угрозу для населения и окружающей среды". Кроме этого, терроризмом признаются нарушение общественной безопасности, запугивание населения, провоцирование военного конфликта, международные осложнения, а также оказание воздействия на принятие решений и действия госорганов юридическими лицами и общественными организациями.
Таким образом, под определение "технологический терроризм" может попасть любая публичная дискуссия в соцсетях или публикация в СМИ, в которых будут критиковать действия украинских властей.
Не следует забывать и о том, что до сих пор не существует технических возможностей для полного блокирования интернет-ресурсов. Об этом свидетельствует, в частности, опыт таких авторитарных стран как россия (страна-террорист), Китай и Беларусь, где подобные законы уже действуют. Например, не так давно в РФ Роскомнадзор попытался заблокировать 18 миллионов IP-адресов, чтобы воспрепятствовать работе месенджера Telegram, однако пользователи обходили блокировку с помощью VPN или прокси-серверов. В большинстве случаев подобные эксперименты заканчиваются ничем, порождая при этом множество ненужных конфликтов между властью, бизнесом и пользователями.
Позиция авторов законопроекта
Один из авторов законопроекта № 6688 ИВАН ВИННИК рассказал #Буквам о том, что его принятие не повлечет за собой закрытие СМИ. Документ всего лишь предусматривает способы борьбы с киберприступностью и терроризмом.
"Блокироваться информационные ресурсы без решения суда будут только на 48 часов, и лишь в рамках уголовного производства по специальной процедуре. Затем суд или продолжит блокировку, или позволит его разблокировать. Отдельно хочу напомнить, что человека без решения суда можно закрыть на 72 часа, и это почему-то никого не возмущает".
Винник также задается вопросом, что делать с информационными ресурсами, которые транслируют парад из так называемой "ДНР" и призывают убивать украинцев.
"Посоветуйте, что делать с ресурсом, который, к примеру, транслирует парад из так называемой "ДНР" и призывает убивать украинцев. Еще посоветуйте, что делать с ресурсом medoc.ua, который в прошлом году по электронному администрированию НДС распространял вирус Petya. Посоветуйте, что делать с 15000 IP-адресами серверов, которые через украинских провайдеров интернета в конце 2017 года осуществили кибератаку на сервера казначейству с целью сорвать выплату пенсий перед новым годом".
По словам народного депутата, в Уголовном кодексе Украины прописана процедура блокирования сайтов: кто именно подает и согласовывает решение, как его рассматривают, что должно содержаться в ходатайстве.
"Порядок взаимодействия Нацкомисии и госорганов должен утвердить Кабмин. Речь идет о том, что в дальнейшем в Украине должно обеспечиваться исполнение судебного решения о блокировании интернет-ресурсов и, если такого решения нет, сайт не будут блокировать".
В отношении СБУ Иван Винник отметил, что данный орган упоминается исключительно как орган досудебного расследования.
"Мы не настаиваем на СБУ, мы лишь предложили его, а в процессе рассмотрения и обсуждения все может поменяться. А вообще, говорить о том, что у нас такой проблемы нет – это полный абсурд. И если не принять меры предосторожности по борьбе с киберприступностью, то россия (страна-террорист) может обрушить с помощью киберсредств автоматическую информационную систему контроля чистоты электросетей Украины или распределения и нагрузки той же энергосистемы. А это может привести к ужасным последствиям и остановить экономику страны".
В конце он добавил, что бороться с киберпреступлениями необходимо сейчас, а не сидеть и ждать, когда новый вирус на подобии Petya снова обрушит банковскую систему. После чего в соцсетях все напишут о том, что власть бездействует и не предпринимает никаких мер по предотвращению подобных угроз.
Позиция противников законопроекта
Оперативно отреагировала на рассмотрение Верховной радой законопроекта № 6688 первый заместитель председателя парламентского комитета по вопросам свободы слова и информационной политики ОЛЬГА ЧЕРВАКОВА:
"Народный фронт, кажется, совсем слетел с катушек. Он проталкивает этот законопроект уже год. "Оказание влияния на органы государственной власти" - это любой общественный контроль или обычный пикет - в случае принятия закона будет терроризмом. А внесудебное блокирование сайтов - это возвращение даже не к Януковичу, а к самому Сталину! Даже законы 16 января предусматривали необходимость решения суда для блокировки интернет-ресурсов", – подчеркивает депутат.
Мнение Черваковой разделяет исполнительный директор Института массовой информации ОКСАНА РОМАНЮК, которая обратилась к депутатам Верховной Рады с требованием не поддерживать законопроект № 6688, предусматривающий ограничение свободы слова в Украине.
"Уважаемые депутаты, ни в коем случае нельзя поддерживать законопроект 6688. Если коротко, этот законопроект - советская дурость и пошлятина", - написала она в Facebook.
Она призвала народных депутатов отозвать проект закона о блокировании сайтов, а в дальнейшем при обсуждении законодательных инициатив обязательно привлекать общественные организации.
Председатель Национального союза журналистов Украины (НСЖУ) СЕРГЕЙ ТОМИЛЕНКО полагает, что законопроект № 6688 представляет собой очередную атаку на свободу слова в Украине.
"Без суда, без адвокатов, без следственных действий украинцев можно будет лишать доступа к "не таким" сайтам…Базовый - Комитет по вопросам свободы слова - проигнорирован полностью! Его даже нет среди комитетов, где должен рассматриваться законопроект. Но лидерство и ответственность за включение в повестку дня парламента диких инициатив по ограничению свободы слова несут БПП (91 голосов "за"), НФ (67 - "за"), Радикальная партия (19-"за") и "Воля народа" (19-"за" )", - написал в Facebook Томиленко.
Авторы законопроекта настаивают на том, что бороться с киберпреступностью необходимо уже сейчас, а не откладывать проблему в долгий ящик. Требуется срочно разработать специальные механизмы защиты украинского киберпространства, чтобы россия (страна-террорист) в очередной раз не смогла обрушить какую-либо из важнейших электронных систем Украины. По их словам, не следует забывать о том, что это всего лишь проект закона, который будет неоднократно меняться и дополняться. Если же кого-то не устраивает использование СБУ или другой госслужбы для блокирования сайта, то это всегда можно изменить.
Несмотря на все аргументы "за", критики законопроекта называют его "сталинским" или "тоталитарным", поскольку в нем они усматривают угрозу свободе слова.
Некоторые говорят о том, что в нем не прописан алгоритм блокирования интернет-ресурсов, нет ни слова о правовом регулировании наднациональных и трансграничных сетей, а также ничего не сказано о системе противодействия им. При этом в документе предоставляются дополнительные полномочия госорганам, которые, как известно, ими очень часто злоупотребляют. Эксперты и некоторые депутаты настаивают на том, что подобные законодательные инициативы нужно обсуждать совместно с общественными организациями во избежание влияния чиновников на бизнес и посягательства на свободу слова.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
![36656584_954536088049753_1211569012450787328_n[1].jpg](https://strana.ua/img/forall/u/0/92/36656584_954536088049753_1211569012450787328_n[1].jpg)
