Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Дхарма

те кто искусственно сдерживаются в выражении своих эмоций, может и наработают нормальную карму (хотя это тоже гипотически), но инфаркт или инсульт шанс получить имеют намного выше, чем выплескивающие свои чувства по ситуации.
Те,кто держит гнев в себе,как раз и карму отягощают + болячки плотские себе делают.Энергию всякую хорошо запускать на конструктивные цели.

Это не "версия Пелевина". Все качества и энергии сердечной чакры - безусловны.
В этом месте Пелевин писал вовсе не о "сердечной чакре".
А как насчёт того,что состояния "любви" и "милости"свойственны и "духовной,высшей чакре",где нет ни Тань ни Мань?
 
Я про гнев, как про естественную природную реакцию на ******ь или несправедливость, полностью согласен, и лишь добавлю, что физиология у всех людей разная, поэтому они и по разному реагируют на внешние или внутренние раздражители, а те кто искусственно сдерживаются в выражении своих эмоций, может и наработают нормальную карму (хотя это тоже гипотически), но инфаркт или инсульт шанс получить имеют намного выше, чем выплескивающие свои чувства по ситуации.

В том то все и дело, что волевое сдерживание ничего не дает. Это сдерживание базируется на рассудочной оценке из серии: "что такое хорошо, что такое плохо". Основана такая оценка, как правило, на авторитетных заявлениях.
Если под поведением есть естественная, своя основа, если человек поступает так, потому что знает, убедился в некой реакции мира на его действия - это получается естественно, ничего внутрь не загоняется.

И к карме, и к дхарме это имеет прямое отношение. Потому как сдерживаемая, но все равно, хоть и не проявляенная, но имеющаяся реакция - это такая же реакция, как и проявленная.
Гнев-эмоция, загнанная внутрь установкой, что гнев это плохо, это деструктивно, разрушительно - это все равно гнев-эмоция. Загоняй-не загоняй...
Другое дело, когда в процессе познания человек меняется, гнев-эмоция не вырабатывается, или вырабатывается в значительно меньших масштабах.

Но я опять таки говорю, что Гнев в идиоме "Сменить гнев на милость" это просто пресекающие, ограничивающее или уничтожающее действие субъекта по отношению к объекту. Которое кем-то предлагается сменить на поощряющее, разрешающее действие по отношению к этому же объекту.
Эти действия могут выполняться совершенно безэмоционально. Именно в рамках дхармы. Например, в рамках своих служебных обязанностей. Так самурай, убивающий врага своего господина - карму не нарабатывает.
Не ухудшает свою карму сражающийся кшатрий. Если он это делает не в рамках личной обиды, мести, предубеждения.

Самурай же, сменяющий гнев на милость по отношению к врагам - вполне может очень таки подпортить свою карму.
Ибо он в этот мир пришел для того, чтобы уничтожать этих самых врагов. Ему уготована некая роль. Он от нее отказывается, идет против законов мира. А мир его руками намеревался реализовать карму тех самых "врагов". Их карма все равно будет реализована. Но при этом самурай, отказавшийся ее исполнять - получит "штраф". :)

Гдетотак...
 
Самурай же, сменяющий гнев на милость по отношению к врагам - вполне может очень таки подпортить свою карму.
Ибо он в этот мир пришел для того, чтобы уничтожать этих самых врагов. Ему уготована некая роль. Он от нее отказывается, идет против законов мира. А мир его руками намеревался реализовать карму тех самых "врагов". Их карма все равно будет реализована. Но при этом самурай, отказавшийся ее исполнять - получит "штраф". :)

Гдетотак...
Если продолжает ощущать врагов врагами,но гнев на милость - меняет,конечно подпортит карму ,создавши внутренний конфликт.А если враги для него перестали быть врагами,сменить вовремя гнев на милость - оптимум.Гибки убеждения - здоровее карма.
 
Если продолжает ощущать врагов врагами,но гнев на милость - меняет,конечно подпортит карму ,создавши внутренний конфликт.А если враги для него перестали быть врагами,сменить вовремя гнев на милость - оптимум.Гибки убеждения - здоровее карма.

Не совсем. Все так только в том случае, если это продиктовано изменением его сути, его природы, его предназначения. Отработал самурай свой урок самурайский. Урок зачтен. Функция изменена, стал самурай правителем или пуще того - монахом. И тогда - да.
А если просто от мозгов... просто кому-то поверил, что ******* - плохо. и перестал *******, а по своей природе, структуре, строению остался самураем - пусть даже сто раз убежден, что делает правильно - будет, как миленький, карму нарабатывать :)

А ощущать врага как врага, если я правильно Вас поняла, самурай не должен вообще. Если он, конечно, самурай, а не истеричный махатель палками. Он не должен к нему испытывать личной неприязни, не должен считать его злом и искоренять его поэтому. Самурай бесстрастно выполняет свое предназначение... Более того, как правило, он благодарен врагам за то, что они помагают ему наилучшим способом свое предназначение выполнять. :)
 
А ощущать врага как врага, если я правильно Вас поняла, самурай не должен вообще. Если он, конечно, самурай, а не истеричный махатель палками. Он не должен к нему испытывать личной неприязни, не должен считать его злом и искоренять его поэтому. Самурай бесстрастно выполняет свое предназначение... Более того, как правило, он благодарен врагам за то, что они помагают ему наилучшим способом свое предназначение выполнять. :)
Теоретически - идеально,на практике мало у кого получается.
Врага воспринимать как врага приемлемо на низших уровнях структуры личности:по ситуации,по внешним действиям...Когда "образ врага" проник,скажем ,на уровень убеждений,а то и роли - хреново:(.Оттуда выводить этих внутренних паразитов трудно.Оченно эта внутренняя хрень по жизни и карме валандает.
"Когда наносишь неприятелю удар,делай это так,как целуешь любимую женщину"(с)из старого китайского трактата по боевым искусствам
 
А как насчёт того,что состояния "любви" и "милости"свойственны и "духовной,высшей чакре"......

:D
Качества, энергии, силы - они на то и разные что излучаются, принадлежат строго определенным чакрам.
Любовь - это энергия сердечной чакры. Больше ни в одной другой - ее нет.

Непонятно выражение насчет какой-то - о " высшей духовной" :D:D:D чакре.

Пи. Си. Если ****уальная энергия - это качество ****уальной чакры - то глупо ее искать в интелектуальной чакре.
Намного нелепее искать любовь в любой другой кроме сердечной.

Другое дело, когда в процессе познания человек меняется, гнев-эмоция не вырабатывается, или вырабатывается в значительно меньших масштабах.

Как я говорил - гнев - это разрушительная форма энергии в чакре воли.
Гнев не вырабатывается. Это энергия скажем завуалировано ... "активность" - но не нашедшая гармоничного выхода на реализацию. Она тогда действует разрушительно, попав в тупик.

В процессе преобретения опыта в подобных ситуациях человек естественно начиает направлять энергию в какие-то действия. Эначит она реализуется. И в тупик не попадает. Тоесть до гнева не доходит.
Тоесть гнев - нет такой энергии. Это "перегрев, выгорание, корткое замыкание" - активности.
 
Останнє редагування:
Верю в Закон Кармы, или я лично называю это Законом Возвратки, но здесь и сейчас. Не верю, что мы в следующей жизни (вообще сомневаюсь что она будет для нашего Я), будем нести ответственность за проступки совершающимися по сути другими личностями. Верю в абсолютную космическую справедливость и глубоко убежден, что если бы гипотические возрождения в будущем существовали, то они бы четко знали за что родились удачно или нет. А вот несправедливо причиненное страдание (физическое и моральное), именно в этой реальной жизни, причем любому живому существу, не только человеку, имеют самые конкретные и неотвратимые последствия здесь и сейчас. Постоянно убеждаюсь это на собственном опыте жизни и по рассказам тех близких мне людей, которые способны анализировать и окружающий мир, и самих себя.

Доктор Менгеле и японский отряд 731 с тобой не согласны. Эти люди благополучно прожили до глубокой старости. Хотя да, науку двинули вроде как.
 
"Когда наносишь неприятелю удар,делай это так,как целуешь любимую женщину"(с)из старого китайского трактата по боевым искусствам

Только это не о "любви" или приятных ощущениях...а о максимальной "неотвлеченности" .. в том числе и на гнев.

Знаеш мудрость из ""Крестного Отца"".
- Месть - это блюдо, которое подают холодным.
 
Понятие дхармы никак не свяэано с человеческими эмоциями .Это всего лишь процесс осознания целесообразности своего личностного присутствия в этом мире с позиции всей вселенной.
 
Понятие дхармы никак не свяэано с человеческими эмоциями .Это всего лишь процесс осознания целесообразности своего личностного присутствия в этом мире с позиции всей вселенной.

Но до момента осознания много происходит "бракованных дублей". А они всегда эмоциональны.
Причем всегда по нисходящей. Неконтролируемая эмоциональность - уменшается.
 
Останнє редагування:
Понятие дхармы никак не свяэано с человеческими эмоциями .Это всего лишь процесс осознания целесообразности своего личностного присутствия в этом мире с позиции всей вселенной.

Хорошее определение.
Только одно есть "но" - какая у вселенной позиция, и как её может знать человек?
 
Есть весьма созвучное русское слово "правда".Выражение "живи по правде" как-то близенько к "следуй своей дхарме".Понятие,как и дхарма ,индивидуальное,коли грамотно к нему подходить.Правда - у каждого своя,соответствующая ведущей роли по жизни.У героя правда своя,у торговца - своя...В любом случае - приличный источник пресловутой vis vitalis .
Само ж словцо,потасканное малость,но всё же в меньшей степени,нежели "любовь" и "милость" - эти-то настолько повседневкой да христианством занюханы ,что у публики больше раздражение вызывают:).
 
Но до момента осознания много происходит "бракованных дублей". А они всегда эмоциональны.
Причем всегда по нисходящей. Неконтролируемая эмоциональность - уменшается.

Если "Причем всегда по нисходящей", то не только "Неконтролируемая эмоциональность - уменшается", а вообще вся эмоциональность уменьшается.
 
Если "Причем всегда по нисходящей", то не только "Неконтролируемая эмоциональность - уменшается", а вообще вся эмоциональность уменьшается.

Не совсем так... По сути - эмоциональность - это свойство конституции личности.
И это тоже часть дхармы. Кроме того - это механизм отработки урока. Мотивации без этого не будет.
Все поступпки, да и все мысли - результат либо "мозгов", либо эмоций. Даже то самое осознание - результат либо "мозгов", либо эмоций. Должен быть у человека способ расставления вешек, определяющих фарватер. Тот самый Путь.
При этом, все, что идет от мозгов - во многом зависит от привнесенных социумом штампов. И от навязанных оценок типа "хорошо"/"плохо". Т.е. твоми "мысли", на самом деле - не твои.
И остается у человека только обин инструмент, обусловленный именно его личностью, его дхармой - эмоции. Они могут быть не бурными. Но это единственное орудие спонтанности.

Может сумбурно... Но, так.

Другое дело, что подавленные "мозгами" эмоции - это вообще ни к чему. Установка - "эмоции это плохо" - такой же штамп. Не личное решение.

Основной, не штампованый путь снятия эмоционального напряжения - это изменение личности под действием собственного опыта.

Что-то я не надеюсь быть понятой... Мысль изреченная есть ложь. (с) Я это конкретно ощущаю... :)
 
Не совсем так... По сути - эмоциональность - это свойство конституции личности.
И это тоже часть дхармы. Кроме того - это механизм отработки урока. Мотивации без этого не будет.
Все поступпки, да и все мысли - результат либо "мозгов", либо эмоций. Даже то самое осознание - результат либо "мозгов", либо эмоций. Должен быть у человека способ расставления вешек, определяющих фарватер. Тот самый Путь.
При этом, все, что идет от мозгов - во многом зависит от привнесенных социумом штампов. И от навязанных оценок типа "хорошо"/"плохо". Т.е. твоми "мысли", на самом деле - не твои.
И остается у человека только обин инструмент, обусловленный именно его личностью, его дхармой - эмоции. Они могут быть не бурными. Но это единственное орудие спонтанности.

Может сумбурно... Но, так.

Другое дело, что подавленные "мозгами" эмоции - это вообще ни к чему. Установка - "эмоции это плохо" - такой же штамп. Не личное решение.

Основной, не штампованый путь снятия эмоционального напряжения - это изменение личности под действием собственного опыта.

Что-то я не надеюсь быть понятой... Мысль изреченная есть ложь. (с) Я это конкретно ощущаю... :)

На самом деле я лишь имел в виду то, что если по условию эмоциональность дублей идет по нисходящей, то это касается всей эмоциональности, а не только лишь неконтролируемой.

Далее. Авторство "мыслей" будет иметь значение при их небольшом количестве. В противном случае авторство перестает играть роль, т.к. вступает в действие раздел математики "Комбинаторика", которая объясняет, как из 6 мыслей может возникнуть 6! = 720 РАЗЛИЧНЫХ комбинаций этих самых мыслей. Естественно, что это - аналогия, но она позволяет проиллюстрировать все то многообразие, творящееся в голове каждого не смотря на то, что "все уже открыто до нас". А это, в свою очередь, и определяет этот некий "путь человека". Причем, большинство принимает слишком близко к сердцу понятие "жизненный путь" считая, что по нему обязательно нужно шагать...

И вообще, "все мысли - чужие" - это пессимистическая позиция. Оптимист же скажет, что он "развивает идеи предков". ;)

ЗЫ. Мысль изреченная не есть ложь. Ни к чему знатной даме пользоваться абсолютистской идеологией.
 
На самом деле я лишь имел в виду то, что если по условию эмоциональность дублей идет по нисходящей, то это касается всей эмоциональности, а не только лишь неконтролируемой.
Контролируемость может быть двух типов.
Первый - типа я считаю, что все эмоции есть зло. И зажимаю их. Прячу. Они никуда не деваются, просто я сдерживаю их проявление. Это ни к чему хорошему не приводит.

Второй - типа я знаю природу эмоций, чувствую эту природу, Осознаю состояния эмоциональности. При этом я могу контролировать результаты этих эмоций, не подавляя их. Принимая эти эмоции как часть своей природы, используя их, как вешки в определении путей, по которым мне придется или необходимо пройти.
Это конструктивный способ использования эмоций.

Причем, большинство принимает слишком близко к сердцу понятие "жизненный путь" считая, что по нему обязательно нужно шагать...

Ну, как бы, в рамках данной темы - это и есть дхарма. Не обязательно... Но именно следуя своему пути, мы следуем своей дхарме. Мы менее всего нарабатываеи карму. :) Поступать так или иначе - наш выбор. Можно и не следовать. Но...

И вообще, "все мысли - чужие" - это пессимистическая позиция. Оптимист же скажет, что он "развивает идеи предков". ;)

Я не говорила, что все мысли - чужие. Хотя, по сути это так. Только не все они от социальных штампов. Но, к сожалению - слишком многие. :)

Мысль изреченная не есть ложь. Ни к чему знатной даме пользоваться абсолютистской идеологией.
Да, это максима. Но она таки справедлива. не в части мысли. А в части изречения. Слова весьма ограниченное средство изложения. В этом разделе много раз мы сталкивались с тем, что определения даже самых пролстых понятий воспринимаются разными людьми по разному.
Именно поэтому, то, что я пищу - понятно мне. Но проходя через субъуктивную систему определений каждого конкретного пользователя, наисанное мной, принимает в их сознании совершенно разные трактовки...
И то, что я написала. в твоем сознании означает другое. Степень различия определяется разницей наших семантических систем.
 
Но до момента осознания много происходит "бракованных дублей". А они всегда эмоциональны.
Причем всегда по нисходящей. Неконтролируемая эмоциональность - уменшается.

Весь "брак" связан с подменой понятия осознание на сознание.Это отождествление свойственно большинству "человекам разразумным". Вам это понятно, как никому.
 
:D
Качества, энергии, силы - они на то и разные что излучаются, принадлежат строго определенным чакрам.
Любовь - это энергия сердечной чакры. Больше ни в одной другой - ее нет.

Непонятно выражение насчет какой-то - о " высшей духовной" :D:D:D чакре.

Пи. Си. Если ****уальная энергия - это качество ****уальной чакры - то глупо ее искать в интелектуальной чакре.
Намного нелепее искать любовь в любой другой кроме сердечной.

Только это не о "любви" или приятных ощущениях...а о максимальной "неотвлеченности" .. в том числе и на гнев.

Знаеш мудрость из ""Крестного Отца"".
- Месть - это блюдо, которое подают холодным.
Была весёлая мысля типа:"Такие,как Вы,позорят йогу,товарищ *****ян seetoo ".Да невместно.
Доводилось слыхать,что йога по уровню травматизма к альпинизму ближе всего:виртуальный пример seetoo - тому подтверждение:(.
 
Дхарма.
В Индии есть понятие «дхарма». Обычно его переводят как «закон», «долг». На мой взгляд суть понятия эти переводы не отражают (не вполне). Эквивалента в русском я не нашёл.
Размышляя об этом я нашёл три приблизительных понятия - «полезность», «суть», «стратегия». Каждое в отдельности неравнозначно, но объединив их, получим понятие дхармы, как мне видится.
Полезность — это то, чем ты можешь быть полезным для окружения. Вписываешься ли ты в окружающий мир, какое место в нём занимаешь, какую функцию выполняешь, и насколько то, чем ты занимаешься востребовано окружающими людьми. Окружающие люди занимают ключевое место в этом понятии, потому, что дхарма имеет смысл только при наличии других людей.
Суть — это твоя начинка. То, что ты есть. Если ты будешь жить, занимаясь делом, которое приносит пользу окружающим, но при этом тебе самому не будет доставлять это удовольствие — это не дхарма. Это значит, что ты выбрал не тот образ жизни, который соответствует твоей сути. Полезность и суть должны объединятся в одно. Но при анализе их можно вычленить.
Стратегия. В менеджменте есть понятие стратегии. Это тот лозунг, который компания берёт себе как девиз, отражающий её миссию, её направление. И не выходит за пределы этого девиза. То есть не берёт на себя лишнего, чётко представляет себе сферу своих действий и намерений. Чтобы иметь наиболее оптимальное сочетание затрат и прибыли с одной стороны, и цепко закрепится на рынке с другой стороны. Всё это можно применить и в понимании дхармы. Только прибыль здесь не должна быть целью. А мотивацией может быть стремление раскрыть свою суть в объективности окружающего. А оценка окружающими может выступить как индикатор успеха в этом.

К такому видению я пришёл. Мне интересно, как другие люди видят понятие дхармы. Естественно, хотелось бы прочесть высказывания людей, которые размышляли об этом (если такие есть), или что-то знают ещё.

Внешний мир - отражение внутреннего мира человека. Все пролеммы из-за кармы. Отрабатывай карму, поступая по 1) чувствам и 2) по интелекту, при этом ***** вид занятий твоих! Ибо отработав карму ты очистиш свой внутренний и, следовательно, внешний мир/окружение... и вознесешься в "Царство небесное" то е на более высокий энергоуровень! При этом тебе ******ь что здесь будет: гармония или как ща - убийства, воровство, насилие, ****** то е гонка за властью, баблом и ****ом!

Дхарма - это ближе в понимании к смыслуу - уроки, которые необжодимо усвоить за жизнь.
В процессе освоения возникают негармоничные прохождения ситуаций - это порождает Карму.

Понятие Дхарма - логко увидеть на примере фильмов - например "День Сурка". Ситуации повторялись-повторялись - пока не был усвоен урок.

Скорее: пойми/почувствуй причину/завязку ситуации, давшей этот урок и на основании алхимических знаний осознай его, отработай (молитва: включение энергоканала Господа; медитация на канале: очищение, набор энергии и инфы по этой ситуации - как, когда и с кем была завязка данной ситуации, ее последствия; молитва на три свечи с обрядом покаяния и очищения; спокойное общение с кармич. должниками - переток/обмен энергий).
Пока не очистиш причины/последствия/саму инфу об событии - ***** все фильмы!

Корни гнева - в эгоизме. Эгоизм не даст дереву дхармы расти.

Корни всей кармы в эгоизме!
 
Контролируемость может быть двух типов.
Первый - типа я считаю, что все эмоции есть зло. И зажимаю их. Прячу. Они никуда не деваются, просто я сдерживаю их проявление. Это ни к чему хорошему не приводит.

Второй - типа я знаю природу эмоций, чувствую эту природу, Осознаю состояния эмоциональности. При этом я могу контролировать результаты этих эмоций, не подавляя их. Принимая эти эмоции как часть своей природы, используя их, как вешки в определении путей, по которым мне придется или необходимо пройти.
Это конструктивный способ использования эмоций.

Контроль без подавления не существует! Как ты себе представляешь контролирование? Если не подавлять - нет контроля. Если подавлять полностью - контроль. Если не подавлять совсем - нет контроля. Если подавлять в зависимости от ситуации - контроль. Так что признай, что у тебя ошибка в постановке задачи: контролировать не подавляя - невозможно в принципе, т.к. подавление есть частью контроля.

Ну, как бы, в рамках данной темы - это и есть дхарма. Не обязательно... Но именно следуя своему пути, мы следуем своей дхарме. Мы менее всего нарабатываеи карму. :) Поступать так или иначе - наш выбор. Можно и не следовать. Но...

Философия дхармы тем и отличается от пути, что не шагая - идешь. Не шибко умные считают, что если "путь", то нужно шагать...


Я не говорила, что все мысли - чужие. Хотя, по сути это так. Только не все они от социальных штампов. Но, к сожалению - слишком многие. :)

Если уж вводить категорию "чужая мысль", то все 100% мыслей - чужие, т.к. одна "новая" мысль есть суммой, произведением, частным или еще чем-то от двух...стотыщьмильенов других чужих.


Да, это максима. Но она таки справедлива. не в части мысли. А в части изречения. Слова весьма ограниченное средство изложения. В этом разделе много раз мы сталкивались с тем, что определения даже самых пролстых понятий воспринимаются разными людьми по разному.
Именно поэтому, то, что я пищу - понятно мне. Но проходя через субъуктивную систему определений каждого конкретного пользователя, наисанное мной, принимает в их сознании совершенно разные трактовки...
И то, что я написала. в твоем сознании означает другое. Степень различия определяется разницей наших семантических систем.

Разумеется. По этой причине и существуют толковые словари. Но, учитывая специфику ветки, давать определения используемых понятий - моветон. Зато как классно получается: один ляпнул "дхарма" - и понеслось, простите, ****о по трубам...

**** - наше всио! (с) хз чей, может и мой...
 
Назад
Зверху Знизу