Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Девушку, которую облили самогоном и подожгли, похоронили

CROCODILE сказав(ла):
Неожиданный поворот. Получается, что теперь и к следователю не может быть серьезных претензий. Не имея на руках образца горючей ***кости, он не мог произвести ее экспертизу. Соответственно, и детально восстановить картину без следственного эксперимента он не мог, писал то, что ему рассказывали. Но под конец, пусть и невольно, но он помог более-менее точно понять происшедшее. Значит, интуитивно чувствовал, что в банке был спирт.

Конечно же, обвинение не выдерживает никакой критики. Но трое судей, несомненно, сумеют разобраться, есть в этом деле состав преступления или же это несчастный случай. Неосторожное обращение с огнем, наверное, имело место.
Натисніть, щоб розгорнути...
Действительно неожиданный поворот... Получается, что формально, я не могу иметь претензий к следователю Бабушкину. Имело место не только неосторожное обращение с огнем, имело место сокрытие улик.

Расскажу подробнее.

Вызвали скорую, приехали врачи. В тот момент в кухне был полный бедлам - грязная посуда, банка с остатками спиртосодержащей ***кости, в квартире был сильный запах перегара... Все это, собственно, могут подтвердить медики. Девочку вынесли на улицу. Я быстро переоделась, спустилась вниз. Мы сдели в скорой и ждали Сергея, который пошел в квартиру собрать Юлины вещи: куртку, джинсы, сумочку. Все это он сложил в большой зеленый пакет. Медсестра даже нервничать начала, что он так долго... Сергей ЗАКРЫЛ ДВЕРЬ НА КЛЮЧ, и мы уехали. В квартире остался один Гниденко-невменяшка.

Паша с Максом остались на улице ждать Синсиневичей и ментов. Сначала прибежала какя-то женщина и сказала, что ей позвонила Лена Синсиневич и попросила подняться в квартиру, посмотреть, что там случилось. Ей объяснили, что квартира закрыта...

Потом приехали Синсиневичи. Лена С. с моим Максом поехали сначала по адресу, которому указала Лена. Там она какое-то время вела беседу с господином N. Потом они поехали в больницу... За рулем все время был Макс, так как Синсиневич была с перегаром. Это не упрек, если что. Просто люди отдыхали на рыбалке.

Андрей С. с этой незнакомой женщиной поднялись в квартиру...

Приехали менты и забрали Пашу. Эксперты пошли работать в квартиру.

Что нашли эксперты: пустую банку (?) из-под спиртосодержащей ***кости, посуду. ПОД КРОВАТЬЮ СЕРГЕЯ нашли окровавленное полотенце и презервативы. К чему я это уточняю - изначально полотенца и презервативы никто не заметил, так как они не были на виду. В кухне было все сравнительно убрано.

Что ВИДЕЛИ понятые: кульки с большим количеством пустых бутылок из-под водки, пустые баклажки из-под пива, ЧТО-ТО капающее в непрозрачном бумажном пакете, полотенца, презервативы... Банки они не видели вообще!

Вчера я задала вопрос - почему все-таки не сделали смывы с ванны? Ответ: ПОТОМУ ЧТО ВАННА БЫЛА ВЫМЫТА!

До приезда ментов в квартире находились Андрей С., какая-то женщина и Гниденко-невменяшка...

Результат экспертиз: что горело - не установлено, температура горения - не установлена, с отпечатками вообще ничего не понятно и т.д.

Вывод: скрывая результаты "невинной шалости", кто-то уничтожил все улики... НО! СЭ от 6 февраля установил - Синсиневич лгал, а показания Павла правдивы. Может девочку облили все-таки совсем не той ***костью, которая была в банке? Это, кончно, полность опровергает версию следствия. А может и той ***костью (если все-таки это был спирт, а не *******), но не на голову. В любом случае, ответы не сможет дать никто. Главное, что на СЭ было доказано: механизм поджога, описаный Сергеем - ложь! Хотелось бы уточнить - какое там у нас наказание за лжесвидетельство и за попытку ложно обвинить третье лицо в тяжком преступлении? Об изнасиловании я сейчас вообще молчу...

Еще один важный момент! При такой вспышке на поджигателе должны были остаться ЯВНЫЕ следы. У Паши ничего не было... Более того, его вещи до сих пор в вещдоках. Хотя, Елена Синсиневич в первые дни пыталась мне рассказать мульку, что у Паши на руке есть ожог. Потом я выяснила, что никакого ожога у него нет и НИКОГДА НЕ БЫЛО!.
 
Останнє редагування:
Helen Twin сказав(ла):
Вчера я задала вопрос - почему все-таки не сделали смывы с ванны? Ответ: ПОТОМУ ЧТО ВАННА БЫЛА ВЫМЫТА!
Натисніть, щоб розгорнути...

Всё остальное вроде как и не имеет принципиального значения и не может повлиять на решение суда. А смывы с ванной - это да, серьезно. Но если ванна помыта, то искать и в самом деле нечего. Спирт, даже если бы он и горел в ванне и не сгорел полностью, просто улетучился. Поскольку конечными продуктами распада спирта являются углекислый газ и вода, то вряд ли в смывах что-то можно было найти.

Если исходить из того, что Губин вылил девочке на голову спирт, а потом поджог, то вся голова сгорела бы в первую очередь. Да и у самого поджигателя могли запросто вспыхнуть волосы, оплавиться брови и ресницы, он ведь был близко, и факел его обязательно достал бы. Я снова и снова пытаюсь все мысленно воспроизвести, и прихожу к выводу, что поначалу ***кость подожгли в бокале, и вспышка была не такой большой. А вот когда содержимое бокала плеснули в ванну, и ***кость рассеялась на множество мелких капель, то в этот момент пламя как раз и поднялось на полтора метра. Интервал между этими вспышками был настолько мал, что невооруженным глазом его не заметишь, всё воспринималось как одна вспышка. Дальше пары спирта быстренько сгорели, продолжал гореть спирт, который попал на тело и на воду. Если Губин и в самом деле прибежал с кухни через 3-5 секунд, то он мог увидеть горевшую воду. Большого огня к тому моменту уже не было, а тот, что был, можно было потушить из душевой насадки. И вообще, если бы в момент возгорания душ был бы открыт, таких ожогов можно было избежать. Ожоги 1-2 степени не являются смертельно опасными даже при такой площади. Более того, они даже не оставляют следов. Но счет шел на секунды, может даже на доли секунды, и эти доли были утеряны. Никто ведь к такому повороту событий не был готов.
 
Окsана сказав(ла):
так у Сергея ж тоже ничего не было. значит не должны были.
Натисніть, щоб розгорнути...
Интересно, откуда вы это знаете? Пашу возили на Дмитриевскую, исследовали вещи, обувь... А на счет всех этих действий с Сергеем ничего не известно.
Об ожогах у Паши мне пыталась солгать Синсиневич Лена? Зачем она это делала?
В первые три дня она мне сказала:
1. Паша во всем признался.
2. У Паши ожоги на руке.

Потом выяснилось, что все это ложь. ПОЧЕМУ ВДРУГ ЛЕНА СИНСИНЕВИЧ ВООБЩЕ ЗАГОВОРИЛА ОБ ОЖОГАХ?! На воре шапка горит. (с)

Извините, любезная, но кто скрывал все улики и вводил меня в обман? У кого была ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ?

CROCODILE сказав(ла):
Всё остальное вроде как и не имеет принципиального значения и не может повлиять на решение суда...
Натисніть, щоб розгорнути...
Это понятно. Но как быть со лжесвидетельсвом (что доказал результат СЭ) и ложной попыткой обвинить третье лицо в совершении тяжкого преступления? Как по-вашему, суд должен дать этому оценку? Если уж на то пошло, то и следствие пытались ввести в заблуждение, уничтожая улики ;)

Могу сказать одно, наш адвокат - THE BEST!!! Не побоялся идти на открытую конфронтацию с прокуратурой, ментами...
 
Останнє редагування:
Helen Twin сказав(ла):
Интересно, откуда вы это знаете?
Натисніть, щоб розгорнути...
о, щас и я стану "засланцем" :)
это не я знаю, это знаете Вы, т.к. видели его после случившегося. и если б Вы что-то заметили Вы б тут уже раструбили.
 
Окsана сказав(ла):
о, щас и я стану "засланцем" :)
это не я знаю, это знаете Вы, т.к. видели его после случившегося. и если б Вы что-то заметили Вы б тут уже раструбили.
Натисніть, щоб розгорнути...
Я не знаю, кто вы. Мне это безразлично.

Я не ОСМАТРИВАЛА ни Пашу, ни Сергея в то утро. Я занималась исключительно Юлей. А потом я Пашу вообще не видела. Более того, хочу вас оповестить, что у меня, мягко скажем, плохое зрение. Если бы было обожжено полголовы или руки до локтя, я бы заметила. А так... Сорри.
 
они там часом не метиловый спирт употребляли (ну не в чистом виде)? И кстати каковы последствия его употребления? Это же яд...
 
Helen Twin сказав(ла):
Но как быть со лжесвидетельсвом (что доказал результат СЭ) и ложной попыткой обвинить третье лицо в совершении тяжкого преступления? Как по-вашему, суд должен дать этому оценку? Если уж на то пошло, то и следствие пытались ввести в заблуждение, уничтожая улики ;)
Натисніть, щоб розгорнути...

Это вам лучше у адвоката узнать. По идее, человек не обязан свидетельствовать против себя или против своих родных. Если же ложные показания дает свидетель, то да, его предупреждают об ответственности. Насчет уничтожения улик, то тут можно говорить о злоупотреблении служебным положением, если это сделало должностное лицо. А если кто-то просто помыл ванну или вылил ******* из банки, то вряд ли за это привлечешь. Скажет, что испугался ответственности за самогоноварение, и взятки гладки...

t850 сказав(ла):
они там часом не метиловый спирт употребляли (ну не в чистом виде)? И кстати каковы последствия его употребления? Это же яд...
Натисніть, щоб розгорнути...

Может и метиловый. Но не почувствовали. Наливали всего по половине коньячной рюмочки, выпили не более 2 полурюмок каждый. Это не смертельная доза. К тому же до того все пили водку, а этиловый спирт является антидотом метилового.
 
CROCODILE сказав(ла):
...Если же ложные показания дает свидетель, то да, его предупреждают об ответственности. Насчет уничтожения улик, то тут можно говорить о злоупотреблении служебным положением, если это сделало должностное лицо. А если кто-то просто помыл ванну или вылил ******* из банки, то вряд ли за это привлечешь. Скажет, что испугался ответственности за самогоноварение, и взятки гладки...
Натисніть, щоб розгорнути...
Именно так. Закосить под *****а всегда легко.

Я не знаю, кто мыл ванну и выливал содержимое банки. И доказывать это никому не собираюсь. Это я просто делюсь на ХФ мыслями и фактами, которые имели место быть.

Хочу уточнить: я не собираюсь наводить тень на плетень и сомневаться в деятельности экспертов-криминалистов, ребята в тот день совершенно честно поработали в квартире - это именно они нашли окровавленное полотенце и презервативы. Более того, я не знаю точно, когда была опустошена банка. Но совершенно очевидно, что это сделали не криминалисты. Зачем им уничтожать содержимое банки, мыть ванну, но оставлять в вещдоках презервативы и полотенце? Не логично...

Сделать четкую экспертизу содержимого не смогли именно из-за отсутствия этого содержимого. Но когда мы уезжали в больницу, банка оставалась в кухне на столе - это факт!

В суд вызывали владельца банок. Вот его показания: он не знает точно, что было именно в той банке. В гараже их было три. Две банки с водкой, которую он покупал на свадьбу сыну, и одна с обычным пищевым спиртом, купленная больше десяти лет назад. Более того, он даже не знает, был ли этот спирт чистым или разведенным - он ее не открывал. Какая именно из банок попала в квартиру к Синсиневичам - он не знает.
 
Останнє редагування:
Helen Twin сказав(ла):
Я не знаю, кто мыл ванну и выливал содержимое банки. И доказывать это никому не собираюсь. Это я просто делюсь на ХФ мыслями и фактами, которые имели место быть.
Натисніть, щоб розгорнути...

В этих действиях бесполезно искать логику. Тем более, что заседали в квартире отнюдь не интеллектуалы...

Бывает, что в состоянии стресса люди делают какие-то глупости, которые потом не могут объяснить. И по пьяни тоже, бывает, делают такое, что потом может быть стыдно. И трезвые порой тоже дурью маются. Я, например, неоднократно наблюдал, как курильщики от нехер делать сидят и балуются зажигалкой. Или просто так ее зажигают, или пробуют что-нибудь поджечь вокруг себя - перила в подъезде, кнопку в лифте, газету в чужом почтовом ящике... Разве такого не бывает? Вот и тут могли просто сидеть и щелкать зажигалкой. А второй рукой держать бокал. Пары в бокале могли вспыхнуть и случайно попав под пламя.
 
"Две трехлитровые банки водки на свадьбу сына" (с)

Блин, да я думал так только в кино про русских с медведями бывает....
 
Helen Twin сказав(ла):
Две банки с водкой, которую он покупал на свадьбу сыну, и одна с обычным пищевым спиртом, купленная больше десяти лет назад. Более того, он даже не знает, был ли этот спирт чистым или разведенным - он ее не открывал. Какая именно из банок попала в квартиру к Синсиневичам - он не знает."
Натисніть, щоб розгорнути...
а методом исключения выяснить не пробовали? две ж еще в гараже стоят.
 
Окsана сказав(ла):
а методом исключения выяснить не пробовали? две ж еще в гараже стоят.
Натисніть, щоб розгорнути...
Оксана, ничего давно не стоит в гараже. Объясняю: гараж был куплен n-ое время тому назад. Бывший хозяин оставил в погребе под гаражом какую-то консервацию и эти банки. Одна банка ушла на отмечание праздников - Пасха, майские и т.д. Они там толпой были несколько раз на пикнике. А две банки отдали соседу с 9-го этажа. Одну из них Паша с Гниденко взяли у этого соседа утром 11 мая...
 
Останнє редагування:
Helen Twin сказав(ла):
Об ожогах у Паши мне пыталась солгать Синсиневич Лена? Зачем она это делала?
В первые три дня она мне сказала:
1. Паша во всем признался.
2. У Паши ожоги на руке.

Потом выяснилось, что все это ложь. ПОЧЕМУ ВДРУГ ЛЕНА СИНСИНЕВИЧ ВООБЩЕ ЗАГОВОРИЛА ОБ ОЖОГАХ?! На воре шапка горит. (с)
Натисніть, щоб розгорнути...

Прокомментируйте тогда:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Цитата:
Павел, а не Сергей, поливал водой Юлю, пытаясь ее потушить, и даже обжег себе из-за этого руку.
Натисніть, щоб розгорнути...
 
T2k сказав(ла):
Прокомментируйте тогда:
Натисніть, щоб розгорнути...
А недавно было написано, что Павел признался в смонтированной аудиозаписи, а еще на заборе ЙУХ написано, а там дерево. А еще было написано, что одна Юля была пьяная, а все остальные трезвые. Я достаточно внятно прокомментировал??? А еще, я все жду ответа по поводу ваших действий по окончанию процесса и с нетерпением их жду, в смысле ваших действий ;)
 
Maks_ya сказав(ла):
А недавно было написано, что Павел признался в смонтированной аудиозаписи, а еще на заборе ЙУХ написано, а там дерево. А еще было написано, что Одна Юля была пьяная, а все остальные трезвые. Я достаточно внятно прокомментировал???
Натисніть, щоб розгорнути...
Да ладно, Макс. Не обижай шерлокхолмса :іржач:
Я давеча написала - откуда инфа об обоженной руке. Пусть шерлоки теперь поищут - где это зафиксировано официально? А потом спросят у Лены с. - откуда она это взяла и зачем плела ***, намеренно вводя меня в заблуждение?
 
Останнє редагування:
Вот, перечитываю сообщения после 14. Вижу следующее:
в течение всего времени Павел говорил правду, а Сергей лгал
Натисніть, щоб розгорнути...
СЭ от 6 февраля установил - Синсиневич лгал, а показания Павла правдивы.
Натисніть, щоб розгорнути...

Можно вопрос? А в чем хоть солгал Сергей? Ни слова не написано. Он говорил, что она горела не в ванной? Он говорил, что не "горела вода"? Что не так-то? Коль вводите подобные смысловые нагрузи в предложения, то комментируйте подробней, чтобы, хотя-бы, было объективно.

На родном диалекте для некоторых: нельзя ли "толще" для "шерлокохолмсов"? ))
Спасибо.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу