это ****еж чистой воды
Девушку, которую облили самогоном и подожгли, похоронили
- Автор теми Обʼєктив
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.05.2008
Повідом.: 14450
Реєстрація: 07.05.2008
Повідом.: 14450
Ну не совсем так. Дело в том, что я не был на месте происшествия ни в трусах, провожая Сережу в армию, ни в составе бригады скорой помощи. Поэтому судить о виновности могу только по материалам дела. Увы, тех убедительных доводов, которые должны быть в деле об убийстве, я так и не увидел. Случайно это получилось или кем-то оплачено - этот вопрос вне моей компетенции.
Что касается моего внутреннего убеждения. Всё не так просто, как вам кажется. Да, я проголосовал за недоверие к официальной версии следствия. Причин для этого более чем достаточно. Но это вовсе не равносильно невиновности Губина. Первоначально, пока я не знал обстоятельств дела, вероятность того, что это совершил Губин, составляла 50/50. Сейчас цифры изменились, но самую малость. С вероятностью где-то в 55 процентов он не совершал поджог - это мое внутреннее убеждение. Если бы мне удалось пообщаться с ним лично, то эта цифра была бы совсем другой. Губин может обмануть детектор лжи, в этом нет ни малейшего сомнения, но вот в том, что он сможет обмануть меня, я хотел бы убедиться лично.
но все же большинство процентов не в сторону обвинения....
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.05.2008
Повідом.: 14450
Реєстрація: 07.05.2008
Повідом.: 14450
Если говорить об обвинительном заключении, то оно не выдерживает никакой критики. Я не представляю, как по нему можно вынести обвинительный приговор.
Если же говорить о моем внутреннем убеждении, то сидит, скорее, невиновный, чем виновный. С небольшим перевесом. Но заявить категорически о том, что сидит невиновный, ни разу с человеком не пообщавшись, я никак не могу.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Ложь. Я действительно дозвонилась Синсиневич Елене через Поддубного. Но это было после звонка в скорую. Пусть Синсиневич предоставит распечатку (сканированную копию, а не писульки) телефонных звонков Поддубного, она у нее есть. А время вызова скорой зафиксировано.
А дяде Максу пох ваши вопросы. Неужели не ясно? Ведите себя повежливее, будете получать адекватные ответы.
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Боже упаси. У меня нормальная ориентация.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.05.2008
Повідом.: 14450
Реєстрація: 07.05.2008
Повідом.: 14450
Обращаю ваше внимание, что в разделе Новости появился официальный модератор. Просьба ко всем участникам обсуждения не переходить на личности оппонентов и не опускаться до оскорблений.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
И что? Где я сказала, что видела лично, как она брала деньги? Я повторяю для тех, у кого плохая память - деньги видела лично в сумке. Две пачки шириной от 10 см, перевязанные зелеными резинками. Купюры достоинством 100, 200, 500 грн. В клатч такие пачечки точно не влезут!
Сумка была расстегнута. Почему - не знаю.
Вы считаете, что мое предположение по поводу сейфа неверно? Ну ладно. Может у нее деньги в офисе валяются в шухлядке или в туалетном бачке. Не столь важно. Главное, что факт денег был. Об этом Синсиневич говорила Поддубному, называя точную сумму - 20 тысяч у.е., и своим подругам.
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Была.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Не красочно, а эмоционально. В те дни у меня вообще эмоции через край хлестали. И что? Повторяю, пусть не из сейфа - неважно! Хотя, у нормальных людей деньги хранятся в сейфе. Почему я не могла предположить именно ЭТО? Главное, что это было.
Вам она помогла, или ее провели чисто для галочки?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Я не могу судить, насколько она помогла мне или Синсиневичу. Очная ставка была кабинетной. Воспроизведение с манекеном на месте преступления проводили не вместе, а раздельно. То есть, острые вопросы - кто и где стоял/сидел/ходил/лежал были сглажены. Неприятные моменты были выяснены уже в суде.
Есть еще факт.
Не столь давно Синсиневич утверждала, что Паша не звонил своему товарищу Максиму Попову в то утро. На поверку оказалось, что это ложь чистейшей воды. Суд не позволил сфальсифицировать им этот факт. Первая распечатка куда-то делась из дела, хотя запрос из прокуратуры есть. Мотив - ошиблись номером (со слов адвоката Рияко)!!! Нонсенс. Во второй раз суд не дал им шанс так "ошибиться".
Кстати, некоей липовой распечаткой Синсиневич шантажировала родителей Попова Максима, чтобы не допустить его свидетельствования в суде. На допросе и очной ставке Попов подтвердил факт звонка. Это зафиксировано в протоколе и видеозаписи.
Останнє редагування:
Значит для галочки...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Возможно... Я не особо сильна в таких нюансах.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
1. Из показаний Паши: в момент поджога он находился на кухне и разговаривал по телефону со своим товарищем Поповым Максимом. Увидел вспышку, бросил телефон и ...
2. Да, о шантаже распечаткой рассказал Максим. Но потом я лично спросила у Андрея Синсиневича в присутствии Поддубного Олега - зачем они соврали? Андрей ответил: "Соврали. Ну и что?"
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Суд отклонил ходатайство стороны обвинения.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Они ходатайствовали о повторной распечатке, мотивируя тем, что в первой якобы был ошибочный номер. Суд отклонил ходатайство дважды. Первую распечатку видели только "избранные", Синсиневичи в том числе.
Мы получить такую распечатку не можем. И вы тоже. Такая информация выдается оператором только по запросу органов или суда. Первый запрос давала прокуратура.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Реєстрація: 27.04.2012
Повідом.: 677
Бяка, доказывать вину должны обвинители. Забыли о презумпции невиновности? Мне достаточно, что Попов подтвердил факт звонка на допросе и очной ставке.
Останнє редагування:
Я думаю, что на тот момент никакие версии не разрабатывались, а просто собирались факты, в том числе и показания. Я так полагаю, что сначала осматривается место преступления, изымаются вещи, которые, могут иметь какое либо отношение к нему, опрашиваются свидетели и на основании всего этого строятся версии. Если учесть, что квартира не опечатывалась, выгребали по максимуму.
И, с чего бы это они удовлетворились версией Синсиневича? Даже если поверить вам, что хозяйка квартиры всех купила, то это было позже, чем проводили осмотр.
Ну, разве, что кто-то признал свою вину, тогда могли менты расслабиться и удовлетворится его показаниями и, следовательно, изъять то, что соответствовало показаниям признавшего свою вину и свидетеля.
Помилуйте, о каких сущностях речь? Нет картинки. Раз нет картинки, есть сомнения.