В моём гареме не должно быть таких спорщиков как вы. Не хочу ни с кем спорить.
С мной надо во всем соглашаться.
Это единственный выход т.е. вход.
И на чём там было сливаться? Вы притащили какай то левый термин и ждете каких то разъяснений. Я что вам Википедия что ли?
Причем я вам ответил,*но вы опять упорно не понимаете. Этот термин из психологии. Это не наука. Есть психиатрия, а есть психология это как небо и земля.
Это примерно как сравнивать знания о машинах у работников СТО и автомойки.
Запомните просто. Когда вы захотите рассуждать о каком либо поведении человека вы или тот специалист, который рассуждает должен знать:
1. Антропологию. Или как, в каких условиях, из кого, за какое время человек стал таким он есть.
2. Нужно знать особенности поведения животных,*а особенно человекообразных обезьян. Нужно знать что у нас общего и как проявляются индивидуальные особенности. Т.е. нужно хорошо разбираться в биологии.
3. Нужно знать строение мозга, как на структурном и функциональном уровне, так и на молекулярном уровне.
4. Нужно понимать как работают нейросети или как формируется сознание.
5. Совсем не плохо бы понимать что такое эмерджентность и как она проявляется в живой природе, формировании сознания.
Если этих знаний нет у чела, который придумывает такие термины, то ***** он идет.
Тут всё понятно или нужны будут толкования?
