Delphi XE5 (Delphi For Android)

[mdaii]

Up:
Уже есть анонс XE3 & FireMonkey2. Семинары по миру.
В Харькове будут?
>>mdaii Что-то известно?

Будут.
В октябре, скорее всего.
Как и в прошлом году. В ХИРЭ.

 

[Гість 6636]

FM грузит проц у меня.
Выглядит плохо и смазано (шрифты)
Последние лицензионные штуки от XE3 Prof вообще радуют.
Такое ощущение, что старательно закапывают свой же продукт.
По скорости на моем тесте слил даже джава. Если честно, я в расстройствах. Ведь писать на делфях действительно приятно. Но вместо того, чтобы "доточить" то, что есть, придумывают свои велосипеды, которые никому не упали. Кому нужен делфи на Маке? В мире 2-3 программы таких и 5-6 человек, которые реально что то так пишут. Делфи силен простотой, доступом к железу и риалтаймом - нейтив код все же. Это надо развивать. Путь embarcadero как по мне тупиковый.

 

[mdaii]

FM грузит проц у меня.
Выглядит плохо и смазано (шрифты)
Последние лицензионные штуки от XE3 Prof вообще радуют.
Такое ощущение, что старательно закапывают свой же продукт.
По скорости на моем тесте слил даже джава. Если честно, я в расстройствах. Ведь писать на делфях действительно приятно. Но вместо того, чтобы "доточить" то, что есть, придумывают свои велосипеды, которые никому не упали. Кому нужен делфи на Маке? В мире 2-3 программы таких и 5-6 человек, которые реально что то так пишут. Делфи силен простотой, доступом к железу и риалтаймом - нейтив код все же. Это надо развивать. Путь embarcadero как по мне тупиковый.

Изменений в лицензии не будет.

 

[Гість 6636]

Ну хоть это радует
Тогда попрошу xe3 pro купить мне, а то принципиально бы не стал.

 

[mdaii]

В пн. точно определимся.
Скорее всего, семинар будет 11 октября в 9-45 в ХИРЭ.

Ну... в пн. много чего должно проясниться

 

[lugal]

Критиканы, блин! Вы хоть смотрели XE2, прежде чем говорить, что "не очень"?
О Firemonkey и x64 компиляторе что-нибудь слышали, или абы потрындеть?

А что на него смотреть? Жизнь показывает что всякие разные высокоуровневые графические библяотеки эфективны в бизнес системах, где не важна красота, а требуеться лишь структуроированный вывод информации и манипуляции оной. Подобные дсктоп приложения семимильными шагами уходят в прошлое, замещаясь вэбом.

Как это не парадаксольно звучит в 2012 году, но для эфектного и эффективного десктопа по прежнему рилуит винапи либо тонкие врапи а-ля ВТЛ.

 

[Deamon]

Как это не парадаксольно звучит в 2012 году, но для эфектного и эффективного десктопа по прежнему рилуит винапи либо тонкие врапи а-ля ВТЛ.

И это на самом деле странно. С учетом того, что сейчас на всех современных компьютерах и даже смартфонах поголовно стоят процессоры со встроенным графическим ускорителем - логично было бы строить пользовательские интерфейсы на основе библиотеки OpenGL. За счет этого легким движением руки достигается единство пользовательского интерфейса на всех платформах. С этой точки зрения Firemonkey - это шаг в правильную сторону.

Другое дело, что сейчас акценты в IT настолько сместились в сторону WEB'а, что применение standalone desktop приложений сейчас ограничивается только теми областями, где исходные данные и результат работы приложения представляет собой настолько большой объем информации, что передача его по сети в реальном времени затруднена (Аудиоредакторы, Photoshop'ы, игрушки и пр.). Или в случаях, когда это обосновано с точки зрения безопасности.

И Delphi уже по хорошему никому не нужен.

 

[caballero]

С учетом того, что сейчас на всех современных компьютерах и даже смартфонах поголовно стоят процессоры со встроенным графическим ускорителем - логично было бы строить пользовательские интерфейсы на основе библиотеки OpenGL.

как раз на смартфонах, на компах виджеокарты отдельные со своими процами.

И Delphi уже по хорошему никому не нужен.

А есть другой способ быстрой разработки нативных приложений?

Другое дело, что сейчас акценты в IT настолько сместились в сторону WEB'а, что применение standalone desktop приложений сейчас ограничивается только теми областями, где исходные данные и результат работы приложения представляет собой настолько большой объем информации, что передача его по сети в реальном времени затруднена (Аудиоредакторы, Photoshop'ы, игрушки и пр.). Или в случаях, когда это обосновано с точки зрения безопасности.

подавляющее число програм пока что именно десктоп.
при наличии немеряного количества форумов чатов и прочих народ таки юзает нативный скайп.
Более того, для большинства серьезных веб сервисов таки создаются десткопные клиенты (тот же дропбокс) просто потому что браузеры не могут работать с локальными данными.

 

[lugal]

А есть другой способ быстрой разработки нативных приложений?

А кому они условно говоря нужны с "базовым" УИ?

подавляющее число програм пока что именно десктоп.

Делфи и прочие КуТи быстро теряют свое рад преимущество как только речь заходит о чем то большем нежели стандартные контролы. Вы много знаете десктоп решений с базовым интерфейсом?

Более того, для большинства серьезных веб сервисов таки создаются десткопные клиенты (тот же дропбокс) просто потому что браузеры не могут работать с локальными данными.

Опять таки непонятно причем тут делфи?

 

[caballero]

А кому они условно говоря нужны с "базовым" УИ?

Вы много знаете десктоп решений с базовым интерфейсом?

Вообще то их большинство и никто не мешает использовать на Делфи небазовые УИ, да хоть виндовое API. Скорость разработки конечно падает но она падает не ниже чем скорость разработки на других средах. То что больше писали на гораздо менее удобной визуалстудии то только потому что это майкрософт.

Опять таки непонятно причем тут делфи?

при том что такие приложения запросто могут писаться на Делфи. Скайп -
яркий тому пример (и кстати с небазовым УИ).

 

[Гість 6636]

В скайпе выпиливают делфи максимальными темпами
Прикттачивать сишные dll боль мень серьезные без готовыХ врапперов это ад. Не надо сказок

 

[caballero]

В скайпе выпиливают делфи максимальными темпами

Никто его там не выпиливает, несколько месяцев назад на хабре был скриншот обявления Майкрософта о наеме Делфи програмистов именно для Скайпа.

Прикттачивать сишные dll боль мень серьезные без готовыХ врапперов это ад.

нету там никакого ада. Тем более что паскалевские модули легко компилит CBuilder где вообще нет проблем с линковкой с сишными либами.
В тоталкомандере, кстати, намного больше приатачено сишных DLL и ничего.

 

[Гість 6636]

Никто его там не выпиливает, несколько месяцев назад на хабре был скриншот обявления Майкрософта о наеме Делфи програмистов именно для Скайпа.


нету там никакого ада. Тем более что паскалевские модули легко компилит CBuilder где вообще нет проблем с линковкой с сишными либами.
В тоталкомандере, кстати, намного больше приатачено сишных DLL и ничего.

То, что набирают прогеров на Делфи, совершенно не значит, что делфи не выпиливают.
Саппортить тоже надо
От Делфи там виндовые гуя.
Скайп вообще зоопарк развели - Qt фронтэнд на линукс, Objective C для мака.
Кому оно надо? Естественно, что они сделают единую платформу. На делфи? Врядли.

Ада там полно. Для начала можете посмотреть на враппер для Irrlicht, к примеру. И сколько его писать "для себя".
Я имел счастье переписывать хидеры для узкоспециализированной либы, что мы юзаем. Неделя жесткого ****а со структурами, указателями на массивы указателей, коллбеками на функции и прочим.
Тоталкоммандер развивается уже очень много лет. Конечно "ничего", просто быстро и просто - это не для этого случая.

Вообще инетресно, в теме есть кто то кто саппортит и разрабатывает проекты на делфях > ляма строк исходного кода?

Делфи и прочие КуТи быстро теряют свое рад преимущество как только речь заходит о чем то большем нежели стандартные контролы. Вы много знаете десктоп решений с базовым интерфейсом?

Я бы не сравнивал делфи и qt. qt мне роднее по замыслу и реализации, хотя серьезного еще не писал под это дело.
Для делфей полным полно сторонних VCL вроде монстра под названием DevExpress.

И это на самом деле странно. С учетом того, что сейчас на всех современных компьютерах и даже смартфонах поголовно стоят процессоры со встроенным графическим ускорителем - логично было бы строить пользовательские интерфейсы на основе библиотеки OpenGL.

Правильный шаг - это ввести новую спецификацию на новые и красивые контролы, которые рендерятся форточками аппаратно своими силами. Индусы от M$ выдали WPF, который постепенно сами и хоронят. А сейчас каждая команда генерит свой уникальный велосипед.

 

[lugal]

Вообще то их большинство и никто не мешает использовать на Делфи небазовые УИ, да хоть виндовое API. Скорость разработки конечно падает но она падает не ниже чем скорость разработки на других средах. То что больше писали на гораздо менее удобной визуалстудии то только потому что это майкрософт.
при том что такие приложения запросто могут писаться на Делфи. Скайп -
яркий тому пример (и кстати с небазовым УИ).

Я писал на билдере и писал на студии и нигде я не пользовался стандартными УИ тулкитами, максимум конструктором форм\диалогов. Причина бональна - заказчику нужна красота, а красоту надо делать на вин апи. Выхлоп от РАДа нулевой. Если сравнивать студию и делфи\билдер как средство написания программ, то последние ***** глубоко и долго, начиная с вс 2003.

 

[mdaii]

Причина бональна - заказчику нужна красота, а красоту надо делать на вин апи.

Спорно.
Весьма и весьма спорно!

 

[caballero]

Причина бональна - заказчику нужна красота, а красоту надо делать на вин апи. Выхлоп от РАДа нулевой.

это вашим заказчикам нужна красота, а моим например нужен функционал.

Если сравнивать студию и делфи\билдер как средство написания программ, то последние ***** глубоко и долго, начиная с вс 2003.

Можно подумать в VS не те же стандартные контролы УИ, только более убогий набор. А использование API без разницы где. Но кроме API который строит видимый юзеру УИ обычно есть еще куча функционала типа работы с БД с сетями, построение репортов и прочее. А тут как раз все остальные ***** у Делфи с его обширной библиотекой компонентов.
У Делфи была только одна проблемма - Борланд выпускал его с косяками. Нынешние хозяева его хорошо вытестировали и довели до нормальной кондиции. Так что с делфи может конкурировать только VS для .NET -
аналогичная RAD на которой пишут гораздо больше прог чем на API.

 

[Гість 6636]

Спорно.
Весьма и весьма спорно!

Я бы даже сказал это нонсенс
Нолюбители велосипедов имеют право на свое мнение

 

[lugal]

Спорно.
Весьма и весьма спорно!

Шо ж тут спорного? Ручная отрисовка контролов по канвасу медленная Обработка "своего" кастомного сообщения затруднена и т.д.

это вашим заказчикам нужна красота, а моим например нужен функционал.
Можно подумать в VS не те же стандартные контролы УИ, только более убогий набор. А использование API без разницы где. Но кроме API который строит видимый юзеру УИ обычно есть еще куча функционала типа работы с БД с сетями, построение репортов и прочее. А тут как раз все остальные ***** у Делфи с его обширной библиотекой компонентов.
У Делфи была только одна проблемма - Борланд выпускал его с косяками. Нынешние хозяева его хорошо вытестировали и довели до нормальной кондиции. Так что с делфи может конкурировать только VS для .NET -
аналогичная RAD на которой пишут гораздо больше прог чем на API.

Бизнес, тобишь энтерпрайз, давно перелез по большей части в вэб. Я не спорю, что для десктопного интерпрайз клиента делфи или шарп - самое оно. Вот тока подобный тип десктоп клиентов как амурский тигр - вроде бы еще есть, но скоро точно вымрет.
А для прикладных систем. графические редакторы, обучалки. рисовалки и т.д. где красивости далеко не на последнем месте - делфи сосед, как и рад подход вообще.

Я бы даже сказал это нонсенс
Нолюбители велосипедов имеют право на свое мнение

Сделай отрисовку окна как в Опере, к примеру. поймешь о чем я говорю

 

[caballero]

Бизнес, тобишь энтерпрайз, давно перелез по большей части в вэб. Я не спорю, что для десктопного интерпрайз клиента делфи или шарп - самое оно.

Если речь о вебе то и VS с API и красивым УИ бесполезна потому как юзается тонкий клиент в виде браузера

 

[lugal]

Если речь о вебе то и VS с API и красивым УИ бесполезна потому как юзается тонкий клиент в виде браузера

Речь о том, что львинная доля нативных приложений, требуеют серьезного дизайнерского подхода к УИ, а дизайнерский подход и рад подход несовместимы. Рад эфективен в энтерпрайзе, где весь дизайн ограничиваеться распложением контролов, а интерпрайз то как раз ушел в вэб. В результате Делфи, Билдеры и прочие РАД системы фактически лишены кормовой базы, тобишь проектов где их целесообразно использовать.