Дары Украине Молотова-Риббентропа

[yacek]

Дары Украине Молотова-Риббентропа

вышла свежая статья Бузины. Вот
Посилання видалено

В преддверии, так сказать, 23-го августа. Будет ровно 70 лет.

Удачный день! и Харьков освободили и полезный пакт заключили.

В статье ничего нового, но рекомендую.
Особенно интересно о предвоенных настроениях в Польше.

Примечание для некоторых: это статья! не историческая монография и т.п.

 

[wegeras]

вышла свежая статья Бузины. Вот
Посилання видалено

В преддверии, так сказать, 23-го августа. Будет ровно 70 лет.

Удачный день! и Харьков освободили и полезный пакт заключили.

В статье ничего нового, но рекомендую.
Особенно интересно о предвоенных настроениях в Польше.

Примечание для некоторых: это статья! не историческая монография и т.п.

"В статье ничего нового, но рекомендую.
Примечание для некоторых: это статья! не историческая монография и т.п."

В переводе на русский это звучит так : сказать нечего , но очень хочется... И зачем же ты открываешь тему, если у тебя в подписи написано

вышла свежая статья Бузины. Вот
Посилання видалено

В преддверии, так сказать, 23-го августа. Будет ровно 70 лет.

Удачный день! и Харьков освободили и полезный пакт заключили.

В статье ничего нового, но рекомендую.
Особенно интересно о предвоенных настроениях в Польше.

Примечание для некоторых: это статья! не историческая монография и т.п.

"В статье ничего нового, но рекомендую.
Примечание для некоторых: это статья! не историческая монография и т.п."

В переводе на русский это звучит так : сказать нечего , но очень хочется... И зачем же ты открываешь тему, если у тебя в подписи написано: "Умеешь считать до десяти - остановись на семи"?

Это же можно перефразировать и так: " можешь не писать - не пиши"

И к стати, вторая твоя подпись тоже противоречит твоему поведению на форуме...
"Спор, участники которого не могут договориться, о чем они спорят, не просто бесполезен, он вреден…" Дарвин

Разве не очевидно, что вокруг мнения Бузины мы здесь никак не можем договориться , хотя бы потому, что Бузина специализируется на СКАНДАЛАХ , а не на толерантности...

 

[yacek]

"В статье ничего нового, но рекомендую.
Примечание для некоторых: это статья! не историческая монография и т.п."
В переводе на русский это звучит так : сказать нечего , но очень хочется... И зачем же ты открываешь тему, если у тебя в подписи написано

"В переводе на русский" это значит, что для нормальных людей (не "свидомых") интересующихся историей, в статье новых фактов (окромя предвоенной Польши) нет (о новых фактах сужу по себе). Но статья написана грамотно и интересно
А вот зачем ты каммент оставил, если ничего не сказал, а так ... ?

 

[wegeras]

вышла свежая статья Бузины. Вот
...
В статье ничего нового, но рекомендую.
...

Вышла свежая статья, в которой ничего нового!!!!
Так рождаются анекдоты!!

 

[yacek]

Разве не очевидно, что вокруг мнения Бузины мы здесь никак не можем договориться , хотя бы потому, что Бузина специализируется на СКАНДАЛАХ , а не на толерантности...

а не надо ни о чем "договариваться" и уж тем более не надо никакого толераства
Просто прочти статью. Понравится - сохрани на винт. Нет - значит нет.
Всё очень просто

Вышла свежая статья, в которой ничего нового!!!!
Так рождаются анекдоты!!

эм, вегерас, тебе, что, делать нечего? :O

 

[wegeras]

"В переводе на русский" это значит, что для нормальных людей (не "свидомых") интересующихся историей, в статье новых фактов (окромя предвоенной Польши) нет (о новых фактах сужу по себе). Но статья написана грамотно и интересно
А вот зачем ты каммент оставил, если ничего не сказал, а так ... ?

Ты же знаешь, что смысл сказанного изменяется даже от интонации, а смысл написанного зависит от того , где поставлены запятые..?
Что можно ожидать от графомана, который имеет единственную и откровенную цель произвести впечатление на публику, а не найти истину (при всей условности этого понятия...)?

И ты же сам сразу предупредил, что Бузина - "ПЫСАТЕЛЬ " , а не историк и от него не следует ожидать доказательств!!! А теперь говоришь обратное!?
Статья написана грамотно с точки зрения русского языка? Возможно. Но она написана эмоционально и ничего кроме голого мнения графомана ты там не найдешь. Вполне может быть , что с точки зрения литературной эта статья представляет интерес, но причем здесь политика?

а не надо ни о чем "договариваться" и уж тем более не надо никакого толераства
Просто прочти статью. Понравится - сохрани на винт. Нет - значит нет.
Всё очень просто

эм, вегерас, тебе, что, делать нечего? :O

Это тебе делать нечего, если ты постишь здесь всё , что не имеет смысла даже с твоей же точки зрения...

" а не надо ни о чем "договариваться" " противоречит твоей подписи настолько, что мимо пройти нельзя


Ты призываешь здесь просто писать буквы: не надо ни о чем думать и "договариваться" и ни над чем задумываться.. Так что-ли?

Прочел статью, заставил всё же себя...
Даже хуже чем ожидалось: там действительно НИЧЕГО нового, но что удивительно -нет даже и скандала...

 

[DollKiller]

Что поделаешь: не было бы Сталина - не было бы Украины. От истории не уйдёшь

Нужно теперь свидомым памятники Великому Вождю у себя во Львове ставить и цветы возлагать с благодарностями: спасибо о Великий Вождь за всё приданое

Поляки как всегда порадовали: через неделю мы будем поить коней в Кёнигсберге и полоскать портянки на набережной в как её речёнке в Берлине

 

[Сева]

Особенно улыбнуло!...
...Интересно представить будущее Европы и Украины, если бы пакт Молотова—Риббентропа не был заключен. Возможно, Гитлер тихо досидел бы до пенсии в своем «Вольфшанце», так и не решившись на войну. Он надиктовал бы второй том «Майн кампф» и состарился бы, потешая Европу своими оригинальными суждениями по всем текущим вопросам мировой политики. Уцелели бы все европейские евреи, погибшие в концлагерях. Но никогда бы не возникло государство Израиль, а сионизм остался бы просто одним из маловлиятельных интеллектуальных течений.

У Украины тоже была бы совершенно другая история. Бандера и Шухевич так и сидели бы в польской тюрьме, откуда их освободили гитлеровцы. Ну, разве что иногда выходили бы по амнистии, грабили бы очередную почту или кого-то убивали по идейным соображениям и снова получали срок. Львов остался бы польско-еврейским городом, а нынешняя Западная Украина — несколькими польскими воеводствами.

Если бы Советский Союз распался в 1991 году, то от него отделилась бы только Восточная Украина. Никакого первого президента Кравчука просто не могло бы быть физически, так как Леонид Макарович остался бы на польской Ровенщине и вырос гражданином Речи Посполитой. На президентских выборах 2004 года у Ющенко не было бы никаких шансов — победа однозначно досталась бы Януковичу. А среди нынешних кандидатов в президенты однозначно не значился бы уроженец румынских Черновиц Арсений Яценюк. В лучшем случае он мог бы выдвинуться на президента Румынии.

Вот какой была бы нынешняя Украина, не случись такого «преступления», как пакт, вошедший в историю по именам министров иностранных дел двух тоталитарных государств. Зато много бы народа уцелело! И много народа просто не родилось…

 

[Wild Mouse]

Бузина - редкий поц и не знает предмета о чем пишет. СССР в 1941 году отказался от территориальных претензий в Польше. Пакт М-Р после 1941 года к ЗУ отношения не имеет.

22 июня 1941 года гитлеровские войска напали на СССР и этот момент оказался переломным для судеб Второй мировой войны. Союзники тотчас предложили Союзу Советскому помощь и выразили готовность к сотрудничеству. Через посредничество английского правительства были начаты также польско-советские переговоры и в результате было подписано специальное соглашение. Договор этот, называемый договором Сикорского-Майского (от фамилий его подписавших) был подписан 30 июля 1941 года и постановлял, что [2]:
Правительство СССР признает советско-германские договоры 1939 года касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу. Польское правительство заявляет, что Польша не связана никаким cоглашением с какой-либо третьей стороной, направленным против Советского Cоюза.
...

 

[yacek]

Бузина - редкий поц и не знает предмета о чем пишет. СССР в 1941 году отказался от территориальных претензий в Польше. Пакт М-Р после 1941 года к ЗУ отношения не имеет.

та шо вы говорите Надо полагать, что ЗУ к СССР так и не была присовокуплена и надо полагать, что по-твоему СССР спокойно вернул Польше ЗУ? И СССР после войны полноценно признал "польское правительство в изгнании"? И СССР признал секретный дополнительный протокол?
Мыша, не передергивай.
Договор о ненападении сам по себе (без протокола) не содержит ничего необычного и представляет собой типичный договор о ненападении, примеры которых часты в тогдашней европейской истории (например аналогичный пакт между Германией и Польшей). Что там и как сказали "полякам в изгнании в Лондоне" - дело настолько мелкое, что это пшик.

 

[Wild Mouse]

"Дуся, вы меня озлобляете" (с)
При любых раскладах, после договора с правительством Польши от 1941 года какое отношение ЗУ имеет к пакту М-Р.

Читаем, не стесняемся.

Правительство СССР признает советско-германские договоры 1939 года касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу.

Остальное было потом. Повторная оккупация, договор о границах с марионеточным правительством. Но пакт М-Р относительно Польши в 1941 году приказал долго жить.

Ферштейн, не?

 

[yacek]

все мировые историки признают важность и результаты пакта МР, а Мыш - не признаёт, маладец

еще раз - не гони! а то у меня уже ноут стал глючить, как твой пост прочитал

 

[Wild Mouse]

все мировые историки признают важность и результаты пакта МР, а Мыш - не признаёт, маладец

Это тут причем? Ты читай. В отношении Польши утратили силу в 1941 году.

 

[yacek]

Это тут причем? Ты читай. В отношении Польши утратили силу в 1941 году.

бла-бла-бла

слушай, гм, мне спорить с тобой недосуг .
Я даже не буду утверждать, что знаю судьбу этого твоего Сикорского-Майского, настолько незначительный это договор.

Речь шла о присоединениеи ЗУ. Правильно?
"Источник" присоединения? Пакт М-Р.
Если бы не этот пакт, то после 45-го ЗУ так и осталась бы в Польше и Румынии.
А так (с этим пактом) в 44-ом СССР освобождал уже свои тер-рии.
И никто из союзников не пикнул.
Доступно излагаю?

Что и требовалось доказать.
Так что - твое крючкотворство - оставь для практики студентов юракадемий - разбирать коллизии

 

[mamadu]

А красивый у вас диспут такой, и фотки вот ..........

 

[Ваня Курский]

Правительство СССР признает советско-германские договоры 1939 года касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу.

Где можно почитать официальные советские документы, подтверждающие отказ СССР от ЗУ?

 

[Rack]

"Дуся, вы меня озлобляете" (с)
При любых раскладах, после договора с правительством Польши от 1941 года какое отношение ЗУ имеет к пакту М-Р.

Читаем, не стесняемся.

Правительство СССР признает советско-германские договоры 1939 года касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу.

Остальное было потом. Повторная оккупация, договор о границах с марионеточным правительством. Но пакт М-Р относительно Польши в 1941 году приказал долго жить.

Ферштейн, не?

Мышка, успокойся.

Во-первых, на июнь 1941 года государства "Польша" не существовало 2 года как. Поэтому и "вести переговоры" было просто не с кем. "Правительсва в эммиграции" - это балаболы, без денег и власти, с ними серьезных переговоров не ведут.

Во-вторых, судьба Польши решалась намного позже - на Тегеранской конференции 1943 г. Основным опорным пунктом польского вопроса было то, что СССР и союзники считают необходимым создание польского государства в Европе. Границы этого самого государства были определены тут же. СССР выставил все свои претензии ( на ЗУ в т.ч.) и союзников такой вариант устраивал.

Представителей польского народа, а тем более эмигрантских правительств в Тегеране не было, да и быть не могло.

Где можно почитать официальные советские документы, подтверждающие отказ СССР от ЗУ?

Никаких отказов не было и быть не могло. А тем более самого факта переговоров с правительством несуществующего государства.

Это Мышке 2000 девственниц будоражат воображение по ночам...выдумывает всякое...

 

[Wild Mouse]

Речь шла о присоединениеи ЗУ. Правильно?
"Источник" присоединения? Пакт М-Р.
Если бы не этот пакт, то после 45-го ЗУ так и осталась бы в Польше и Румынии.
А так (с этим пактом) в 44-ом СССР освобождал уже свои тер-рии.
И никто из союзников не пикнул.
Доступно излагаю?

Ті не понимаешь, что такое договорі 1939 годов утратившими силу? Ну-ну.

Где можно почитать официальные советские документы, подтверждающие отказ СССР от ЗУ?

В гугле забанили?
Название договора есть. Дата тоже ... Бог в помощь...

Во-первых, на июнь 1941 года государства "Польша" не существовало 2 года как. Поэтому и "вести переговоры" было просто не с кем. "Правительсва в эммиграции" - это балаболы, без денег и власти, с ними серьезных переговоров не ведут.

Во-вторых, судьба Польши решалась намного позже - на Тегеранской конференции 1943 г. Основным опорным пунктом польского вопроса было то, что СССР и союзники считают необходимым создание польского государства в Европе. Границы этого самого государства были определены тут же. СССР выставил все свои претензии ( на ЗУ в т.ч.) и союзников такой вариант устраивал.

Ну вот ті сам и подтвердил, что пакт М_Р к ЗУ не имеет никакого отношения. Что не так?

Кроме єтого нафига тогда понадобилось подписівать с Польшей договор о границах в 1945 году ?
Если все біло решено, зачем?

 

[Ваня Курский]

В гугле забанили?
Название договора есть. Дата тоже ... Бог в помощь...

Мыша, ты выдвинул тезис про "СССР отказался от ЗУ в 41 году", тебе его и доказывать. Сейчас ты представил не доказательства, а какую-то хуиту. Фразы "в гугле забанили?" расцениваются не иначе как дешевый слив. Так то! Хе-хе-хе.

 

[Wild Mouse]

Во-первых, на июнь 1941 года государства "Польша" не существовало 2 года как. Поэтому и "вести переговоры" было просто не с кем. "Правительсва в эммиграции" - это балаболы, без денег и власти, с ними серьезных переговоров не ведут.

Во-вторых, судьба Польши решалась намного позже - на Тегеранской конференции 1943 г. Основным опорным пунктом польского вопроса было то, что СССР и союзники считают необходимым создание польского государства в Европе. Границы этого самого государства были определены тут же. СССР выставил все свои претензии ( на ЗУ в т.ч.) и союзников такой вариант устраивал.

Ну вот ті сам и подтвердил, что пакт М_Р к ЗУ не имеет никакого отношения. Что не так?

Кроме єтого нафига тогда понадобилось подписівать с Польшей договор о границах в 1945 году ?
Если все біло решено, зачем?

По любому. Бузина поц, не владеющий предметом.