Для тог, чтобы продолжить спор, Вам придется все таки?
1. Прочитать Дарвина, там есть все про закрепление благоприятных свойств индивида, в том числе на генетическом уровне.
2. Прочитать Маккену, там говорится о том какие именно свойства могли быть приобретены в процессе поедания психотропных вешеств, и как они закреплялись не столько в индивиде, сколько в социуме.
3. Внимательно перечитать мои посты, я там не открываю ничего нового, но на Ваши вопросы там есть ответы, при условии, что Вы знаете эволюционную теорию происхождения человека.
Дорогой Святослав, упрекая другого в неведении, постарайтесь обезапасить себя от подобных упреков. Иначе Вы выставляете себя в невыгодном свете...
Я и не упрекаю вас в неведении
Каждый человек волен оставаться в неведении столько, сколько ему заблогарассудится. Итак, я не "упрекаю", а утверждаю и констатирую факт - вы настолько слабо понимаете, как наследуется генетическая информация, что я хотел бы вам посоветовать обратится к любому современному учебнику по генетике. Дарвин понятия не имел о генах, поэтому отсылать меня к Дарвину не надо. С той же уверенностью вы могли бы меня отослать к средневекомым алхимикам. Я не генетик по профессии, но брал несколько курсов по генетике, в рамках программы медицинского института, и при получении образования в области биoхимии, биологии, и биотехнологии в США. Так вот - благоприобретенные признаки на наследуются. Запомните это. Иначе над вами образованные люди будут просто смеяться. Основа современной эволюционной теории - спонтанные мутации, которые образуют новые гены, которые кодируют новые белки, которые в свою очередь приводят к изменению либо структуры, либо функции органа или ткани. Какие-то из этих мутаций становятся полезными, и организм получает преимущества в выживании, и так как эта новая функция или структура закреплена в геноме (так как изначально изменения - мутации - происходят на генном уровне), то соответственно она передается потомству, которое рождается с этими самыми новыми полезными признаками.
Благоприобретенные же качества, к которым относится, например, умение играть на скрипке, накачанные мышцы, полученное образование, умение решать уравнения и выпиливать лобзиком, измененная пластической операцией внешность, и т.д, и т.п. - не наследуются. Так что высказывание, что какие-то качества, появлявшиеся в индивидууме в результате применения им каких-то психотропных веществ, закреплялись не столько в индивидууме, сколько в социуме - не имеет ни малейшего отношения к эволюции! Конечно, они могли закрепляться в социуме, нет проблем - традиции курения гашиша, употребления листьев коки и так далее. Только это будут традиции, а не эволюция, что есть суть изменения в генах! А где эти изменения в генах? Каким образом социальная традиция поедания грибов отразится на структуре головного мозга ПЕРЕДАВ ЭТИ ИЗМЕНЕНИЯ ПОТОМСТВУ? Вещества, которые могут воздействовать на генотип, вызывая какие-то изменения в нем, должны быть мутагенными. То, что утверждает Маккенна, не просто безграмотно с точки зрения биологии и генетики, его утверждения просто противоречат формальной логике для человека, который хоть в какой-то степени знаком с генетикой.
Я бы вам посоветовал для начала узнать побольше о том, что пытается опровергнуть Маккенна. Иногда не нужно лезть в дебри мелких деталей, а просто посмотреть на глобальный вывод, который делает человек, чтобы увидеть, насколько бессмысленно то, что он говорит, имея информацию не уровня дарвинского 19 века, а сегодняшнего дня.
