D200 vs D80

[Прекрасный]

эээ...звучит как плевок в мою сторону?

я не имею моды плевать в людей - никогда.
Если ученику первого класса младшей школы дать скрипку Страдивари, то это еще не означает что он сразу сможет заиграть как великий гений. Не обязательно иметь рояль Стенвей, что бы научиться играть гаммы и собачий вальс - хватит для начала пианино Украина.
Погоня за светосилой и модным словом "боке" - тоже самое что пытаться найти на фотоаппарате режим "Шыдевр".

 

[SteppenWolf]

Ну если Тамрон - то уже 28-75 )))))), с прицелом на ФФ )

 

[Прекрасный]

а тут без вариантов.. 17-50...

не западло после линзы за "штуцер" цеплыть га-а-лимуую "дешевку"? уже целиться -так на никкор 24-70\2.8

 

[gs]

я не имею моды плевать в людей - никогда.Страдивари, то это еще не означает что он сразу сможет заиграть как великий гений. Не обязательно иметь рояль Стенвей, что бы научиться играть гаммы и собачий вальс - хватит для начала пианино Украина.
Погоня за светосилой и модным словом "боке" - тоже самое что пытаться найти на фотоаппарате режим "Шыдевр".

Кстати за боке я не бегаю. давно уже понял что я не в числе почитателей " особенных рисунков". такие люди прутся от всяких там Лимов 77 и тому подобного.
Мне от боке нужно только одно - чтобы оно не мешало снимать. Т.е. - было как можно более правильным. вот тот же 17-50 или Г81 - имеют ужастное боке, и с ними нужно кроме самого кадра думать всегда - а что же там в зоне боке, и во что оно превратится с этой линзой? т.е. реальное ограничение. Предпочитаю подобного избегать.

А 105ку я взял по простой причине - все сигмотамроны меня не устроили по банальным параметрам БФ\ФФ, резкость и тому подобное.
Попалась бы хорошая сигма 50-150 - купил бы ее и радовался бы.
Впрочем я покупкой доволен. Незнаю можно ли назвать данный объектив "скрипкой Страдивари", но запас резкости для любых манипуляций с фотошопом, и цветопередача из серии " не хочется прикасаться чтобы не испортить" - считаю вполне хорошим капиталовложением.
Да и о чем разговор... деньги то одни и те же, просто я пожертвовал универсальностью(зумом) в угоду качества.
..и вообще непонятно чем вас так зацепила моя покупка что вы о ней все вспоминаете?
я вроде не кичусь особо этим - "мол я купил, я крут!" ?

 

[gs]

Ну если Тамрон - то уже 28-75 )))))), с прицелом на ФФ )

честно.. а нафик? я лучше возьму полтинник новый 1.4 с прицелом на фф. и в паре с 100кой он перекроет почти все фокусные которые даст этот тамрон. особенно учитывая мыло которое у него на 28.
а 17-50 даст мне широкий угол для съемки в помещениях со вспышкой. да и вообще просто широкий угол.
а при переходе на фф его можно будет оставить на Д40 как единственный штатник и тягать 40ку на пьянки. ну или ребенку там отдать на учебу.. Вот не нравится мне почему то 28-75. совсем..

 

[Прекрасный]

..и вообще непонятно чем вас так зацепила моя покупка что вы о ней все вспоминаете?
я вроде не кичусь особо этим - "мол я купил, я крут!" ?

Меня???? не зацепило абсолютно!!!! Вот 105 с дырко 2 - зацепило бы Это кстати Африка иронизировал.
Просто тут не только от вас слышал советы любителям покупать светосильные линзы для любительских целей. А оно нафиг не нужно.Им нужно резкую картинку и удобство.

 

[gs]

А ну значит не правильно понял
ну я даю совет такой какой дал бы себе годНазаднему
мне кита ( вполне надо сказать резкого) перестало хватать ОООЧЕНь быстро.
Первым разочарованием стали летние встречи, которые начинались в 19 00. когда через полчаса мне переставало хватать даже исо 800-1600 , и приходилось только ходить и смотреть как снимают другие.
вторым - отсутствие размытия фона - достаточно было несколько раз сравнить идентичные кадры на дырке 2.8 и на 5.6 чтобы понять что даже такие любительские кадры многое теряют от темноты объектива.
третьим - некрасиво двоящиеся листья на фоне - которые отвлекали от основного объекта...
Поэтому советы такие и даю... сложно понять что действительно нужно конкретному любителю.. а кривить душой и советовать то что самому даже год назад нафик не надо было ...зачем?