Cтабфонд РФ - ой?

[BratK]

Cтабфонд РФ - ой?

Напомним новость двухмесячной давности:

Посилання видалено

Центробанк России к 1 января 2008 года вложил разместил 100,8 миллиарда долларов из золотовалютных резервов страны в облигации крупнейших американских ипотечных агентств - Fannie Mae, Freddie Mac и Federal Home Loan Banks (FHLB), пишет 19 мая газета "Ведомости". Таким образом, в столь рисковые ценные бумаги был вложен 21 процент от общего объема золотовалютных резервов, или 37 процентов от средств, вложенных в иностранные компании.

тогда, в мае, эти бумаги называли всего лишь "рисковыми". А как их назвать сейчас я даже не знаю.

Вот это - Fannie Mae:

Посилання видалено

Вот это - Freddie Mac:

Посилання видалено


Тут конечно всё еще осложняется тем, что информация о вложениях Стабфонда отчасти секретна и власти могут скрывать истинные масштабы потерь. Ну и еще тем, что нефть всё еще дорогая, денежки в стабфонд прибывают, потери эти компенсируют.

Но по грубым прикидкам речь идёт о десятках миллиардов.

Я еще в школе твёрдо усвоил, что если где-то чего-то убыло, то где-то в другом месте прибыло. Вот мне интересно узнать, где прибыло. Интерес чисто научный, страна то соседняя, суверенная, даже суверенно-демократическая, мне как бы не жалко.

 

[Адыгеец]

Дык правильно сделал центробанк. Причем архиправильно. Ты что в институте экономику не учил или у вас "поп-образование"? Или вообще диплом за деньги?

 

[BratK]

Конечно, правильно. Вот, например, навскидку такая схема. Как видно, новость о вложении появилась в мае, когда пипец уже ясно просматривался, а само вложение якобы было в январе.

Можно предположить, что на самом деле никто ничего туда не вкладывал или вложил и тут же вынул (впрочем, это менее вероятно). Дальше деньги ушли куда следует, а в отчете сказали, что они пропали по вине злобных пиндосов и их ипотечного кризиса.

Действительно, архиправильно, я считаю.

 

[Адыгеец]

Конечно, правильно. Вот, например, навскидку такая схема. Как видно, новость о вложении появилась в мае, когда пипец уже ясно просматривался, а само вложение якобы было в январе.

Можно предположить, что на самом деле никто ничего туда не вкладывал или вложил и тут же вынул (впрочем, это менее вероятно). Дальше деньги ушли куда следует, а в отчете сказали, что они пропали по вине злобных пиндосов и их ипотечного кризиса.

Действительно, архиправильно, я считаю.

Не правильно ты считаешь. Деньги ни куда не пропадут в таком случае, а наоборот сохранятся.

Представь такую ситуацию, россия вкладывает деньги только исключительно в ликвидные бумаги. Это хорошо? Нет, это плохо. Если вдруг, а такое на бирже случается часто, ликвидные бумаги совершат пике, то есть обвал, то 500 милиардов продать быстро будет не возможно. россия потеряет СтабФонд.

Вариант второй. Если россия вложит деньги только в неликвидные бумаги, надеясь на их дальнейшее повышение. Это хорошо? Нет и это плохо. Эти бумаги могут совершить, вопреки анализу, дальнейший обвал и россия так же может потерять деньги.

Какой выход.

Выходом будет разбить капитал на части и вложить эти части в бумаги ликвидные и неликвидные. Их свойство такое, что если что-то падает, то что-то другое обязательно растет. И в таком случае, как бы не повела себя экономика, СтабФонд как был номинален 500-ам мил. так им и останется.

Математика блять. Закрывай тему, этот прием стар как мир.

 

[Віталій13]

Их свойство такое, что если что-то падает, то что-то другое обязательно растет.

Совершенно не обязательно.

 

[Адыгеец]

Совершенно не обязательно.

Да что ты говоришь? именно всенепременно.

Вот простой пример. У вас есть 100 тыс рублей. Куда вложить? Купишь евро, а вдруг она упадет? Кто его знает, этож рынок. Купишь доллары, а вдруг они не вырастут?

Надо вложить 50 тыс. в евро, а 50 тыс. в доллары и тогда ваша сумма сохранится всегда и строго стопудово, ибо цена евро и доллара складывается из биржевого отношения евро/доллар. То есть на сколько доллар падает, на столько евро растет.

С бумагами так же. Только надо знать в какие вкладывать. Комбинации обычно куда сложней чем евро\доллар, но это уже из высших материй, на форуме мы это не обсудим обстоятельно.

 

[SavaFlex]

Ну тут фокус в том, что резервы были размещены в облигации, которые имеют фиксированный доход и по надежности они приравниваются к государственным, а вышеописанный обвал произошел с акциями...
Опасность может возникнуть лишь в том случае, если эти компании объявят себя банкротами, но это только в теории, т.к. никому этот вариант не выгоден, а тем более США, правительство которой уже заявило о готовности оказать любую финансовую поддержку этим компаниям...

 

[Адыгеец]

Ну тут фокус в том, что резервы были размещены в облигации, которые имеют фиксированный доход и по надежности они приравниваются к государственным, а вышеописанный обвал произошел с акциями...
Опасность может возникнуть лишь в том случае, если эти компании объявят себя банкротами, но это только в теории, т.к. никому этот вариант не выгоден, а тем более США, правительство которой уже заявило о готовности оказать любую финансовую поддержку этим компаниям...

Вообще такие вещи из области наеби ближнего. У России стопудово есть расчет по этому поводу. Естественно в этом есть и политический фактор.

Найдя надежную страхующую пару, россия может идти на убытки сознательно, якобы протягивая руку помощи Америке, но в случае чего это послужит и кнутом для Америки. Например что будет если россия разом продаст куленные бумаги? Будет резкий обвал этой компании и США будет в жопе. У России появился рычаг шантажа. А это стоит 100 милиардов, соласитесь?

Это игра. Не стоит на это смотреть однозначно.

 

[Віталій13]

Вот простой пример. У вас есть 100 тыс рублей. Куда вложить? Купишь евро, а вдруг она упадет? Кто его знает, этож рынок. Купишь доллары, а вдруг они не вырастут?

Надо вложить 50 тыс. в евро, а 50 тыс. в доллары и тогда ваша сумма сохранится всегда и строго стопудово, ибо цена евро и доллара складывается из биржевого отношения евро/доллар. То есть на сколько доллар падает, на столько евро растет.

Н-да. Даже нечего сказать. А ситуация, когда и евро и доллар упадут относительно рубля в 10 раз и ты махом обесценишь свои 100 тыщ. рублей до 10 тыщ. как, нереальна?

 

[Адыгеец]

Н-да. Даже нечего сказать. А ситуация, когда и евро и доллар упадут относительно рубля в 10 раз и ты махом обесценишь свои 100 тыщ. рублей до 10 тыщ. как, нереальна?

Ну дак я и говорю, комбинации могут быть разные. Нарпимер 30% евро, 30% доллар и 30% рубль. Ну или еще как нибудь. Держать яйца в одной корзине рискованно.

Хотя рост рубля или гривны разом и в 10 раз фантастичен. Согласитесь.

 

[Віталій13]

У России стопудово есть расчет по этому поводу.

Ну-ну. Правильнее будет так: У российских чиновников, ответственных за деньги, стопудово есть расчет по этому поводу. Ведь совершенно необязательно, чтобы они пеклись об интересах государства, да?

 

[Віталій13]

Ну дак я и говорю, комбинации могут быть разные. Нарпимер 30% евро, 30% доллар и 30% рубль. Ну или еще как нибудь. Держать яйца в одной корзине рискованно.

Ну дык ведь речь не идет о том, что при любых условиях деньги сохранятся. Речь идет о минимизации рисков. Причем минимизируются как риски прогореть, так и риски разбогатеть.

Хотя рост рубля или гривны разом и в 10 раз фантастичен. Согласитесь.

Я привел абстрактный пример.

 

[Ravil]

Верно SavaFlex, облигации гасятся по номиналу. А ТС явно попутал акции с облигациями.

Тут конечно всё еще осложняется тем, что информация о вложениях Стабфонда отчасти секретна и власти могут скрывать истинные масштабы потерь. Ну и еще тем, что нефть всё еще дорогая, денежки в стабфонд прибывают, потери эти компенсируют.

Но по грубым прикидкам речь идёт о десятках миллиардов.

Ну что Вы, BratK, это задача для школьника по теме "проценты". Исходные данные имеются в статье, на которую Вы ссылаетесь. Доходность по данным облигациям всего 2,1%. Это действительно ниже инфляции. Но это обычные издержки консервативного инвестирования.

 

[Адыгеец]

Ну дык ведь речь не идет о том, что при любых условиях деньги сохранятся. Речь идет о минимизации рисков. Причем минимизируются как риски прогореть, так и риски разбогатеть.

Только дурак, который имеет 500 милиардов, желает их увеличить. Главная цель в этом случае их сохранить.

А на счет чиновников, ну полно те, какой смысл их терять? Да еще и предварительно декларировать по СМИ свои действия. Терять не украсть. Да и люди в политике итак жрут эти бабки и без стабфондов Да и рейтинг куда важней сейчас чем бабки, этож не 90-ые.

Сто пудово это и хеджирование (уменьшение рисков) и то, о чем говорил Лавров еще зимой: "Мы согласны помочь Америке пережить кризис". По ТВ я думаю это видели все. В это же вписались и Бразилия, Китай и Индия (БРИК). Обвал Америки ни кому не выгоден, разве что ослабление ее. Но не обвал.
Это же и "рычаг легкого шантажа". Чтоб Украина вступив в НАТО не расчитывала, что США придет ей на помощь по первому же вяку.

 

[Ravil]

Ну-ну. Правильнее будет так: У российских чиновников, ответственных за деньги, стопудово есть расчет по этому поводу. Ведь совершенно необязательно, чтобы они пеклись об интересах государства, да?

Не берусь судить о чиновниках, как об абстрактных, так и о конкретных, но считаю что по должности чиновники как раз обязаны заботиться об интересах государства.
Ну а насколько есть там возможность погреть руки, это вопрос. Вообще стуктура пакета инвестиций строго определена законом. Я могу ошибиться, где я его видел, вроде бы в бюджетным кодексе. Кудрин действует в жестких рамках. Шаг влево, шаг вправо опасен, как показывает дело Сторчака.

 

[io Dio]

Вот мне интересно узнать, где прибыло.

а то сам не знаешь. В детстве мультик не смотрел?

 

[BratK]

Ну тут фокус в том, что резервы были размещены в облигации, которые имеют фиксированный доход и по надежности они приравниваются к государственным, а вышеописанный обвал произошел с акциями...

Это верно. Хотя обладатель непокупного диплома Адыгеец этого не знает и излагает свои типа супер аргументы исходя из того, что размещены они в акциях

Опасность может возникнуть лишь в том случае, если эти компании объявят себя банкротами, но это только в теории, т.к. никому этот вариант не выгоден, а тем более США, правительство которой уже заявило о готовности оказать любую финансовую поддержку этим компаниям...

И это верно. Именно в теории. То ли окажет правительство поддержку, то ли нет, то ли поможет это, то ли нет, то ли потребуется еще поддержка, то ли не потребуется, то ли обранкротися потом Фанни и Фредди, то ли выживут.

Тебе не кажется странным, что при всё обилии вариантов вложения без этих "то ли" ЦБРФ выбрал именно этот, наиболее стрёмный вариант?

 

[crawler]

Деньги вложены в облигации с фиксированной доходностью гарантированные правительством США, потому если долги по ним не будут выплачены по каким-то причинам, то это почувствуют все ибо будет обозначать крах американской экономики. Наилучший вариант из худших это девальвация доллара, тогда все тоже потеряют но опять же все - потому как бы ничего и не изменится. Хватит уже баяны обсуждать.

 

[io Dio]

Деньги вложены в облигации с фиксированной доходностью гарантированные правительством США, потому если долги по ним не будут выплачены по каким-то причинам, то это почувствуют все ибо будет обозначать крах американской экономики. Наилучший вариант из худших это девальвация доллара, тогда все тоже потеряют но опять же все - потому как бы ничего и не изменится. Хватит уже баяны обсуждать.

Вчера в этом Варьете (непечатные слова) какая-то гадюка-фокусник сеанс с червонцами сделал (непечатные слова). (с)

 

[Burnash]

Всем, кто не понял прикола:
Если Вы не понимаете разницы между акциями и облигациями, то какой смысл Вам принимать участие в дискуссии?