Cрочненькая покупка! выбор между Nikon D40x u Canon 400D

[Прокопыч]

Спасибо отписавшимся, не мудрствуя, взял д400, хотя знакомые есть как и юзеры никонов так и кэнонов.

Буду осваивать, в принципе, для полного профана, вроде меня, существенной разницы первые месяцы не будет, будь то д40, д40х или д400

Спасибо всем и прошу прощения у тех, кого я ненамеренно обидел, ввёл в некоторое заблуждение или непонятки, по причине своего скудоумия в данной теме

поздравляю
надеюсь у вас такой проблемы как у меня не будет

 

[Прекрасный]

Спасибо отписавшимся, не мудрствуя, взял д400, хотя знакомые есть как и юзеры никонов так и кэнонов.

Буду осваивать, в принципе, для полного профана, вроде меня, существенной разницы первые месяцы не будет, будь то д40, д40х или д400

Спасибо всем и прошу прощения у тех, кого я ненамеренно обидел, ввёл в некоторое заблуждение или непонятки, по причине своего скудоумия в данной теме

Правильно сделал. Сам имел выбор между д50 и 400д. Взял Никон и если чесно пожалел. потом и 20д предлагали за разумные деньги и вообще 400д надо с Д80 сравнивать.Д40 и Д50 - камеры ниже классом.
Вот еще проблема-купить путевую линзу. То бишь объектив. Приятель поставил на Кэнон 28-135 ИС ( со стабом) и не снимает потому что доволен как слон(реально хорошая картинка-советую!!!), у Никона есть аналог- 24-120 ВР. На пленке хорошо а на цифре фуфел полнейший. Аналога 24-105\4 ИС Кэнон у Никона близко нет(был бы у меня Кэнон -взял бы себе такой и не парился). 18-200 никкор мне нравится но помоему все таки дороговато за тревел-зум... Если в телезумах 70-300 есть аналоги со стабом и отличным качеством картинки то на коротком конце Никон в ****. покупать же китовый 18-70 за 300 баксов по моему *****изм- он чуть чуть всего лучше 18-55 по картинке. Широкий угол у Никона 12-24 за 1000 баксов это вообще *****изм-столько денег за кропнутую линзу.

 

[Sconosciuto]

Вот еще проблема-купить путевую линзу. То бишь объектив. Приятель поставил на Кэнон 28-135 ИС ( со стабом) и не снимает потому что доволен как слон(реально хорошая картинка-советую!!!), у Никона есть аналог- 24-120 ВР. На пленке хорошо а на цифре фуфел полнейший. Аналога 24-105\4 ИС Кэнон у Никона близко нет(был бы у меня Кэнон -взял бы себе такой и не парился). 18-200 никкор мне нравится но помоему все таки дороговато за тревел-зум... Если в телезумах 70-300 есть аналоги со стабом и отличным качеством картинки то на коротком конце Никон в ****. покупать же китовый 18-70 за 300 баксов по моему *****изм- он чуть чуть всего лучше 18-55 по картинке. Широкий угол у Никона 12-24 за 1000 баксов это вообще *****изм-столько денег за кропнутую линзу.

Нет, брат, не согласен. Ни в одном из сравнений, кроме как о 24-120VR. Но, каждому своё. На вкус и цвет, как говорится...

Скореее, сработал именно тот фактор, о котором я писал:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=2314992&postcount=15

Я об этом:

Приятель поставил на Кэнон 28-135 ИС ( со стабом) и не снимает потому что доволен как слон(реально хорошая картинка-советую!!!),

Картинка на мониторе - редкое "г...". Если судить по печати до 15х21 - нормально, но всё познаётся в сравнении... Резкости по сравнению даже с Canon EF-S 17-85 IS нет. А уж с моим Nikkor AF-S 18-70 - при печати 30х45 - и сравнивать нечего.

Это мнение - не моё субъективное. Я 28-135 IS на продажу даже брать не буду, потому как не тянет он "цифру", еще более не тянет, чем Nikkor 24-120VR. Токмо никонисты это сразу прочувствовали - ибо резкость у Никон во главе угла, а Сапог 28-135 ещё долго по инерции боготворить будут...

И это не особенность экземпляра!!! Человек, что у меня забрал последний, оттестил четыре(!!!) - ройал, мкс, таргет и мой. Мой нашел самым резким. Я бы не назвал его резким вообще (покупателя я предупреждал, это был мой знакомый). Но, повторюсь, все познается в сравнении... Человек его сравнивал с EF 28-90... Это же Canon...

 

[magistr]

Это мнение - не моё субъективное. Я 28-135 IS на продажу даже брать не буду, потому как не тянет он "цифру", еще более не тянет, чем Nikkor 24-120VR. Токмо никонисты это сразу прочувствовали - ибо резкость у Никон во главе угла, а Сапог 28-135 ещё долго по инерции боготворить будут......

Серега, ты это только Scorpiooon не говори, он этой линзой не один конкурс выиграл

 

[Sconosciuto]

Серега, ты это только Scorpiooon не говори, он этой линзой не один конкурс выиграл

Дай Армену EF-S 18-55 (EF 28-90) - он и им будет продолжать побеждать в фотоконкурсах!
Андрей, ну кто-кто, а ты то отлично понимаешь, что Армен конкурсы не линзой выигрывает, а головой, опытом, видением кадра...

Линзу человек может "пропить", а талант - не пропьёшь!

А стекляшками меряться - все равно, что в бане писюнами... Чепуха это всё...

 

[Ilja]

А стекляшками меряться - все равно, что в бане писюнами... Чепуха это всё...[/QUOTE]

класс
У меня вопрос кит EF-S 18-55 темный и нерезки!!! какой подобрать на замену, с таким же фокусным растоянием

 

[magistr]

Дай Армену EF-S 18-55 (EF 28-90) - он и им будет продолжать побеждать в фотоконкурсах!
Андрей, ну кто-кто, а ты то отлично понимаешь, что Армен конкурсы не линзой выигрывает, а головой, опытом, видением кадра.....

Серега, ты ведь все и сам понимаешь. Я для кого смайлик ставил, чобы показать, что все мои слова - сплошная ирония и хома


Интересно сегодня форм рабоает, или опять часа два нужно отправлять в никуда свои посты?

 

[magistr]

У меня вопрос: кит EF-S 18-55 темный и нерезки!!!

Да вы его просто готовить не умеете.

какой подобрать на замену, с таким же фокусным растоянием

Canon 17-85 IS USM
Canon 18-55 Is USM
Canon 17-40 Is USM L


Tamron 17-50/2.8

 

[Прекрасный]

Нет, брат, не согласен. Ни в одном из сравнений, кроме как о 24-120VR. Но, каждому своё. На вкус и цвет, как говорится...

Скореее, сработал именно тот фактор, о котором я писал:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=2314992&postcount=15

Я об этом:

Картинка на мониторе - редкое "г...". Если судить по печати до 15х21 - нормально, но всё познаётся в сравнении... Резкости по сравнению даже с Canon EF-S 17-85 IS нет. А уж с моим Nikkor AF-S 18-70 - при печати 30х45 - и сравнивать нечего.

Это мнение - не моё субъективное. Я 28-135 IS на продажу даже брать не буду, потому как не тянет он "цифру", еще более не тянет, чем Nikkor 24-120VR. Токмо никонисты это сразу прочувствовали - ибо резкость у Никон во главе угла, а Сапог 28-135 ещё долго по инерции боготворить будут...

И это не особенность экземпляра!!! Человек, что у меня забрал последний, оттестил четыре(!!!) - ройал, мкс, таргет и мой. Мой нашел самым резким. Я бы не назвал его резким вообще (покупателя я предупреждал, это был мой знакомый). Но, повторюсь, все познается в сравнении... Человек его сравнивал с EF 28-90... Это же Canon...

Сережа, я и не говорю про просмотр результата на экранчике камеры. Как раз видел напечатанный результат и далеко не 10х15. Товарищ снимает им профессионально в паре с 350Д и получает отличный результат. Да и думаю ты его знаешь-чел в Рояле работает. Можно конечно сравнивать с Элькой данную линзу но у людей кроме покупки стекол еще семьи есть и тд.За свои деньги -очень приличный результат.

Интересно сегодня форм рабоает, или опять часа два нужно отправлять в никуда свои посты?

А я уже грешным делом подумал что это у меня такая фигня только творится......

 

[Sconosciuto]

Сережа, я и не говорю про просмотр результата на экранчике камеры. Как раз видел напечатанный результат и далеко не 10х15.

Я имел в виду не экранчик камеры - а монитор дюймов хотя бы 17 и масштаб 100%.
Я ж и говорю, что на размерах до 15х21 включительно результат без предпечатной подготовки нормален. На бОльших - работать с пейзажем обязательно. Для портрета - без подготовки можно и бОльший формат печатать...

Товарищ снимает им профессионально в паре с 350Д и получает отличный результат. Да и думаю ты его знаешь-чел в Рояле работает.

Человек, подходящий к своей работе творчески и с ответственностью за результат, может творить чудеса и гораздо более "слабыми" стёклами. Именно это мы и обсуждали с magistr.

Если подходить к вопросу получения качественных снимков, то необходимо вначале оговорить критерии качества. Но при любых критериях, это "качество" зависит от великого множества факторов, и линза - один из них, и далеко не главный.

Вопрос ко всем.
Перечислите, на ваш взгляд, факторы влияющие на качество фотоотпечатка (или электронного варианта - давайте оговаривать и такую возможность).
И упорядочите их в порядке убывания значимости. Только, желательно подробнее.

НЕ ТАК:
1. Фотограф...
2. Объектив...
3. Модель (натура, объект съёмки)...
4. Камера...

Поподробней, если у кого есть настроение и желание...

 

[gs]

1.фотограф.
2 модель(натура объект съемки)
3 объектив
4 камера
от объектива лично мне нужно не столько качество, сколько возможности (светосила, фокусные , грип, возможность снимать в необходимых условиях и т.д.)
А от камеры - удобство пользования...

 

[gs]

а НЕ ТАК не заметил

 

[Прокопыч]

1-е фотограф ( ибо уже давно доказано, что снимает фотограф, а не камера)
2-е модель ( ну смотря ка станет, ка ксвет на нее ляжет ....... хотя фактор "как станет" зависит больше от самого фотографа )
3-е камера ( потому что без камеры не снимешь, даже имея объектив это к посту ГС)
4-е объетив

ЗЫ хотя про последние два можно поспорить .............. это как ..... "что появилось раньше - курица или яйцо"

 

[Прокопыч]

а НЕ ТАК не заметил

я тоже слепой

 

[sbd]

Если подходить к вопросу получения качественных снимков, то необходимо вначале оговорить критерии качества.

Это тема бесконечна и до конца нераскрываема.
Можно еще попытаться сформулировать эти самые критерии по категориям. Ведь для гламура и макро они разные, для портрета совершенно свои. Ну и т.д.
Но и в этом случае инструмента то для оценки, кроме глаза и мозга нет.
Даже о резко - нерезко разговоры ведутся на ощущениях. А уж цвета и проч. ...

Вопрос ко всем.
Перечислите, на ваш взгляд, факторы влияющие на качество фотоотпечатка (или электронного варианта - давайте оговаривать и такую возможность).
И упорядочите их в порядке убывания значимости. Только, желательно подробнее.
НЕ ТАК:
1. Фотограф...
2. Объектив...
3. Модель (натура, объект съёмки)...
4. Камера...

Поподробней, если у кого есть настроение и желание...

Вопрос, конечно, интересный. Только, с моей ИМХЫ, четко расставить по полочкам не получится.
Впереди списка фотограф (который с большой буквы Ф). Обдумывая как и для чего он хочет снять п.3, оценит свои возможности по выбору п.п.2,3. В п.п. 2,3 я включаю и все вспомогательное оборудование для съемки (свет, реквизит...)
На втором месте опять человек. Это может быть уже не фотограф. Фотограф здесь часто только контролирует (или получает готовый результат). И опять технические средства выполняют роль инструмента.

То есть человек постоянно самый значимый. Все остальное я бы не разделял.

 

[gs]

кстати не совсем понятно что подразумевается под качеством отпечатка...
Если чисто технический аспект то тут будут равны по значимости как объектив так и фотоаппарат так и фотограф.
если со стороны художественной или какой то еще ценности - то только фотограф, ну и соответствие техники минимальным требования в условиях необходимых для съемки этого кадра...
вроде так

 

[Прокопыч]

...... ну это опять спор на несколько страниц

 

[Sconosciuto]

кстати не совсем понятно что подразумевается под качеством отпечатка...

Я ж интересуюсь и этим вопросом. Что каждый из нас подразумевает, когда говорит:
- этот человек делает классные фотографии;
- фотографии фотографа А - мне нравятся, а у Б - фигня какая-то...

Что принимается за критерии качественности фотографии?

 

[gs]

ну.... мне лично на техническое качество плевать абсолютно...это только для комерческого использования какого то...
а вот ценность кадра художественная историческая или еще какая то - совсем другое дело...

 

[Sconosciuto]

...... ну это опять спор на несколько страниц

Я не призываю спорить.
Я призываю выссказать своё мнение.

Если захочется отстоять свое мнение, защитить его от воздействия чьего-то чужого мнения... То спорьте на здоровье!

Но помните:

В спорах, как на войне, слабая сторона разжигает костры и устраивает сильный шум, чтобы противник решил, будто она сильней, чем есть на самом деле.

(c):Джонатан Свифт.