CMOS vs CCD

deathmetallnc · 06.02.2011

Очень заинтересновался этим вопросом.
Блуждая по просторам интернетов везде натыкался на утверждение, что ССD уделывает CMOS практически по всем параметрам кроме стоимости. Отчего ж тогда в топовых никонах (D3), кэнонах (Mark IV) и конечно же пентаксах (K-5) ставят КМОП-матрицы? Если есть возможность тыкните носом в хорошие статейки или отпишитесь.
Вопрос этот здесь обсуждался неодократно, но так, чтобы полностью, кажись, нет. Хотелось бы побольше цифр, графиков, умных слов...
Так же встречается инфа о матрицах "Foveon", которые в свои камеры ставит Sigma. Может кто-то что-то и об этом знает?

gs · 06.02.2011

у ССD проблема с шумами.
поэтому кмос можно сильнее фаршировать пикселями и он будет лучше на высоких исо.
это все и решает.
на среднеформатные камеры ставят ЦЦД. потому что они дороги, плотность пикселя там небольшая ( относительно) и они не предназначены для высоких исо.
а 35мм камеры - все же считаются репортажными, если по хорошему. поэтому им нужны хорошие высокие исо, при большой плотности пикселя.

juristkostya · 06.02.2011

кроме того, ПЗС сильно греется в режиме видео, а видео нынче - маркетингово-неизбежный тренд. На КМОПе видео реализовать в разы проще.

swordik · 06.02.2011

deathmetallnc сказав(ла):
Вопрос этот здесь обсуждался неодократно, но так, чтобы полностью, кажись, нет. Хотелось бы побольше цифр, графиков, умных слов...
Так же встречается инфа о матрицах "Foveon", которые в свои камеры ставит Sigma. Может кто-то что-то и об этом знает?

у ссd cложный принцип считывания сигнала, ну и скорострельность соответственно, страдает, да и дороже они в производстве. Ими приятно снимать на низких исо а неприятно на высоких

Foveon, очень интересная тема, думаю сигма по качеству картинки после выхода в мир sd1 покажет кузькину мать и найдёт пару сотен людей энтузиастов которые её купят. Сейчас же она сливает по многим параметрам, хотя по цвету классно выходит, если не считать ньюансы с красным...
Ну а у камер у которых качество на первом месте, стоят ccd (цифро сф)

klakeduker · 06.02.2011

swordik сказав(ла):
Ими приятно снимать на низких исо а неприятно на высоких

Так и есть - ISO 100-200 для идеальной картинки, выше уже начинает страдать качество.

Konrad · 06.02.2011

klakeduker сказав(ла):
Так и есть - ISO 100-200 для идеальной картинки, выше уже начинает страдать качество.

вы можете удивиться, но я слышал утверждения(от знаменитых фотографов)
где была только цифра ИСО50

FL · 06.02.2011

я стоской вспоминаю свою КМ7Д котрую вальнул за 1500 гр на исходе ресурса такому же профу как я. Цвет получался такой жирный..(по 5 вчера.). Просматривая старые экзифы порой прихожу в ужас- как снимал в начале цифровой эпохи. Кенон то же дает цвет. НО по 3 (сегодня). Когда мы проводили тест (где то 2008 Минолта слила по шумам всем..). Но цвет там просто.. ОБалдеть.

klakeduker · 06.02.2011

Konrad сказав(ла):
вы можете удивиться, но я слышал утверждения(от знаменитых фотографов)
где была только цифра ИСО50

Согласен, чем меньше тем лучше - но у меня минимальное ISO 100, меньше уж никак просто физически.

Проводил эксперимент, несколько кадров с пошаговым увеличением ISO на CCD (шумодав OFF) - в 100% размере от 100-200 отлично (хорошо), 400 - терпимо, 800 - уже начинает раздражать, 1600 3200 - шумы просто зверские

Но это камера любительская, уверен на тушках посолиднее с этим немного иначе.

swordik · 06.02.2011

А вобще интересно было бы увидеть фф камеру (у большой пятёрки) с ссd матрицей kodak ведь в новых сф камерах относительно высокие исо довольно таки рабочие хоть и не очень нужны. А так бы какой подарок был студийщикам, пейзажистам, портретистам...

gs · 06.02.2011

swordik сказав(ла):
А вобще интересно было бы увидеть фф камеру (у большой пятёрки) с ссd матрицей kodak ведь в новых сф камерах относительно высокие исо довольно таки рабочие хоть и не очень нужны. А так бы какой подарок был студийщикам, пейзажистам, портретистам...

а плотность пикселя у них какая?

deathmetallnc · 06.02.2011

souvenir сказав(ла):
Потому что маркетинг....

Все больше читаю и все больше понимаю, что это так и есть. Правда, еще говориться о том, что производителей CCD матриц не очень много, поэтому между ними нет такой напряженной конкуренции, как с технологией КМОП. А из этого вытекает сами понимаете что.

swordik сказав(ла):
Ими приятно снимать на низких исо а неприятно на высоких

Я бы даже сказал гораздо приятнее. У самого трехсотка с ССD и а33 с KMOS, и есть, с чем сравнить. Первая конечно по шумам сливает в полную, но на ISO 100 цвет действительно жирный! А если учитывать то, что у моделей разница в релизе 2.5 года, так ваще! Даже я, со своим невоспитанным вкусом замечаю четкую разницу (особенно в пейзажах).

gs сказав(ла):
а плотность пикселя у них какая?

Обычная?)

Konrad · 06.02.2011

klakeduker сказав(ла):
Согласен, чем меньше тем лучше - но у меня минимальное ISO 100, меньше уж никак просто физически.
...
Но это камера любительская, уверен на тушках посолиднее с этим немного иначе.

всё зависит от "творческого замысла" . Кто-то намеренно увеличивает зерно.На "солидных" с этим иначе очень сильно.Меня лично, больше беспокоит динамический диапазон. Огрехи исо в меньшей степени.Согласен ,"сочность " картинки у 30-ки более выражена ,чем у 40-ки (кэнов). Но с 5м2 не сравнима. Мне кажется кардинальность различий между ссд и кмоп надумана

swordik · 06.02.2011

gs сказав(ла):
а плотность пикселя у них какая?

Ну если прикинуть

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

То разница в плотности и небольшая.
А так бы склепали например кодак 19,2 mp матрицу чтобы хватало 30х45 пиксел в пиксел печатать было бы забавно. (ну чисто теоретически

Ion_Black · 06.02.2011

По-моему цвета это вопрос потраченного времени в фотошопе. А за меньшие шумы на высоких исо я б поколупался в фотошопе лишние 5 минут на первых порах (если б поменял фот с матрицей ссд на фот с матрицей кмоп).

Joker J.K. · 06.02.2011

souvenir,согласен на 90% ибо движение не учел.

Ion_Black · 06.02.2011

souvenir сказав(ла):
А по-моему это вопрос 20 грн. Покупаете за эту сумму фото-струбцину на барахолке и ваша дешевая мыльница превращается в мега-крутую камеру, способную снимать на ИСО 80 даже ночью, с хорошим цветом CCD матрицы, без танцев с бубном в фотошопе.
Установка мыльницы на струбцину занимает времени 10 секунд

Струбцина это хорошо для тех, кто город ночью снимает. Или не город. А вот людей не поснимаешь. Концерты без вспышки, например (с освещением в наших клюбах).

Ion_Black · 06.02.2011

souvenir сказав(ла):
Что-то не заметил я , что бы свадебщики, репортеры и т.п. поснимали вспышки с камер по причине появления ИСО 3200, б400 и т.д.

Я утверждал и утверждать буду , что никто не отменил достаточного кол-ва СВЕТА.
И все эти аццки высокие ИСО - не что иное как замануха для технодрочеров. Задавленные шумы вместе с детализацией. Уебищный цвет. Не картинка , а каша.

Я приводил пример - съемка концерта. Вспышка убивает красоту света на сцене.

XoJlToH · 07.02.2011

концерты вполне заебато снимаются ни исо 640 и дырке 1.4

Ion_Black · 07.02.2011

souvenir сказав(ла):
100 пудов.

Дискуссия априори бесмыссленна т.к. люди купившие Д7000 вместо Д80, ввалив кучу бабла, естественно не признают что все зря Это нормальная защитная реакция, когда пройдет первый шок: "Как оно хуево снимает" или "А где разница, нахуя уплочены деньги?"

А сочувствующие технофетишисты (еще не купившие) слюной обтекают глядя на очередную маркетинговую замануху и слушая рассказы счастливых владельцев , как они наконец то могут снять любимого котэ при свете свечи, в прыжке

Поэтому я уверен , что еще много услышу рассказов , как охуенно нужно ИСО 6400 и 6 кадров /сек. обчному любителю Васе Пупкину.

Да нифига ребята не 100 пудов, в Жаре на рядовых концертах на дырке 1.8 исо 1600 еле вытягиваю.

Raj · 07.02.2011

IMHO съемка концертов - перевод ресурса камеры.