Чистый жанр.

[fumaka]

Виссарион Григорьевич Белинский едет по вечернему Петербургу на извозчике. Извозчик видит — барин незаносчив, из простых, пальтишко на нём худое, фуражечка, — в общем, можно поговорить. Спрашивает:
— Ты, барин, кем будешь?
— А я, братец, литературный критик.
— А это, к примеру, что ж такое?
— Ну вот писатель напишет книжку, а я ее ругаю…
Извозчик чешет бороду, кряхтит:
— Ишь, ****а какая…

 

[Joker J.K.]

Да? Правда не снимает? Интересно, но не необычно. К примеру, таких людей в мире искусства очень много. Кто-то пишет картины (книги, музыку, снимает фильмы), а кто-то их критикует и оценивает, и вообще может разгромить чужое творение, хотя сам ничего не творит. Занятный парадокс

Ну.. просто некоторые думают что если у человека две ноги но он не марширует на сцене то он не умет ходить

 

[_Yura_]

ну не совсем не умеет ходить, но процесс выглядит траги-комично конечно же

 

[Joker J.K.]

А еще некоторые которые думают что если человек не марширует на сцене, то он не умеет ходить очень! очень-очень не любят критику, а потому как на аргументы отстоять своё видение карточки их не хватает самый доступный для них способ слить собеседника карточек котрого они не виделии - это заявит "ты не снимаешь, а потому ты ничего умного сказать не можешь!"

Как будто смысл слов собранных в предложение зависит от того какая бирочка висит на том кто их сказал, а не сугубо от выбора слов и их последовательности.


Кароче - традиция это такая.
Местная

 

[_Yura_]

гы

 

[C-Max]

слить собеседника карточек котрого они не виделии

У меня идея, моих тоже не видели, давай меняться пачка на пачку, не глядя

 

[анжи_]

Или можно завести тему, в которой обсуждать с анонимными собеседниками фотографии, которые никто и никогда не видел Традиция, говорите, такая. Буду знать ))) "Не традиция, а разум представляет собой последний источник всякого авторитета"

 

[fumaka]

Как будто смысл слов собранных в предложение зависит от того какая бирочка висит на том кто их сказал, а не сугубо от выбора слов и их последовательности.

Вот ты думаешь написал, что "надо так обреазть" - и человек такой "*****!!!! как я раньше - то не догадался!!! Джокер факин гений!!!1111"

А если я следом напишу, что надо обрезать не так, кто будет прав из нас? А потом третий напишет по своему, и четвертый.... а потом зайдет пятый из Главного и тоже покритикует. Кого слушать? Бедному автору решать? На это есть отличный афоризм:

Тому, кто в состоянии отличить хороший совет от плохого, вообще не нужны советы (Лоренс Питер)

Критика бывает оценочной (обывательской) и экспертной, ну про экспертную понятно, да? Если рассказывать "как нужно сделать" - то это экспертная критика. Поэтому, чья критика полезнее - автор решит сам. И лучше не по слогу - а по картинке, которую он хочет получить. Например, есть юное дарование - художник, нуждающееся в критике. Как думаешь, чья критика была бы ему полезнее? Репина, Рембрандта и Серова? Или меня, тебя и Палыча? Тут только извини ***** скажет "нужно всех выслушать и по сказанному решать, чьи рекомендации полезнее".

 

[Joker J.K.]

Тут только извини ***** скажет "нужно всех выслушать и по сказанному решать".

Интересная форма превентивной защиты - записать оппонетна в ******

 

[Айвенgо]

Всі мої -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[анжи_]

Вот ты думаешь написал, что "надо так обреазть" - и человек такой "*****!!!! как я раньше - то не догадался!!! Джокер факин гений!!!1111"

А ведь есть такие люди, которым нужно показывать. А бывает, что свой взгляд замыливается и взгляд со стороны не лишний.

А если я следом напишу, что надо обрезать не так, кто будет прав из нас? А потом третий напишет по своему, и четвертый.... а потом зайдет пятый из Главного и тоже покритикует. Кого слушать? Бедному автору решать?

Несколько противоречивых мнений не могут быть одновременно верными, к тому же мнения повторятся. Да и люди, по-моему, склонны согласиться с тем, что внутренне считают правильным.

Критика бывает оценочной (обывательской) и экспертной, ну про экспертную понятно, да? Если рассказывать "как нужно сделать" - то это экспертная критика. Поэтому, чья критика полезнее - автор решит сам. И лучше не по слогу - а по картинке, которую он хочет получить. Например, есть юное дарование - художник, нуждающееся в критике. Как думаешь, чья критика была бы ему полезнее? Репина, Рембрандта и Серова? Или меня, тебя и Палыча? Тут только извини ***** скажет "нужно всех выслушать и по сказанному решать, чьи рекомендации полезнее".

критика бывает субъективной. мнение авторитета не есть истина в последней инстанции, все ошибаются. чужая критика - это шанс посмотреть на вещь чужими субъективными глазами и всё. тем более тут явно никого нет уровня Серова, Репина и т.д. по обе стороны ( и авторов, и критиков)

п.с. извините, что вмешалась

 

[fumaka]

Интересная форма превентивной защиты - записать оппонетна в ******

ты не так понял, я не про тебя, а про того кто решит принимать к действию критику от каждого кто хочет высказаться.

 

[fumaka]

критика бывает субъективной. мнение авторитета не есть истина в последней инстанции, все ошибаются. чужая критика - это шанс посмотреть на вещь чужими субъективными глазами и всё. тем более тут явно никого нет уровня Серова, Репина и т.д. по обе стороны ( и авторов, и критиков)

п.с. извините, что вмешалась

Естественно. Я только за то, что если дарование желает критики, то значительно полезнее, принимать оную от заслуженных авторитетов. Ну или хотя бы от тех, кого считаешь более продвинутыми чем себя.

 

[анжи_]

Естественно. Я только за то, что если дарование желает критики, то значительно полезнее, принимать оную от заслуженных авторитетов. Ну или хотя бы от тех, кого считаешь более продвинутыми чем себя.

главное, чтоб авторитеты из зависти не навредили, а то вдруг дарование и впрямь дарование

 

[Joker J.K.]

Вот ты думаешь написал, что "надо так обреазть" - и человек такой "*****!!!! как я раньше - то не догадался!!! Джокер факин гений!!!1111"

Ну что сразу факинг?
ну чо сразу гений?
Ну чо сразу Джокер..?
Хотя ладно Джокер - так Джокер - но! каждый имеет право быть!
(Шутка!... или нет?)

А если я следом напишу, что надо обрезать не так, кто будет прав из нас? А потом третий напишет по своему, и четвертый.... а потом зайдет пятый из Главного и тоже покритикует. Кого слушать? Бедному автору решать?

Прав будет тот у кого результат будет лучше

На это есть отличный афоризм:

Цитата:
Тому, кто в состоянии отличить хороший совет от плохого, вообще не нужны советы (Лоренс Питер)

Ну тогда или мы тут все {не} отличаем свет от света, или мы все не признанные гении.

Критика бывает оценочной (обывательской) и экспертной, ну про экспертную понятно, да? Если рассказывать "как нужно сделать" - то это экспертная критика. Поэтому, чья критика полезнее - автор решит сам. И лучше не по слогу - а по картинке, которую он хочет получить. Например, есть юное дарование - художник, нуждающееся в критике. Как думаешь, чья критика была бы ему полезнее? Репина, Рембрандта и Серова? Или меня, тебя и Палыча? Тут только извини ***** скажет "нужно всех выслушать и по сказанному решать, чьи рекомендации полезнее".

Честно?
Мне пох какая бирочка висит на обшлаге говорящего.
Мне пох. главно то что он говорит.
И если мне Серов скажет "Рисуй маслом" (а я люблю карандаш), а Репин скажет "все херня не слушай Серова, бери гуашь и крась в зеленый"
Кого мне слушать? их?
или соседку которая скажет э.."Сликом много темного, и слишком тесно скадрированно, и руку зря отрезал".
??

_____________
Вообще была тема спецом под тренд заточенная:
"Всё о критике"
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=4433053

 

[Joker J.K.]

ты не так понял, я не про тебя, а про того кто решит принимать к действию критику от каждого кто хочет высказаться.

Респект. я это понял (что не про меня и не то вообще имел ввиду) - но подметить стоило.

А за чем кому-то принимать к действию чью-то критику?
Критика это не приказ и не ультиматум.
её надо принимать к сведению и уж на основании осмышления оной уже и предпринимать какие либо действия.

Блин, да тут пол ветки снимает в режиме регистратора!
тоесть не видно вообще осознанной работы не то что над кадром, но вообще не видно побудительных мотивов нажать кнопку (мотив "Технологии" не в тему ).
И ты прав.. - куда уж им разбор критики.
Или не прав и для них (следование хоть какой-то даже бессмысленой критике) - это шаг к совершентву?

____
Про пол ветки - есно приукрасил.

 

[fumaka]

Мне пох какая бирочка висит на обшлаге говорящего.
Мне пох. главно то что он говорит.
И если мне Серов скажет "Рисуй маслом" (а я люблю карандаш), а Репин скажет "все херня не слушай Серова, бери гуашь и крась в зеленый"
Кого мне слушать? их?
или соседку которая скажет э.."Сликом много темного, и слишком тесно скадрированно, и руку зря отрезал".
??

Я понимаю твои принципы, но я предпочитаю учиться у профессионалов, чего и всем советую, а не у тех, кто знает дзюдо, карате, тэквондо и много других страшных СЛОВ.

 

[анжи_]

Я понимаю твои принципы, но я предпочитаю учиться у профессионалов, чего и всем советую, а не у тех, кто знает дзюдо, карате, тэквондо и много других страшных СЛОВ.

Как обычно, проблема в том, чтобы найти профессионалов

 

[Joker J.K.]

Я понимаю твои принципы, но я предпочитаю учиться у профессионалов, чего и всем советую, а не у тех, кто знает дзюдо, карате, тэквондо и много других страшных СЛОВ.

Всё!
убил..

А теперь покажи мне фото авторства э... Мкулина В.П. например

Понимаешь.. или не понимаешь..
Ты можешь попросить лыстго шаолиньского монаха научить тебя Кунг-Фу..
И да.. ты сможешь (наверное) стать как он.. так же расставлять свет,может лучше если будет фирма и элька,..
...Но ты не сможешь придумать (привнести) ничего нового если не будешь пони механику процесса - Которую тебе расскажет ботан профессор с универа,который тебе расскажет что есть перспектива воздушная и светотональная, и что крассный фильтр поднимает резкость только потому что отсекает не абберционные зеленые лучи, золотое сечение это не догмат, и что свет расставлен таким образом что вот та лампа сзади снизу служит для создания ореола (от?) волос, и с лысыми она нафиг не нужна.

Да мало ли что может тебе рассказать рассказать этот профессор - который и хулигану в морду дать стесняется.

Если монах тебе не рассказал про правила рычага и инерцию... стоит ли их отвергать полагаясь лишь на енергию Ши о которой поведал тебе монах из Тебета?

 

[Joker J.K.]

Как обычно, проблема в том, чтобы найти профессионалов

А я добавлю что профессионал должен еще и уметь (хотеть то фг сним) объяснить "почему!" и "для чего".

Далее, Цель какая?
научиться делать точно так же как метр??
или сделать (снять) что-то свое что будет на столь высоком же уровне или выше?

Ок. про свет.
не считаешь ли ты что у профа может быть предвзятое мнение к какой либо расстановке света (хз.. может не разобрался в регулировках, времени не было или оборудование не то, или возню не любит или хз..) и сказать что эта схема фигня, а вот эта на все случаи жизни стопудов покатит (но не в этом твоем конкретном, о котором он не упомянул).

Да и вообще?
причем здесь учиться?

Если например и в частности я говрю тебе что:"Фон слишком яркий и разрушает атмосферу снимка", я что учу тебя как именно тебе надо было расставить свет?