Вижу, по времени DevilMan писал поздно, но много. Ответ мой, соответственно, будет не меньшим. А учитывая цитирование - вместе 'бомба'!
Приступим...
Это слишком узкое определение, я считаю, что «намерение сделать нечто, что не принесет личной выгоды делающему» — достаточно для определения в этом конкретном случае.
Посмотри-ка, какое определение у тебя получилось...
"Достаточное"?
Хотя и самолет можно ******** бомбой, привязанной на себе — тоже личной выгоды особо нету.
"Отсутствие выгоды" - это "пустота". И результат её - "ничто". ************.
Причём, в данной ситуации вследствие такого ощущения, другие личности воспринимаются - "ничем".
Поэтому, многие в теме, так или иначе, определяют "чистоту помыслов" - как отсутствие "озабоченности собою". Озабоченность собою накладывает шоры, и мешает видеть окружающую действительность, и себя, как часть этой действительности.
Проморгал как-то в этом моменте "чистоту помыслов" - здесь больше бросается в глаза - "мне невыносимо, и я никого не вижу!"
..."псевдо реальность" какая-то...
"Всеобщность" в твоём варианте, проявляется в том, что все "прессуют" друг друга своими "псевдо реальностями"
Вообще это вот, «чистота помыслов», как и всё остальное, что делает, думает и решает человек — штука относительная и скажем так, условная.
Это "твой" террорист воспринимает тебя "условным". Не думаю что в реальной ситуации, ты разделял бы его взгляды.
Поэтому чистота и заключается в восприятии интересов окружающей реальности. И как следствие - отсутствие намерения эксплуатировать и причинять насилие.
В этом, конкретно и заключается "чистота"; а не в чем-то относительном.
Ну нет какого-то мерила для этого, кроме тебя лично
Насколько понимаю, ты хочешь сказать, что только сама личность отвечает за свой выбор и за своё решение?
Это факт. Но был поставлен вопрос о чистоте помыслов, как личном опыте, влияющем на принятие решений, и о том,что что чистота помыслов влияет на выбор.
, твоего опыта и мировоззрения.
Точно как ты получаешь опыт, люди получали опыт и до тебя.
Наиболее эффективные варианты опыта, были сохранены для:
- накопительства с целью личной выгоды;
- эксплуатации остальных с целью личной выгодой;
а также:
- для применения в своей жизни, в стремлении максимально учитывать положение существующей реальности.
Кто-то брал положения из проделанных опытов на вооружении системы. Кто-то для личной жизни.
И так как они приносят разный результат, был поднят вопрос о "чистоте"- другими словами о позиции, с которой человек старается рассмотреть "всеобщую" реальность и своё положение в ней.
Можно конечно, опираться на всеразличные религиозные, философские или какие-то ещё костыли для оформления в структуру окружающего нас хаоса.
Для того, что бы опираться, нужно обрести ещё эту опору, а не только лишь бирку в мозгу. А для этого, нужно 'по-'разбираться с тем, "что" тебе понятно и испытать "каково оно в жизни". Как ты и говоришь:
И следовать неким принципам почерпнутым из учений, философских систем, религий etc
Если не испытал предложенное тебе, проведя его через жизнь, то бесспорно получишь всего лишь "стекла":
. Это удобно и имеет неиллюзорный профит, бесспорно. Мы смотрим на мир через стекла с нанесенными на них схемами (идеями).
- и далее без реальной жизни...
Разные философии используют разные схемы. Культура - группа людей с похожими схемами. Сквозь стекло мы видим хаос и соотносим его с точками на схеме, и таким образом, понимаем его.
!!! Начинаю понимать! Подобная болтовня возникает из "хитрожопости" как ребята выражаются на ХФ.
Хочешь заранее всё измерить. На пальцах.
Платить не хочешь.
Даже получив какой нибудь дар!,
что бы он остался! у тебя - за это нужно постоянно платить.
(а ты ещё ко всему из-за "хитрожопости" шугаешься всего)
Сходи в "Тихий уголок" - там тебе ребята быстро скажут кто ты есть и чего ты стоишь.
И не будет тебе мерещиться "философско-религиозно-политическая угроза". Там с тобою поговорят без всяких контекстов.
(не всё в этом мире есть политика)
Западная философия традиционно озабочена сопоставлением одной схемы с другой, а также улучшением схем в надежде найти совершенную, ту, которая объяснит всю реальность и, в результате станет Истиной. Это иллюзия.
***Если поставленный вопрос "об озабоченности сопоставлением схем" сделать отправной точкой, можно убрать много ненужных разговоров.
Начнем с фундамента этой озабоченности.
Аристотель - ученик Платона.
В ходе своей жизни Аристотель "улучшил" платоновское мировосприятие - Аристотель начал строить "систему".
Незадолго до своей смерти Аристотель смог увидеть на примере своих учеников плоды и действие своего мировосприятия и действие созданной им "системы" Попытка вернуть учеников в платоновское русло - окончилась провалом: вскормленные и окрепшие в аристотелевской "системе" они уже не представляли существование вне рамок - "система" погубила способность к цельному восприятию жизни (реальности). Порок был заложен в само аристотелевское целеполагание мировозрения. Аристотелевское целеполагание было рекреативным:
воссоздание "божественного порядка".
Оно служило удовлетворению собственного желания создавать, творить, поэтому нуждалось в соответствующей раз и навсегда установленной "системе", которая представляла бы наиболее точное описание природы вещей "прямо по богу".
Такой подход, мы видим, в дальнейшем пройдет через всю историю Западной цивилизации со всеми видами перекосов на этой основе, учитывая, что "воссоздание царства бога" само по себе является для человека действием с сомнительным результатом.
Укажем наиболее яркие проявления этой идеи. Начнем с Александра Македонского, упоминая крестоносцев, Оттона |, третий Sakred Reih 1938 года... завершая Свидетелями Иеговы и США - как всемирного полицейского |||-го тысячелетия (так они себя позиционируют).
Не смотря на разность, эти и подобные им формации, в основу свою закладывают аристотелевский принцип создания "непогрешимой системы", как проявления "божественного порядка"
Началом закладки единого для Западного мира культурного слоя - аристотелизма, послужил поиск Западного христианства (Римского) мировозренческой системы, позволившей бы задействовать все сферы бытия - даже светскую власть - для воплощения "божественного порядка".
Признаком окончательного перехода на аристотелевскую систему, было принятие положения "о папской непогрешимости"
Восточное (Византийское) христианство не интересовалось вопросами концептуального богословия в силу внутренних причин: оно основывалось на традициях древнейших Церквей основаных Апостолами входивших в состав Византии, а также на древних традициях пустынников-подвижников чей опыт формировал христианство на её территориях. Плюс внешне это подкреплялось наличием сильной светской власти, исключавшей какие бы то ни было влияния в государстве помимо своих, или санкционированых им самим.
Таким образом Византийское христианство всегда было дистанцировано от реальной власти. А на уровне государства иерархи занимали позицию не вмешательства в дела государства и ревностно следили от посягательств государства на жизнь Церкви, вплоть до утверждения данного принципа своею жизнью. В итоге получился симбиоз основаный на отделенности Восточной Церкви от государства - "Кесарю - кесарево. Богову - богово"
Несмотря на введение в Византийскую церковь "государственных людей", чьей задачей было подчинить Церковь светской власти, понятно было одно - при всей внешней уступчивости Церковь сохраняет свою независимость.
И так, как Восточная Церковь не посягала на государственные дела, светская власть не обостряла отношений из
-за имеющейся на деле независимости Церкви.
В таких условиях, благодаря имеющейся сильной древней традиции поиск "Правды Божией" был направлен во внутрь, в себя. Подобно Сократовско-Платоновскому принципу, отрицавшему что человек с помощью какойто раз и навсегда установленной системы сможет производить манипуляции с окружающей действительностью, Восточная Церковь принимала существование Божественного промысла во всякое время и на всяком месте, и своей задачей видела Своё сосуществование с Его планами в неразрывной Симфонии.
(обратил внимание на различие не с целью кого-то возвысить. Сами знаете - иметь положенное тебе наследство, это ещё не обладать им - нужно ещё вступить в права, а иногда что бы пребывать в наследстве - нужно выполнять определенные обязующие условия)
Беспорядок это просто несвязанная информация, наблюдаемая через определенную схему
...
Но, как и связность, несвязность это тоже идея
(одно дело пользоваться мозгом для принятия решений, другое дело "лапать" его до полного удовлетворения)
. Мужской род, как и женский это идея о поле. Говорить, что это... или наоборот — это дело определений и метафизической произвольности.
(Изощренное удовлетворение неуёмного мозга)
. Равно как и разговоры о «чистоте» и «нечистоте». Эти понятия — такие же идеи-схемы.
Да не равно: быть и мести языком.
Помоему о чистоте, и внедрениях уже достаточно сказано.
Смысл в том, что истина определена относительно схемы, используемой в конкретный момент, а Истина (с большой «И»), метафизическая реальность, вообще не связана со схемами.
Она реальность. А при чём тут метафизический туман?
Выбери какую-нибудь схему, и одна часть хаоса упорядочится, а другая будет выглядеть беспорядочной. Выбери другую схему — и все поменяется вновь.
(втираете в мозг: туда-сюда, до полного удовлетворения. Метафизический процесс - ничего конкретного, а удовлетворение полное)
«Чистота», «качество» и тд определяется только лично тобой. Как в примере про самолёт — пусть кто-то докажет, что у фанатиков-бомбистов нет чистоты помыслов.
Жалеешь, что ты с ними не попрактикуешь свои теории?..
"пусть кто-то докажет"
Читай в начале - уже всё давно изложено, пока ты практикуешься с "метафизикой"
Пойти на добровольную смерть — тоже в общем-то самоотречение
...
Естественно, я, как и кто угодно — продукт определенной культуры и сужу обо всём исходя из этого.
Одно мне кажется «правильным, чистым», другое — «неправильным, нечистым».
Кажется - посмотри в ссылку - там тоже много текста... но, со смыслом:
А. Псевдо чистота помыслов
В. Условная чистота помыслов
С. Совершенная чистота помыслов
("Православный взгляд на проблематику чистоты" (c) )
Вернемся к тому, что ты предлагаешь.
Есть ещё и конечно закон причин-следствий, или т.н. карма. Ну это уже немного отдельный разговор.
Спасибо, не стал мучить со своею "очередной неопределенностью"
Я сейчас скажу о том, что ты поступаешь подобно "киргизу", который что видит, о том и плачет. Но ты же не "киргиз" - и мы не любители всяких "неопределенностей".
Какой смысл бросать поверхностный взгляд и от этого видеть видишь только собственную схему "псевдо" восприятия. Может пора приступить к практическому изучению природы вещей?
Многие вещи в реальной жизни окажут твоим "схемам воззрения" сопротивление, и если это будет опыт с неживой природой - ты быстро оставишь свои дымок неопределенности.
Скажу также - ещё не успеваешь прийти к конкретным результатам, а уже легчает - не раздираешься в неопределенностях, а пытаешься разобраться с конкретными вещами, которые отвечают вполне конкретными действиями.
("отвечают", "сопротивляются" моему произволу, или существуют независимо от моих действий - реальная, не надуманая жизнь)
Ну скажем, следствием этого закона явились как раз понятия о «чистоте», «греховности», «нравственности» и тд.
Что-то туплю... Не улавливаю следствие...
А, это ты пытался уговорить... Только боюсь, о читающих, думал в последнюю очередь- как в примере с террористом.
что надо себя лучше узнавать и понимать.
Сделай шаг в распахнутые двери жизни, и ты о себе получишь знания и об окружающем.
А не пытаться находить оправдания извне в виде успехов и так далее. Или искать универсальные рецепты правильного жизнедеяния.
Вот тебе универсальный:
Перечитываю, и не могу понять: в каких случаях месть является исключением из указанного процесса?
Человек не совершит малейшего действия, не окунётся в настрой в котором он совершит много действий (под час - "великих"),
если в сумме рассмотренных или ощущаемых им нюансов - за знаком равно не будет стоять оценка 'хорошо'.
В этом, простите, мы все едины. И этого никто не избежит.
Такова центральная функция всех живых организмов начиная с амебы.
Если преодолеешь эту проблему, тебе этого на долго хватит.
Ты — это всё, что у тебя есть.
Гимн увлекающий, красивый...
Но звучит больно по сиротски
Взбодрись! Жизнь имеет ещё закономерности. А не один хаос неопределенностей, как это представляет ум.
