Чужой против хищника. Споры атеистов и теистов. Бои почти без правил. Минимально возможный уровень модерации.

[эопс]

А ты погугли что это такое, рубец.

Баранья голова нужна для аутентичного хаша, а так как в наших палестинах ни бараньей головы, ни бараньего рубца не водится, то и заменяют их на коровьи ноги и говяжий рубец. А ты что не верующая? У тебя что пятки не овечьи?

а мне хинкали довподобы
Ау! Мухамед! а я ща "Старый кахети" квакнул! завидуй!

 

[Wildsnake]

"Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.

Зна́ние в широком смысле — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу.

Зна́ние (предмета) — уверенное понимание предмета, умение обращаться с ним, разбираться в нём, а также использовать для достижения намеченных целей."

Не самые исчерпывающие определения.В любое из них уверенно проникают,накапливаются и плодятся глюки-ошибки.Как свои так и чужие..(особенно в "Знание в узком смысле").Вот мой вариант:знание – умение,мастерство работать с информацией.

Не знаю, но Херес не столь ходовое вино, проще кагорчик с портвяшком и каберне бодяжить, да и спалится на хересе проще, специфическое вино, как ни крути.

То есть,коль технологию делания хереса где урезать с целью получения более дешёвого продукта(как то делается с другими винами) – только дрянь выйдет.
Хороший уровень защищенности.

.
Думаешь, мозг таки повредился?

В анамнезе,хоть недостоверно,со слов – клиническая смерть коей похваляются,как трусами в горошек
У меня трусы в горошек
Хороши да хороши!
Все мальчишки приставали:
Покажи да покажи…
Ну а ты,большой верзила,
Что не приставаешь?
У меня трусы в горошек
Разве ты не знаешь?
Тогда как К.смерть,даже самая кратковременная – это церебральная органика по жизни с непредсказуемыми последствиями в плане неврологии и психиатрии.
Здешние посты…Ужо втолковали,что «квантовая физика» - в академическом смысле нелепица.И тут же по вдумчивому объяснению – это бестолковое словосочетание вновь «постулируется».Несколько раз тщательно жевали понятие «догма,догмат».Реакция:приводится цитата из А.П.Чехова и несколько раз повторяется вопрос:догмат ли эта цитата?
То бишь,некоторые процессы синтеза-анализа в абстрактно-логическом мышлении ,похоже,не фурычат.Поломка мозга имеет место быть, а иначе зачем нормальному челу ломать такую комедию?
Энергия таких личностей неутомима,они ловко скачивают её с тех,кто с ними непрофессионально общается(а профессионалам за это полагаются молоко,долгий отпуск и прибавка к пенсии),и потенциальную жертву чуют,как акулы кровь.

 

[эопс]

Да, если настоящий, то - мысленно с вами .
А я, так, чачи немного, с товарищем, он пошел на кухню холодец варить, а я тут, файтингом по перпиське занялся.

ну тады алаверды и по второй! да забыл - хинкали с юшкой и сметаной да перцем - сила!

 

[Wildsnake]

Мужчины... " Мы не ходим меньше двух.."

]Копипаста из ЛОЛа:
Стоят два парня,видят мимо них девушка идет,ну и они ей:"Девушка, вы из салона красоты наверно идете"?
Она так кокетливо:"даа"
парни:"Закрыто наверно было"?

 

[DevilMan]

зато доказов шо богов нет как ****а: ни одного!
и съезды - я говорю что нет а ты докажи что есть!
а что нет докажеш?

И ты туда же? Доказать, что чего-то нет довольно сложно, если вообще возможно. Что известный пример с летающим чайником Рассела иллюстрирует. Любой человек, хоть поверхностно знакомый с правилами построения силлогизмов, это знает.

Большинство пытающихся нападать на рациональное мировоззрение применяет этот дурацкий демагогический прием. Доказать, мол , что «бога нет». Да вы сначала докажите, что он есть, лол.

Мне незачем, да и не получится доказывать несуществование, это пусть верующие и прочие адепты разных учений пусть доказывают наличие своих сверхсущностей, раз они уверены в их наличии. Я в этом наличии не уверен, что и постулирую. И сколько бы не просил хоть одно какое-то разумное доказательство — никакого ответа. Только демагогия, только *******!

Пусть вот и доказывают каким-то образом, что всякие сверхсущности существуют где-то ещё помимо вашей головы или ваших книжек. Иначе получается, что любое голословное утверждение априори верно, пока его не опровергнули. Это по-моему *****изм 100%.

Иначе наука бы только тем и занималась бы, что «доказывала» несуществование единорогов, летающих макаронных монстров и Фредди Крюгера. Делать больше нечего.

 

[Anel 17]

А ты погугли что это такое, рубец.

Погуглила ,нашла такое, которое собакам варила :

 

[Anel 17]

У тебя что пятки не овечьи?

Вообще-то человеческие

 

[Wildsnake]

Это - копипаста из педовикии, так что никакого доверия она не вызывает, но для сабжа, для которого цитировалось - годится.

А!ЯсненькоСкармливаем непотреб.
Йа в википедию не заглядываю - брезгливость не позволяет.

 

[эопс]

И ты туда же? Доказать, что чего-то нет довольно сложно, если вообще возможно. Что известный пример с летающим чайником Рассела иллюстрирует. Любой человек, хоть поверхностно знакомый с правилами построения силлогизмов, это знает.

Большинство пытающихся нападать на рациональное мировоззрение применяет этот дурацкий демагогический прием. Доказать, мол , что «бога нет». Да вы сначала докажите, что он есть, лол. Мне незачем ничего доказывать, это пусть верующие и прочие адепты разных учений пусть доказывают наличие своих сверхсущностей. И что они существуют в где-то ещё помимо вашей головы или ваших книжках.

Иначе наука бы только тем и занималась бы, что «доказывала» несуществование единорогов, летающих макаронных монстров и Фредди Крюгера. Делать больше нечего.

аналогично но навпакы парирую - докажи свои взгляды не применяя "дурацкий демагогический прием" рассела и пр херню.
а то получаеться не спор а розпальцовки в кого папа круче

ну скелет дракона и гигантов уже нашли... а по дарвину - тю тю...
только к черепу человека челюсть обызянкы прилепили - вот в этом и суть методов атеистов
об фотографиях ученого сфотавшего в дурке кошмары в глазах и ПЕРЕД глазами тех кого кошмары мучали с пом фотоаппарата и водолазной маски на лице - материальное подтверждение призраков! за что его кажись грохнули атеисты...

 

[Anel 17]

В анамнезе,хоть недостоверно,со слов – клиническая смерть коей похваляются,как трусами в горошек
У меня трусы в горошек
Хороши да хороши!
Все мальчишки приставали:
Покажи да покажи…
Ну а ты,большой верзила,
Что не приставаешь?
У меня трусы в горошек
Разве ты не знаешь?
Тогда как К.смерть,даже самая кратковременная – это церебральная органика по жизни с непредсказуемыми последствиями в плане неврологии и психиатрии.
Здешние посты…Ужо втолковали,что «квантовая физика» - в академическом смысле нелепица.И тут же по вдумчивому объяснению – это бестолковое словосочетание вновь «постулируется».Несколько раз тщательно жевали понятие «догма,догмат».Реакция:приводится цитата из А.П.Чехова и несколько раз повторяется вопрос:догмат ли эта цитата?
То бишь,некоторые процессы синтеза-анализа в абстрактно-логическом мышлении ,похоже,не фурычат.Поломка мозга имеет место быть, а иначе зачем нормальному челу ломать такую комедию?
Энергия таких личностей неутомима,они ловко скачивают её с тех,кто с ними непрофессионально общается(а профессионалам за это полагаются молоко,долгий отпуск и прибавка к пенсии),и потенциальную жертву чуют,как акулы кровь.

Надеюсь перед этим опусом молоко для вредности выпила? Если нет — то выпей молока за вредность

 

[DevilMan]

ну скелет дракона и гигантов уже нашли... а по дарвину - тю тю..

Эти фейки уже давно разоблачены. Ты ещё «русалку» забыл.

об фотографиях ученого сфотавшего в дурке кошмары в глазах и ПЕРЕД глазами тех кого кошмары мучали с пом фотоаппарата и водолазной маски на лице - материальное подтверждение призраков! за что его кажись грохнули атеисты...

Чё? Это ты из каких инфоканализаций выудил?


А выводы я свои делаю из научных данных разнообразных. Материальные результаты достижений науки мы можем лицезреть неиллюзорно. Данные, которые получают в результате каких-то исследований, экспериментов или теоретических выкладок многократно проверяются — потому что повторяемость опыта есть основополагающий момент в научном методе познания.

Если же конечно ебнуться на отличненько и впасть в паранойю по поводу международного заговора ученых, в который вступает каждый, который написал свою первую диссертацию — то конэшно, вокруг подлог и надувательство. А интернет работает на дымовых сигналах. Мы об этом не знаем, так как международная научная мафия добавляет в водопровод галлюциногены. Инфа 100%.

 

[эопс]

Эти фейки уже давно разоблачены. Ты ещё «русалку» забыл.

Чё? Это ты из каких инфоканализаций выудил?

ну так опять найдут...

по ТВ показали.

 

[DevilMan]

ну так опять найдут...

по ТВ показали.

Аааа, ну тогда конечно. Раз показали — железно. Телевизор — главный аргумент в науке.

 

[эопс]

Аааа, ну тогда конечно. Раз показали — железно. Телевизор — главный аргумент в науке.

ну я полностью и не поверил но на заметку взял. как и то что в википедиях и словарях разных тоже вранья и подтасовок хоть отбавляй

 

[Anel 17]

С этим настоящий хаш не варят. Его варят только из говяжьих ног, обсмаленных, почищенных, долго, часов 8-9, потом вытаскивают, нарезают, кладут в пиалу, добавляют по вкусу уксус с рубленным чесноком.Хаш должен быть прозрачным и аппетитным. От похмелья, классная штука, в мусульманских странах всю ночь работают хашные кафешки. Из желудка бульон не вкусный получается и мутный.

Ух ты!!!! Написала, аж слюнки потекли

Вот и подумала, что желудок в человеческую еду что-то не то , может его как-то по особенному готовят, как почки

 

[DevilMan]

ну я полностью и не поверил но на заметку взял. как и то что в википедиях и словарях разных тоже вранья и подтасовок хоть отбавляй

Для этого в википедиях и словарях в каждой статье есть ссылки на источники, по которым есть ещё ссылки и ещё ссылки.

Ты, как и многие — путаешь религию с наукой. Когда наука находит лучшее объяснение какому-то явлению или процессу, то старые взгляды пересматриваются. Как было с «теплородом», «эфиром» и так далее.

Религия же любыми средствами изо всех сил пытается подогнать изменяющиеся данные о нашем мире под свои догматы. Религия строится на голословных догматах, наука — на опыте. Вот это и есть кардинальное отличие, а не уровни лживости википедий или словарей.

Когда ты мне каким-то образом сможешь предъявить свои голограммы, иерархию демиургов и прочую кабаллистику, не знаю уж точно чего ты там себе накрутил — тогда это будет уже похоже на что-то вменяемое. Либо хоть какой-то аргумент — не демагогический, не догматический, не философский и не шизофренический.

 

[Дед НЕхто]

... Либо хоть какой-то аргумент — не демагогический, не догматический, не философский и не шизофренический.

Фигасе сколько ограничений... Говорить на философскую тему и не применять философских аргументов...

 

[эопс]

Для этого в википедиях и словарях в каждой статье есть ссылки на источники, по которым есть ещё ссылки и ещё ссылки.

Ты, как и многие — путаешь религию с наукой. Когда наука находит лучшее объяснение какому-то явлению или процессу, то старые взгляды пересматриваются. Как было с «теплородом», «эфиром» и так далее.

Религия же любыми средствами изо всех сил пытается подогнать изменяющиеся данные о нашем мире под свои догматы. Религия строится на голословных догматах, наука — на опыте. Вот это и есть кардинальное отличие, а не уровни лживости википедий или словарей.

Когда ты мне каким-то образом сможешь предъявить свои голограммы, иерархию демиургов и прочую кабаллистику, не знаю уж точно чего ты там себе накрутил — тогда это будет уже похоже на что-то вменяемое. Либо хоть какой-то аргумент — не демагогический, не догматический, не философский и не шизофренический.

источники во всех религиях есть.
что земля круглая тоже пересмотрели в ватикане
об подтасовках и замалчивании фактов неугодных догмам науки тоже слыхал небось.
опыт тоже есть разный и некоторые только огрызок его признают и очевидные факты, чудеса разные отрицают...
как я тебе докажу то что примером в медитации только ты сам можеш увидеть/чувствовать и в событиях жизни проверить.
ты думаеш после клинической смерти атеисты многие отупели резко что в теизм ломонулись? так мелькоскопом никто им ничего не доказывал..
все в мире относительно как и понятия и методы тоже...
ты ж не думаеш что поголовно все в древности были *****ами, построив пирамиды, хрустальный череп и т п... (теизм там прослеживаеться явно).

 

[эопс]

Фигасе сколько ограничений... Говорить на философскую тему и не применять философских аргументов...

ну человек привык все руцей помацать и шо? таких ща много... до клинической смерти или еще каких чудес, руцей и логикой необъяснимых... а потом задумаються и ...

Ослик Йа брезгует википедией, это эстественно, ослик лучше знает, чем википедия, ослик такой умный, он бы сам составил свою википедию. А *********** после КС, всё черпают оттуда и верят создателю (википедии), какие же мы грязные и простоволосые.

Баушка, скаыте пожста, потеря сознания это тоже КС?

ядовитая и кусючая шо муха на носу у перца на пляжу....

 

[DevilMan]

как я тебе докажу то что примером в медитации только ты сам можеш увидеть/чувствовать и в событиях жизни проверить.
ты думаеш после клинической смерти атеисты многие отупели резко что в теизм ломонулись? так мелькоскопом никто им ничего не доказывал..

А как тебе понравится факт того, что во время медитации организм вырабатывает массу эндогенных наркотических веществ, из-за которых у тебя и возникает это умиротворение, кайф и уютное ощущение в животе? А не из-за общения с высшими плато? А как тебе понравится, что вообще все твои эмоции, ощущения, переживания и так далее — сложный набор пептидов в крови? И что эти ощущения уже лет 20 как научились выделять и передавать от донора к реципиенту? Всё что угодно — светлую грусть, любовь, радость, страх ?

Так что твои переживания и ощущения это не показатель ничего вообще. Это всё биохимия мозга.