Чужие долги. 3,5 миллиона долларов требуют с жильцов многоквартирного дома на Салтовке

[Обʼєктив]

Чужие долги. 3,5 миллиона долларов требуют с жильцов многоквартирного дома на Салтовке

16.04.2014 19:15

Жители новостройки на улице Тимуровцев могут остаться без жилья. «Укргазбанк» подал на владельцев квартир в суд с требованием погасить задолженность в больше чем 3,5 миллиона долларов - на такую сумму брал кредит застройщик, чтобы реконструировать жилой дом. Теперь эти деньги требуют с жильцов

В семье Мерещук уверены, что уже потеряли свою единственную квартиру. Долги застройщика дома, который находится в международном розыске, банк предъявляет жильцам.

Татьяна Мерещук владелец квартиры: Я живу с двумя маленькими детками, но суд это не учитывает, то есть куда мы пойдем? Мы фактически остаемся просто на улице

Многомиллионный валютный кредит застройщик - некий Александр Косинов - брал на реконструкцию дома. После ремонта квартиры распродал, а сам исчез. Спустя несколько лет банк-кредитор предъявил долг новоселам, причем почти 3 миллиона 700 тысяч долларов требует не в общей сумме, а с каждой семьи. После неудачи в суде первой инстанции, жильцы обратились в Апелляционный суд. Юристы недоумевают, почему «Укргазбанк» требует деньги с законных владельцев квартир.

Наталья Черноткач адвокат: Было решение суда в 2009 году о взыскании с гражданина Косинова полной суммы задолженности. Это решение сейчас в силе, и также непонятно, почему повторно взыскивается та же сумма с каждого из граждан

Банк-истец ссылается на закон об ипотеке, хотя жильцы новостроя приобретали свои квартиры согласно договору купли-продажи.

Любовь Вакула владелец квартиры: Нервы на пределе, мне идти некуда, если меня выселят, я не знаю, в дом престарелых - больше мне некуда идти

Владимир Дацюк владелец квартиры: Я пенсионер, защитите мои права, гражданские. Я законный налогоплательщик, оплачиваю квартиру. Что происходит?

Правозащитники уверены - в судебном производстве по данному делу существует множество неверных решений. Но пока судьи не спешат рассматривать все подробности конфликта.

Сергей Фесенко адвокат: Заседание у нас не началось, Секретарь суда объявила о том, что председательствующая коллегия заболела

По словам правозащитников, жильцы дома уже писали жалобы в прокуратуру, обращались за помощью к народным депутатам, но пока их вопросы остаются без ответа. И сейчас почти сто семей живет в ожидании вердикта суда.


Оксана Шинкаренко

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[Mastm]

Нормальный такой суд... Жильцы же в клювике не принесли судье... А банк наверняка подмазал.

 

[Юрконс]

Банк-истец ссылается на закон об ипотеке

Статья 23 Закона Украины "Об ипотеке" предусматривает следующее:
"У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки..."
А далее - речь о наследовании...

хотя жильцы новостроя приобретали свои квартиры согласно договору купли-продажи.

А вот здесь очень существенный нюанс. Для продажи ипотечной квартиры нужно:
1. Получить согласие банка на отчуждение (продажу и т.д.) квартиры;
2. Вывести ее из ипотеки - снять запрет на отчуждение.
Вероятнее всего, была применена следующая "схема":
- Квартиры выведены из ипотеки;
- После этого данные квартиры проданы;
- После продажи ипотека восстановлена.
Без решений судов (о снятии и возобновлении ипотеки) здесь однозначно не обошлось.
А "счастливые" обладатели этих квадратных метров теперь по сути должны второй раз платить за то, что им уже принадлежит на вполне законных основаниях.

 

[Marunja]

Ну и халепа(((( не завидую людям...

 

[Inula]

Вероятнее всего, была применена следующая "схема":
- Квартиры выведены из ипотеки;
- После этого данные квартиры проданы;
- После продажи ипотека восстановлена.

Квартиры выведены из ипотеки, потом проданы на законных основаниях. Но теперь не понятно, как после продажи они оказались в ипотеке? На каком основании?

 

[Юрконс]

Квартиры выведены из ипотеки, потом проданы на законных основаниях.

Чтобы утверждать о законности вывода квартир из ипотеки, нужно дела детально изучать... Если выведение было незаконным, можно поставить под сомнение законность последующих продаж.

Но теперь не понятно, как после продажи они оказались в ипотеке? На каком основании?

Очень даже понятно:

Без решений судов (о снятии и возобновлении ипотеки) здесь однозначно не обошлось.

Думаю, что районный суд снял ипотеку, а апелляционный - возобновил. Иного пути не вижу (может, курю что-то не то...).

 

[Spolan]

Пипец!!!!!!

 

[Юрконс]

это возможно сделать законно без "счастливых" обладателей этих квадратных метров?

Сомневаюсь...

Пипец!!!!!!

А вот дабы избежать его, не покупайте квартиры, которые были в ипотеке!!!

 

[Ginny22]

Майдан!!!!! И лопаты в руки руки и землянки копать.... в элитных районах.... пока места есть.... Скоро все будем с лопатами стоять!

 

[borisnik]

выйдут все толпой..
громко помайданят.. с привлечением новостных каналов...
а потом будет ещё одно показательное судилище над "судьями"..

и все будут дальше житьт в своих квартирах..

отсосёт только банк, бездумно и бесконтрольно раздававший кредиты, кому ни попадя..

Насчет кому не попадя вопрос. А как отчество того Косинова?

 

[XDriver]

16.04.2014 19:15


Сергей Фесенко адвокат: Заседание у нас не началось, Секретарь суда объявила о том, что председательствующая коллегия заболела

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Ну да вынести справедливое решение никак - проще заболеть..
Нужно вводить закон, что бы по решениям европейского суда – средства выплачивало не государство, а судьи выносившие решение, столько уже никакой банк не подмажет..

 

[interbuilder]

Страна идиотов и безграничного беспредела

 

[Санди]

А вот дабы избежать его, не покупайте квартиры, которые были в ипотеке!!!

А я месяц назад купила, застройщик снимал с ипотеки.

 

[Lohotron]

- Квартиры выведены из ипотеки;
- После этого данные квартиры проданы;
- После продажи ипотека восстановлена.

Выше перечисленном отсутствуют указания на наличие отсутствие витяга з реестра обтяжень.
Если есть такой витяг и там пусто и в договоре купли продаже банк не является стороной - то надо:
1. требовать от суда притягнення со-відповідчем того кто продал помещения и у кого есть отношения с банком.
2. требовать от суда виведения человека из дела в связи с отсутвием цивільних та господарчих відносин між позивачем та відповідачем.
3. По закону о реестре обтяжень - в случае проблем с реестром - гарантом является государство.

Вот что я советовал одному товарищу в подомной ситуации:
1. Носить с собой три копии договора купли продажи и отсутствия обтяжень (для себя, позивача и суда) на случай если у них они вдруг "пропадают"
2, перед каждым заседанием сдавать заявление с указанием того что: a) обтяжень нерухомості на час сдійснення купівлі продажу не було;; б) цівільних та господарстких відносин з позивачами не маєте; в) провадження по справі відкрито безпідставно
3. На каждом заседании вне зависимости от того почему его собираются отложить - зачитывать это заявление с требованием занести это в журнал заседания.

Результат суда - банк пошел лесом.

Ну и если в друг ипотека была восстановлена (наложени обтяження) - привлекать в качестве соответчика того нотариуса через которого выполнялось востановление ипотеки (должны быть документы у него в архиве на основании чего восстанавливалось обтяження)

 

[sayitright]

Статья 23 Закона Украины "Об ипотеке" предусматривает следующее:
"У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки..."
А далее - речь о наследовании...

А вот здесь очень существенный нюанс. Для продажи ипотечной квартиры нужно:
1. Получить согласие банка на отчуждение (продажу и т.д.) квартиры;
2. Вывести ее из ипотеки - снять запрет на отчуждение.
Вероятнее всего, была применена следующая "схема":
- Квартиры выведены из ипотеки;
- После этого данные квартиры проданы;
- После продажи ипотека восстановлена.
Без решений судов (о снятии и возобновлении ипотеки) здесь однозначно не обошлось.
А "счастливые" обладатели этих квадратных метров теперь по сути должны второй раз платить за то, что им уже принадлежит на вполне законных основаниях.

та да..тут тупо развод на глазах....пусть тот суд который снимал и возобновлял и платит эту "ипотеку"......

Выше перечисленном отсутствуют указания на наличие отсутствие витяга з реестра обтяжень.
Если есть такой витяг и там пусто и в договоре купли продаже банк не является стороной - то надо:
1. требовать от суда притягнення со-відповідчем того кто продал помещения и у кого есть отношения с банком.
2. требовать от суда виведения человека из дела в связи с отсутвием цивільних та господарчих відносин між позивачем та відповідачем.
3. По закону о реестре обтяжень - в случае проблем с реестром - гарантом является государство.

Вот что я советовал одному товарищу в подомной ситуации:
1. Носить с собой три копии договора купли продажи и отсутствия обтяжень (для себя, позивача и суда) на случай если у них они вдруг "пропадают"
2, перед каждым заседанием сдавать заявление с указанием того что: a) обтяжень нерухомості на час сдійснення купівлі продажу не було;; б) цівільних та господарстких відносин з позивачами не маєте; в) провадження по справі відкрито безпідставно
3. На каждом заседании вне зависимости от того почему его собираются отложить - зачитывать это заявление с требованием занести это в журнал заседания.

Результат суда - банк пошел лесом.

Ну и если в друг ипотека была восстановлена (наложени обтяження) - привлекать в качестве соответчика того нотариуса через которого выполнялось востановление ипотеки (должны быть документы у него в архиве на основании чего восстанавливалось обтяження)

вово++ ну или натариус или что там....

 

[Юрконс]

А я месяц назад купила, застройщик снимал с ипотеки.

"Раз на раз не приходится".(с) Но все же... Случайно не с Укргазбанком дело имели?

- Квартиры выведены из ипотеки;
- После этого данные квартиры проданы;
- После продажи ипотека восстановлена.

Выше перечисленном отсутствуют указания на наличие отсутствие витяга з реестра обтяжень.
Если есть такой витяг и там пусто и в договоре купли продаже банк не является стороной - то надо:
1. требовать от суда притягнення со-відповідчем того кто продал помещения и у кого есть отношения с банком.
2. требовать от суда виведения человека из дела в связи с отсутвием цивільних та господарчих відносин між позивачем та відповідачем.
3. По закону о реестре обтяжень - в случае проблем с реестром - гарантом является государство.

Вот что я советовал одному товарищу в подомной ситуации:
1. Носить с собой три копии договора купли продажи и отсутствия обтяжень (для себя, позивача и суда) на случай если у них они вдруг "пропадают"
2, перед каждым заседанием сдавать заявление с указанием того что: a) обтяжень нерухомості на час сдійснення купівлі продажу не було;; б) цівільних та господарстких відносин з позивачами не маєте; в) провадження по справі відкрито безпідставно
3. На каждом заседании вне зависимости от того почему его собираются отложить - зачитывать это заявление с требованием занести это в журнал заседания.

Результат суда - банк пошел лесом.

Ну и если в друг ипотека была восстановлена (наложени обтяження) - привлекать в качестве соответчика того нотариуса через которого выполнялось востановление ипотеки (должны быть документы у него в архиве на основании чего восстанавливалось обтяження)

Мысль здравая. Однако здесь я подобного намеренно не расписывал, т.к. это - не юр.ветка, а новости...

вово++ ну или натариус или что там....

А если нотариус не при делах? Такое возможно, поверьте...

Несчатье банку будет, если Косинова вдруг найдут .. а без него все в шоколаде , кроме жильцов, понятное дело

Есть такая шутка:
"Полиции хорошо известна фамилия террориста, но они никак не могут ее вспомнить".
Не думаю, что найдут, - он же - не дурак...
А даже, если и найдут, может оказаться, что он беден, как церковная мышь и взять с него - нечего, кроме анализов (даже почка может не пригодиться - скорее всего он крепко "обмыл" все это дело).

 

[mitek]

Это те квартирки, что в 2011 продавались по не очень высокой цене? Если да, то там траблы с доками были, и можно было хату приобрести только через одну риелтершу.

 

[Юрконс]

Это те квартирки, что в 2011 продавались по не очень высокой цене? Если да, то там траблы с доками были, и можно было хату приобрести только через одну риелтершу.

ХЗ, я не оттуда... Может, кто-то из жильцов отпишется?..

 

[Guido]

- Квартиры выведены из ипотеки;
- После этого данные квартиры проданы;
- После продажи ипотека восстановлена.

Банк дал согласие на вывод жилья из ипотеки с целью, чтобы первоначальный должник погасил задолженность после продажи. Банк сам пошел определенный риск и вляпался. Должны быть документы подтверждающие соответствующую сделку.

 

[Юрконс]

Банк дал согласие на вывод жилья из ипотеки с целью, чтобы первоначальный должник погасил задолженность после продажи.

Вы так думаете, или что-то знаете?

Банк сам пошел определенный риск и вляпался.

"Счастливые" обладатели квадратных метров вляпались больше.

Должны быть документы подтверждающие соответствующую сделку.

Да уж...