Что происходит с файлом после удаления?

[Горянка]

Вот что происходит с видео-, аудио- и другими типами файлов после того, как нажимаешь Shift+Del, то есть безвозвратное удаление? Он что, распадается на атомы, на мелчайшие частицы и улетучивается из компьютера? Ведь человек взял, записал видео на телефон, скопировал его на компьютер и он есть в каком-то виде, имеет объем и тд., а потом? Ведь не может файл так просто исчезнуть... . Объясните человеку! Пожалуйста!

попадают в рай или в ад смотря что там было записано

 

[yinior]

только первая буква названия затирается

 

[PhD]

попадают в рай или в ад смотря что там было записано

Сначала проходят через "чистилище"-корзину...

 

[Алексей911]

жена всю порнуху удалила?

 

[~Увлажнитель~]

Спасибо люди! Правда..., а то знаете..., я как-то задумался над этим... . Знаете, когда неопытный пользователь задумается о чем-то компьтерном... .

ога и в мире начинают твориться страшные сука вещи...

 

[Valerasha]

P.S. Где-то читал, что русский шпион похитил блокировочный конденсатор из одного компьютера в Пентагоне и передал его на Родину. Так русские спецы восстановили всё содержимое пентагоновской сети с помощью специальных приборов.

Выбрал немного времени и всё-таки решил ещё раз Вам ответить.
Дело в том, что, в отличие от Вас, техническую информацию я черпаю не из анекдотов или комиксов, а из заслуживающей доверия технической литературы.
Я ничего не имею против беллетристики, но это другой жанр, и задачи у него другие.
По поводу поставленного Вами вопроса:
К сожалению, вся информация, касающаяся подробностей технологий сложного восстановления информации, по коммерческим и некоторым другим причинам в настоящее время уже засекречена.
Однако в сети ещё можно найти упоминания об этих технологиях, и в частности, о восстановлении перезаписанных данных, в достоверных источниках, например:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Разработчики винчестеров стремятся уменьшить количество физического вещества на единицу информации. Если можно восстановить информацию по остаточной намагниченности, значит это их недоработка.

А здесь нет никакого противоречия. Ведь если изготовители винчестеров будут их комплектовать громоздкими лабораторными стендами для восстановления перезаписанной информации, вряд-ли это улучшит массо-габаритные показатели. О цене таких комплектов я уж и не говорю.
Более десятка лет назад по улицам Харькова разъезжал автомобиль с крупной надписью на дверце «H2O», который и в самом деле заправлялся обычной водой вместо бензина. Специальный двигатель для него был разработан сотрудниками Харьковского института проблем машиностроения. Как Вы думаете, почему до сих пор эти автомобили не выпускаются серийно, да и не будут?
Вся фишка в том, что расщепление воды на пригодный для этого двигателя водород и кислород осуществлялось с помощью дорогущего катализатора, который, хоть и расходовался в небольших количествах, делал эксплуатацию такого автомобиля многократно дороже, чем бензинового или дизельного.
К чему я это пишу? Некоторые вещи, которые вполне оправданно делать в научных целях (или в некоторых других), совершенно нет смысла широко внедрять.
Поэтому, если, к примеру, в какой-то богатенькой компании ошибочно переписали базу данных, ей выгодно заплатить за восстановление несколько десятков тысяч долларов, и соответствующие высококвалифицированные специалисты сделают это, хотя работа и непростая, и требует дорогого оборудования и уникальных дорогих программ. Вы же за восстановление своих МР3 и клипов с Ютуба вряд-ли раскошелитесь на такую сумму, а в домашних условиях это сделать невозможно.
А вот ещё интересный факт (опубликован во многих источниках в 2008 году):
"Многострадальный винчестер
С одного из жестких дисков, находившегося на взорвавшемся в 2003г. на высоте 63 км, при скорости 5,6 км/с, космическом челноке Колумбия, почти полностью (более 90%) восстановили информацию.
Причем нашли его только через полгода после катастрофы, на дне сухого озера в пустыне. На восстановление ушло 4,5 года. Такое упорство объясняется тем, что на диске была информация, нужная для завершения 20 летнего научного исследования.
Это был 400Мб винчестер Seagate. Конечно, это не значит, что надо сразу бежать в магазин и покупать жесткие диски этой фирмы. Во-первых, для космической промышленности делают гораздо более качественную аппаратуру, чем для массового использования.
А во-вторых, извлечь информацию получилось лишь благодаря большим финансовым и временным затратам, что с диском, содержащим обычные данные, никто делать не будет."

Вы представляете, в каком состоянии он был после взрыва и падения с такой высоты?

 

[TW]

У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем.

Выбрал немного времени и всё-таки решил ещё раз Вам ответить.
Дело в том, что, в отличие от Вас, техническую информацию я черпаю не из анекдотов или комиксов, а из заслуживающей доверия технической литературы.
Я ничего не имею против беллетристики, но это другой жанр, и задачи у него другие.
По поводу поставленного Вами вопроса:
К сожалению, вся информация, касающаяся подробностей технологий сложного восстановления информации, по коммерческим и некоторым другим причинам в настоящее время уже засекречена.
Однако в сети ещё можно найти упоминания об этих технологиях, и в частности, о восстановлении перезаписанных данных, в достоверных источниках, например:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Статья десятилетней давности (судя по использованой литературе). С тех пор технологии изготовления винчестеров шагнули далеко вперёд, плотность записи увеличилась.

Я тоже могу привести ссылки и цитаты:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Перезаписанные поверху данные можно восстановить методом остаточной намагниченности. Метод записи данных в современных HDD предполагает полное перемагничивание участка поверхности при записи информации. Потому остаточной намагниченности просто нет.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Часто можно услышать, что секретные лаборатории спецслужб способны восстановить перезаписанные поверх данные, используя остаточную намагниченность диска.

Под термином «остаточная намагниченность» в данном случае понимают следы предыдущей записи по аналогии с аналоговой записью на магнитной ленте. Там, в случае недостаточной напряженности магнитного поля при стирании, в областях малого сигнала на последующей записи могут быть обнаружены следы предыдущей.

При методе же цифровой записи, применяемой в HDD (запись «без возвращения к нулю», NRZ), на носителе отсутствуют не намагниченные участки, а уровень намагниченности везде одинаков. Предварительное стирание при этом методе не требуется, биты информации кодируются переходами направления намагниченности, а каждый участок намагничивается до насыщения для достижения максимального сигнала считывания при воспроизведении. Данный метод, в отличие от аналогового магнитофона, не оставляет места для «теней» предыдущей записи.

Такие следы могут остаться только на участках носителя, перезаписи не подвергавшихся. Например, при шаговом позиционировании магнитных головок, последующая запись может быть произведена при неточной установке головки на ранее записанный трек, и предыдущая запись может остаться на не перезаписанном его крае. Такая ситуация характерна для флоппи-дисков, и в некоторой степени — для давно вышедших из употребления HDD с шаговым приводом БМГ и без обратной связи в системе позиционирования. Все современные HDD имеют соленоидный привод блока головок, а позиционирование осуществляется по встроенной в формат диска серворазметке. Подстройка положения головки на треке осуществляется многократно на протяжении каждого оборота диска, поэтому запись с постоянным смещением относительно центра трека в современном накопителе практически исключена. Соответственно, нет и никаких стабильных «остатков от предыдущих циклов записи», по которым теоретически можно было бы восстановить перезаписанные данные.

Утверждения же о якобы существующей такой возможности, равно как и о существовании оборудования для «снятия карты намагниченности» всего диска, распространяются, как правило, ради рекламы средств уничтожения и шифрования данных.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вот ответ администратора форума компании R-LAB, которая занимается восстановлением данных на вопрос о возможности считывания по остаточной намагниченности поверхности:

Выполнить восстановление данных по остаточной намагниченности ни мы, ни кто-либо другой для Вас не сможет.

Подумайте сами:

1) Не существует оборудования, позволяющего считать остаточную намагниченность при современных плотностях записи. "Увидеть" отдельные участки - можно. Считать весь диск от начала до конца - нет.

2) Даже если её считать, толка всё равно никакого не будет. Тому есть следующие причины:

- Остаточную намагниченность невозможно однозначно интерпретировать. На месте "слабой" логической единицы раньше мог быть как ноль, так и плохо записанная единица.

- Данные на диске не хранятся в "сыром" виде. Они перед записью множество раз перекодируются и уплотняются. Чтобы получить из них исходный результат, надо провести работу, сравнимую по объёму с разработкой новой модели жесткого диска.

- Не известно от чего остался конкретный участок остаточной намагниченности, от Ваших данных, или от тех, что были здесь ещё раньше.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

О какой "остаточной намагниченночсти" идет речь ? Это ж не аналоговый сигнал, а цифровой. Который состоит из комбинации нулей и единиц - областей разнополярной намагниченности. И кто-то утверждает, что после того, как я положительный участок перемагничу в отрицательный, там останутся положительно заряженные "домены" ? Ну - чисто теоретически, ежели этих "доменов" на каждый 0 или 1 приходится около сотни - может быть, один или два останутся. Пусть мы даже сможем их каким-то чертом там найти (интересно, каким ?). А как определить, остатки ли это информации, или эти конкретные "домены" вааще не перемагничиваются данной головкой ? А иначе - зачем нам запас в сотню "доменов" ? При нынешней плотности записи, ежели нам и нужен такой дикий запас - сотня "доменов" на каждый бит - значит, на меньшем числе невозможно уверенно распознать записанную информацию. А ежели каждый БИТ мы будем так неуверенно распознавать - когда и как сможем мы опознать хотя бы КИЛОБАЙТ ?

Другое дело - дискеты. С ними кое-что проще - и то лишь тогда, когда писались они на разных дисководах. Тогда, из-за различий в механике, положении голов на дискете, скорости вращения шпинделя можно (в некоторых случаях) отыскать следы старой записи (по аналогии с записью на магнитофоне со сдвинутой стирающей башкой: старая запись слабо, но слышна).

Здесь же у нас - мало того, что привод один и блин никто не двигал, так еще и стирающей башки нет: единственная башка трудится, пишет и читает. Точнехонько по тому же месту. Так что - извиняйте, граждане ! Туфта вся эта "остаточная намагниченность" - и не более. Тем, кто в школе физику "проходил", а не учил - и не такое задвинуть могут.

Как задвигали в 70-е годы в СССР-ии, что для бухгалтерских расчетов годятся ТОЛЬКО вычислительные машины с фиксированной запятой. И целые КБ трудились, создавали такие машины - в отдельно взятой стране. "Искрами" назывались. Однако, где они теперь ? Кто сегодня считает бухгалтерию НЕ на IBM-ках ?

То, что в случае мифов тема в конце-концов сводится к засекречиванию и недоступности по этой причине, не является чем-то новым.

Некоторые вещи, которые вполне оправданно делать в научных целях (или в некоторых других), совершенно нет смысла широко внедрять.
Поэтому, если, к примеру, в какой-то богатенькой компании ошибочно переписали базу данных, ей выгодно заплатить за восстановление несколько десятков тысяч долларов, и соответствующие высококвалифицированные специалисты сделают это, хотя работа и непростая, и требует дорогого оборудования и уникальных дорогих программ. Вы же за восстановление своих МР3 и клипов с Ютуба вряд-ли раскошелитесь на такую сумму, а в домашних условиях это сделать невозможно.

Да и в недомашних тоже.

Те, кто занимаются ремонтами, часто не говорят истинную причину, привирая насчёт сложности. Когда проверить их нельзя, врать рентабельно. Они говорят о специальных приборах, о коммерческой тайне и пр. Могут интересоваться "зачем оно Вам надо" и пр., чтобы ничего не рассказать.

А вот ещё интересный факт (опубликован во многих источниках в 2008 году):
"Многострадальный винчестер
С одного из жестких дисков, находившегося на взорвавшемся в 2003г. на высоте 63 км, при скорости 5,6 км/с, космическом челноке Колумбия, почти полностью (более 90%) восстановили информацию.
Причем нашли его только через полгода после катастрофы, на дне сухого озера в пустыне. На восстановление ушло 4,5 года. Такое упорство объясняется тем, что на диске была информация, нужная для завершения 20 летнего научного исследования.
Это был 400Мб винчестер Seagate. Конечно, это не значит, что надо сразу бежать в магазин и покупать жесткие диски этой фирмы. Во-первых, для космической промышленности делают гораздо более качественную аппаратуру, чем для массового использования.
А во-вторых, извлечь информацию получилось лишь благодаря большим финансовым и временным затратам, что с диском, содержащим обычные данные, никто делать не будет."

Вы представляете, в каком состоянии он был после взрыва и падения с такой высоты?

Это не относится к теме восстановления по остаточной индукции. Там же данные никто не стирал программно.

 

[Valerasha]

Статья десятилетней давности (судя по использованой литературе). С тех пор технологии изготовления винчестеров шагнули далеко вперёд, плотность записи увеличилась.

Более чем наивно полагать, что технологии восстановления в этот период не совершенствовались.

Вот ответ администратора форума компании R-LAB, которая занимается восстановлением данных на вопрос о возможности считывания по остаточной намагниченности поверхности:

Выполнить восстановление данных по остаточной намагниченности ни мы, ни кто-либо другой для Вас не сможет.

Если какой то администратор фирмы, которая дерёт большие деньги с клиентов за простое восстановление, чего-то не умеет, это совсем не значит, что он светило в этой области. Кстати, на сайтах подобных фирм размещено очень много противоречивой информации, что доказывает, что многие из них не знают простых вещей.
Ребята просто попали в струю и зачастую за то, что подкованный пользователь легко может сделать дома, гребут с чайников немалые деньги, попутно рассказывая, что у них есть чистая комната и сложные стенды и они проделали сложнейшую работу. Они же "ниспровергают мифы".
В том, что обсуждаемая тема - прерогатива спецслужб, можете не сомневаться.
И кстати, вот описание популярной программы для восстановления даже без установки блинов на стенд, а с родным винтом через систему, взятое с сайта разработчиков:
"Восстановите удаленные файлы в NTFS за полцены с программой RS NTFS Recovery! Это мощный инструмент для восстановления любых типов данных, реконструкции структуры поврежденных и недоступных разделов, полного восстановления работы файловой системы после форматирования. То есть программа работает с той же эффективностью, что и RS Partition Recovery (но только в системе NTFS), а обойдется в два раза дешевле!
Алгоритм глубокого анализа данных помогает восстановить даже сильно поврежденные файлы и разделы целиком. Возможно восстановление информации даже после перезаписи диска!"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я не имел удовольствия испытывать эти её возможности, ибо мне это как-то без надобности. Опытный пользователь просто не допустит перезаписи очень ценной информации, да и резервная копия у него обычно есть...
А вот мнение ещё одного специалиста центра восстановления:
"Достаточно часто нам задают вопрос : можно ли восстановить данные с жесткого диска ( или флешки) после копирования на носитель другой информации поверх существующих данных ?
В интернете можно найти много материалов о восстановлении данных по остаточной намагниченности. Что, даже после нескольких операций перезаписи восстанавливаются потерянные данные. Да, есть понятие остаточной намагниченности. Если в ячейке памяти была записана "1" , и туда опять пишется "1", то суммарный потенциал ячейки будет "1+".
Если был "0", после перезаписи потенциал ячейки "1" будет "1-". При всей кажущейся простоте, эта технология восстановления данных очень сложная и дорогая."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Если это так, то я могу предположить, что подключив на стенде качественные усилители для головок с настраиваемыми компараторами на выходе, можно разделить эти сигналы с помощью многократных проб с разными настройками порога срабатывания компараторов. Да и другие варианты, вероятно, возможны - я ведь не эксперт в этой области.
Поэтому давайте лучше не будем говорить о том, в чём мы оба с Вами не специалисты, и что нам с Вами реально не понадобится.
Дискуссия совершенно лишена смысла, тем более что в стартпосте спрашивали, что будет после удаления, а не перезаписи, а мы увели тему в сторону.

 

[TW]

Более чем наивно полагать, что технологии восстановления в этот период не совершенствовались.

Темпы разные. Уже лет 25 тому назад была возможость исследовать на уровне отдельных атомов. А какими были тогда винчестеры? Между производителями винчестеров шли жестокие конкурентные войны. У них не было возможности оставлять что-то прозапас. Они выжимали всё возможное. И спецслужбы не могли засекретить эти технологии.
Ваше дорогостоящее оборудование в какой-то момент перестало быть универсальной отмычкой к стёртым данным. Если у спецслужб такое оборудование было и устарело они об этом будут рассказывать?

Если какой то администратор фирмы, которая дерёт большие деньги с клиентов за простое восстановление, чего-то не умеет, это совсем не значит, что он светило в этой области. Кстати, на сайтах подобных фирм размещено очень много противоречивой информации, что доказывает, что многие из них не знают простых вещей.
Ребята просто попали в струю и зачастую за то, что подкованный пользователь легко может сделать дома, гребут с чайников немалые деньги, попутно рассказывая, что у них есть чистая комната и сложные стенды и они проделали сложнейшую работу. Они же "ниспровергают мифы".

А какие основания у меня и третьих лиц верить в Вашу компетентность больше, чем в компетентность того админа?

В том, что обсуждаемая тема - прерогатива спецслужб, можете не сомневаться.
И кстати, вот описание популярной программы для восстановления даже без установки блинов на стенд, а с родным винтом через систему, взятое с сайта разработчиков:
"Восстановите удаленные файлы в NTFS за полцены с программой RS NTFS Recovery! Это мощный инструмент для восстановления любых типов данных, реконструкции структуры поврежденных и недоступных разделов, полного восстановления работы файловой системы после форматирования. То есть программа работает с той же эффективностью, что и RS Partition Recovery (но только в системе NTFS), а обойдется в два раза дешевле!
Алгоритм глубокого анализа данных помогает восстановить даже сильно поврежденные файлы и разделы целиком. Возможно восстановление информации даже после перезаписи диска!"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я не имел удовольствия испытывать эти её возможности, ибо мне это как-то без надобности. Опытный пользователь просто не допустит перезаписи очень ценной информации, да и резервная копия у него обычно есть...

Давайте забьём физический диск посекторно нулями (или какими-нибудь другими значениями) и посмотрим как эта программа что-нибудь восстановит.
Она же восстанвливает по незатёртым данным. Есть структура разделов, есть таблицы файлов. Вот их они и пытается найти. Если находит, то многое у неё получается.
Вы же обратили внимание, что гарантии восстановления никто не даёт.

А вот мнение ещё одного специалиста центра восстановления:
"Достаточно часто нам задают вопрос : можно ли восстановить данные с жесткого диска ( или флешки) после копирования на носитель другой информации поверх существующих данных ?
В интернете можно найти много материалов о восстановлении данных по остаточной намагниченности. Что, даже после нескольких операций перезаписи восстанавливаются потерянные данные. Да, есть понятие остаточной намагниченности. Если в ячейке памяти была записана "1" , и туда опять пишется "1", то суммарный потенциал ячейки будет "1+".
Если был "0", после перезаписи потенциал ячейки "1" будет "1-". При всей кажущейся простоте, эта технология восстановления данных очень сложная и дорогая."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Отвечу ссылками и цитатами:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Для защиты данных от восстановления достаточно однократной перезаписи жесткого диска

Дата: 21.01.2009

В прошлый четверг компьютерный аналитик Крейг Райт опубликовал работу, описывающую изучение возможности считывания стертых с жесткого диска данных при помощи магнитного силового микроскопа.

Хотя многократная перезапись данных случайной последовательностью нулей и единиц действительно затрудняет восстановление информации, Райт выяснил, что восстановить хоть сколько-нибудь значимый фрагмент становится практически невозможно уже после однократного цикла перезаписи. Например, восстановить один случайный байт данных на бывшем в употреблении диске можно лишь в одном случае из ста, а точно воссоздать последовательность из 4 байт возможно лишь в девяти случаях из миллиона.

Райт пишет: "При помощи электронного микроскопа с высокой долей вероятности можно восстановить любой случайный байт на диске, однако шанс на восстановление существенного фрагмента данных остается мизерным. Поэтому утверждение о том, что такую информацию можно восстановить при помощи электронного микроскопа или связанных с ним технологий, несостоятельно".

Исследование Райта подтвердило, что многократная перезапись снижает вероятность восстановления данных, и что данные, записанные на бывший в употреблении и многократно перезаписанный накопитель труднее восстановить. Однако в общем случае пользователь ПК может быть уверен в своей безопасности уже после однократной перезаписи диска.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Однако требуется ли проводить несколько циклов записей? Мифы об остаточной намагниченности уже давно канули в лету, у современных носителей её не остается, поэтому достаточно одного цикла, а это составит порядка двух часов, что значительно лучше.

Таким образом, нам будет достаточно штатных средств форматирования в операционных системах. Достаточно лишь выбрать метод полного форматирования убрав галочку "Быстрое форматирование".

Могу ещё цитат накидать. Кто такой Крейг Райт понятия не имею. И правду ли пишут в этой статтье тоже. Может быть нет такого человека. Или он есть, но он не специалист. Или специалист, но не в этой области. Или специалист в этой области, но говорит неправду (или добросовестно заблуждается, или врёт под гипнозом, или намеренно врёт по заданию спецслужб или каких-то нам неизвестных соображений .)

Если это так, то я могу предположить, что подключив на стенде качественные усилители для головок с настраиваемыми компараторами на выходе, можно разделить эти сигналы с помощью многократных проб с разными настройками порога срабатывания компараторов. Да и другие варианты, вероятно, возможны - я ведь не эксперт в этой области.

Пока американцы тупят с электронными микроскопами мы их обесславим с помощью русской смекалки, хороших компараторов и терпения.

Поэтому давайте лучше не будем говорить о том, в чём мы оба с Вами не специалисты, и что нам с Вами реально не понадобится.

А как же с лаврами "воинствующего невежества"? Ведь кто-то из нас достоин их больше.

Дискуссия совершенно лишена смысла, тем более что в стартпосте спрашивали, что будет после удаления, а не перезаписи, а мы увели тему в сторону.

Старпост явно был провокационным. Автору темы просто захотелось потроллить. Так что не переживайте.

 

[Valerasha]

А как же с лаврами "воинствующего невежества"? Ведь кто-то из нас достоин их больше.

На лавры не претендую и охотно уступаю их Вам

Старпост явно был провокационным. Автору темы просто захотелось потроллить. Так что не переживайте.

Тем не менее, и ТС, и все заглянувшие в тему получили достаточно полный ответ на поставленный в стартпосте вопрос. Кому-то, может быть, и надо было.

Попутно выяснилось, что по вопросу восстановления после перезаписи нет единого мнения даже у людей, специализирующихся на этой проблеме (а может быть, от нас что-то скрывают и дурачат), поэтому нам с Вами, как не специалистам этой проблематики, вообще не стоило об этом дискутировать, да я и не хотел, упомянул об этом в начале темы вскользь, да и полагал, что информация, полученная мною в своё время отнюдь не из жёлтой прессы, более однозначна, а Вы уцепились. Хотя ни для Вас, ни для меня даже однозначный результат не имел никакой практической ценности. (Если это возможно, то очень дорого, если нет, тем более).
Можно спокойно забыть обо всей этой ерунде и не заморачиваться. А сколько времени потрачено впустую!
Удачи и всего наилучшего!

 

[TW]

На лавры не претендую и охотно уступаю их Вам

Думаю, истина остаётся истиной независимо от того, кто и с какими лаврами её излагает.

Тем не менее, и ТС, и все заглянувшие в тему получили достаточно полный ответ на поставленный в стартпосте вопрос. Кому-то, может быть, и надо было.

С этим я спорить не буду.

Попутно выяснилось, что по вопросу восстановления после перезаписи нет единого мнения даже у людей, специализирующихся на этой проблеме (а может быть, от нас что-то скрывают и дурачат), поэтому нам с Вами, как не специалистам этой проблематики, вообще не стоило об этом дискутировать, да я и не хотел, упомянул об этом в начале темы вскользь, да и полагал, что информация, полученная мною в своё время отнюдь не из жёлтой прессы, более однозначна, а Вы уцепились.

Спойлер: Да, было такое (избранное)

Valerasha
Но даже в этом случае опытные специалисты могут частично или полностью восстановить информацию (благодаря явлению остаточной намагниченности специальные программы видят и ту информацию, которая была до перезаписи, и вновь записанную).
TW
У Вас есть такие программы? Дайте ссылочку. Ведь если так, то без напряга можно хранить на винчестере в несколько раз больше информации! Записал, стёр, записал другую информацию, а восстановить можно всё.
Valerasha
К сожалению, восстановление после перезаписи стоит многократно больше, чем винчестер, работа очень сложная и требующая дорогостоящего оборудования, кроме программ.
TW
Всё это смахивает на байки.
Valerasha
Очень аргументированное утверждение
TW
Если то, что Вы утверждаете, можете доказать, приведите доказательства (хотя бы ссылки на серьёзные источники). Если же это на уровне того, что Вы это где-то слышали и в это верите, то почему я должен доказывать абсурдность Ваших утверждений?
Valerasha
Мне почему-то казалось, что я смогу помочь Вам немного разобраться в простых вещах. Увы, этого не произошло...
Оказывается, потратив своё ценное время на разъяснения, я ещё ДОЛЖЕН что-то доказывать!!!
Если Вы хотите выбраться из пучины невежества, Вы должны САМИ найти всю интересующую Вас информацию (это сейчас совсем нетрудно), а также поблагодарить меня за искреннее желание помочь.
Небольшая подсказка: для начала всего лишь прочитайте описания одних из самых распространённых программ для восстановления информации, которые упоминались в этой теме (две) в части их возможностей.
Затем почитайте подробное руководство по любой операционной системе семейства Windows. Это даст Вам ответы практически на все Ваши вопросы, остальное легко можно найти, правильно создав запрос в любом поисковике.
Удачи Вам и да пребудет с Вами Знание!
TW
Много слов. Меня интересуют только программы для восстановления данных по остаточной намагниченности. Вы же писали
...
Привидите примеры таких программ.
Valerasha
Эти программы рассчитаны только на специалистов центров восстановления, очень дороги и работают только со специальным оборудованием (стендами), тоже очень дорогим. Сам я по этой причине с ними дела не имел, однако когда меня интересовала тема восстановления, читал об этом. Где точно, не помню, но в источниках, которым можно доверять. Искать сейчас нет ни времени, ни желания, к тому же я ничего не собираюсь Вам доказывать. Вам это по вышеуказанным причинам тоже не пригодится. Однако к слову, по военным стандартам США уничтожение информации на винчестерах производится только методом многократной перезаписи случайными последовательностями, и я думаю, не напрасно. На этом я прощаюсь с Вами, ибо потратил и так слишком много своего драгоценного времени.
TW
Разработчики винчестеров стремятся уменьшить количество физического вещества на единицу информации. Если можно восстановить информацию по остаточной намагниченности, значит это их недоработка.
Valerasha
Выбрал немного времени и всё-таки решил ещё раз Вам ответить.
Дело в том, что, в отличие от Вас, техническую информацию я черпаю не из анекдотов или комиксов, а из заслуживающей доверия технической литературы.
Я ничего не имею против беллетристики, но это другой жанр, и задачи у него другие.
...
(остальное есть на этой странице)

Спасибо, что Вы искренне хотели помочь мне разобраться в простых вещах и выбраться из пучины невежества. Зайдя в Гугл, нашёл много интересного, за что Вам и благодарен.

Хотя ни для Вас, ни для меня даже однозначный результат не имел никакой практической ценности. (Если это возможно, то очень дорого, если нет, тем более).

Ну, насчёт себя не скажу, а Вам эти информация может помочь сэкономить много времени, если надо будет что-то перезаписанное восстановить, и Вы будете знать, что это невозможно.

Можно спокойно забыть обо всей этой ерунде и не заморачиваться. А сколько времени потрачено впустую!
Удачи и всего наилучшего!

 

[thorsun]

вас эта хуйня не заебала?

 

[Valerasha]

С этим я спорить не буду.

Вот не ожидал от Вас

вас эта хуйня не заебала?

Да уж... Вы правильно оцениваете ситуацию.