Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.10.2003
Повідом.: 1391
Реєстрація: 13.10.2003
Повідом.: 1391
Что лучше? canon 450d или 1000d?
- Автор теми deathmetallnc
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.06.2008
Повідом.: 1947
Реєстрація: 24.06.2008
Повідом.: 1947
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.09.2006
Повідом.: 2422
Реєстрація: 28.09.2006
Повідом.: 2422
ни кто не говорит что он придел мечтаний вообще, а что в диапазоне до 5000 гр, это самая оптимальная покупка, не переплачивая не за что и получая одекватную бюджетную систему, компактную и маневренную с приличными снимками и без звездных притензий.
САм очень скептически относился к д40, и как вариант не расматривал ни в коем случае, но недавно пришлось поработать на д40х и приятно удивлен результатом, чего не могу сказать о 400д, хотя 400д была первая цыфро зеркалка которую держал в руках. возможно поэтому и не разглядел и не догнал ее (хотя покупать думал именно 450д, но в последний момент взял д80 и никапельки не жалею, а вот на 450 смотрю теперь с улыбкой)...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.09.2006
Повідом.: 2422
Реєстрація: 28.09.2006
Повідом.: 2422
окей расскажу по ламерский, то по какой причине я выбрал д80 и по которым 450д меня не приколол.
Как я говорил, у меня был опыт работы с 400д 18-55 кит, Я его юзал в общей массе месяц гдето. за это месяц что мне не понравилось, так как это была перова зеркалка в моих руках (Киев не в счет), в основном работал в авторежиме, ебстественно в джипеге. Так вто получаемые фотографии меня не сильно впечатлили, по тому ка кони получались бледными, с отсутствием красок.
Про шоп слышал, но до него ручки еще не дошли. Задал пару вопросиков по этому поводу и получил ответ от ФЛ и других - что у кенана джипех не очень, и надо насыщенность немного подымать и еще что то то там. Ну думаю пускай жить можно. (эт Раз (1))
2) так как уменя есть еще ультра зум, или сейчас это считается просто зум, и по привычке 18-55 для меня было коротковато, и хотелось бы что то по длиннее, но для этого необходимо было выложить деньжат.
3) как лежит в руке, чесно хвать в 80 мне больше по дуще, 40 конечно же не так но все ж по удобнее чем 3_х значные кеноны, двух значных не держал.
4) отсутствие дублирующего экран, опять же навеяно прожорливостью зума, + панты дешовые.
5) большим плюсов кенана считаю на порядок ниже цена на линзы начального уровня или как правильнее выразится (взять теже полтинник; ну и это минус никону, но селяви)
Ну и конечно же все это было в д 80 18-135, ой типа круто , я думал, и цена было ну него у очень привлекательная, и доплата 2000 к 450д я посчитал не существенной, за все что в 80 было.
повторюсь выше перечисленное описано в точки зрения моих переживаний и рассуждений при выборе и покупки первой зеркалки.
Ни каких углублений в в глубины технических данные не делал спецом, имхо это просто в ровень " А у меня это круче" " А У меня то"
просто взвешивание +- с банальной точки зрения вывело меня на покупку сего агрегата.
д40х - до 5 сентября считал издевательством над людьми, и чисто выбриком
никона - лиш бы дешевле чем у кенана и прямой конкурент 1000д (про д40). но я ошибался, машинка оакзалсь очень даже ничего малишь, но снимать на него можно и снимает он очень даже приятные и насыщенные снимки, для начинающих самое оно, особенно если чисто для себя. но смена стекл ой как будет мозго ...
но если на халяву я бы себе на первое вермя его взялы бы, хотябы чтоб кит на 80 иногда крутить (пока не куплю что то серьезнее из стек)
Но имхо эти агрегата не конкуренты друг другу, они какбы дополняют друг друга
я бы по "крутосит" что ли или как так сказать выставил бы их так самый не ахти
1000д, потом без спорно д40 (но смотря для чего и как, для любителя сначало идет кенан), потм линейка 400д и 450д, чуть по выше д80, ну а сильнее всех 40д.
пока незнаю какя позиция у д90. но это все мой взгляд на эту технику. возможно опять же не конструктивно, но имхо для начинающего пользователя это самая конструктивный ответ, без лишней фигни.
как говорил Римляне - " гоншик смотри на.., а автолбюитель на салон"..
да и где Вы заметили "А в чем глубокий смысл Вашей улыбки?" в подписи??
Как я говорил, у меня был опыт работы с 400д 18-55 кит, Я его юзал в общей массе месяц гдето. за это месяц что мне не понравилось, так как это была перова зеркалка в моих руках (Киев не в счет), в основном работал в авторежиме, ебстественно в джипеге. Так вто получаемые фотографии меня не сильно впечатлили, по тому ка кони получались бледными, с отсутствием красок.
Про шоп слышал, но до него ручки еще не дошли. Задал пару вопросиков по этому поводу и получил ответ от ФЛ и других - что у кенана джипех не очень, и надо насыщенность немного подымать и еще что то то там. Ну думаю пускай жить можно. (эт Раз (1))
2) так как уменя есть еще ультра зум, или сейчас это считается просто зум, и по привычке 18-55 для меня было коротковато, и хотелось бы что то по длиннее, но для этого необходимо было выложить деньжат.
3) как лежит в руке, чесно хвать в 80 мне больше по дуще, 40 конечно же не так но все ж по удобнее чем 3_х значные кеноны, двух значных не держал.
4) отсутствие дублирующего экран, опять же навеяно прожорливостью зума, + панты дешовые.
5) большим плюсов кенана считаю на порядок ниже цена на линзы начального уровня или как правильнее выразится (взять теже полтинник; ну и это минус никону, но селяви)
Ну и конечно же все это было в д 80 18-135, ой типа круто , я думал, и цена было ну него у очень привлекательная, и доплата 2000 к 450д я посчитал не существенной, за все что в 80 было.
повторюсь выше перечисленное описано в точки зрения моих переживаний и рассуждений при выборе и покупки первой зеркалки.
Ни каких углублений в в глубины технических данные не делал спецом, имхо это просто в ровень " А у меня это круче" " А У меня то"
просто взвешивание +- с банальной точки зрения вывело меня на покупку сего агрегата.
д40х - до 5 сентября считал издевательством над людьми, и чисто выбриком
никона - лиш бы дешевле чем у кенана и прямой конкурент 1000д (про д40). но я ошибался, машинка оакзалсь очень даже ничего малишь, но снимать на него можно и снимает он очень даже приятные и насыщенные снимки, для начинающих самое оно, особенно если чисто для себя. но смена стекл ой как будет мозго ...
но если на халяву я бы себе на первое вермя его взялы бы, хотябы чтоб кит на 80 иногда крутить (пока не куплю что то серьезнее из стек)
Но имхо эти агрегата не конкуренты друг другу, они какбы дополняют друг друга
я бы по "крутосит" что ли или как так сказать выставил бы их так самый не ахти
1000д, потом без спорно д40 (но смотря для чего и как, для любителя сначало идет кенан), потм линейка 400д и 450д, чуть по выше д80, ну а сильнее всех 40д.
пока незнаю какя позиция у д90. но это все мой взгляд на эту технику. возможно опять же не конструктивно, но имхо для начинающего пользователя это самая конструктивный ответ, без лишней фигни.
как говорил Римляне - " гоншик смотри на.., а автолбюитель на салон"..
да и где Вы заметили "А в чем глубокий смысл Вашей улыбки?" в подписи??
Savage++
S
Уверяю Вас, что Зеркалка не обязательно подразумевает Шоп 
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.09.2006
Повідом.: 2422
Реєстрація: 28.09.2006
Повідом.: 2422
. . 
Уверяю Вас, что Зеркалка не обязательно подразумевает Шоп
Я с Вами согласен, что Шоп нужен только в случаях когда ..., но не для обыденной съемки хотя немного очистить шума и поиграться ползунками иногда бывает полезно чтоб получить не "шедевр", а так изображение котрое радует себя , а может еще когото
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.01.2007
Повідом.: 11230
Реєстрація: 23.01.2007
Повідом.: 11230
ну мало кто вообще занет и читает инструкцию о пользовательских настройках. и вот в чем проблема то. При покупке машины каждый обязательно что то регулирует от сидений до холостого хода а при покупке камеры считается что она должна снимать сразу. Подними в пользовтельских все на одну ступень и картинка станет сразу на порядок приятнее. НОниженный контраст зато позовлет увеличить ДД.
Минусом камер ххд и хххд я считаю скорее лемерскую фокусировку с невозможностью использования профессиональных режимов. или скорее затруднен к ним доступ. Мой пятак в доли секунды позволяет крутнуть общую коррекцию в -2 и корекцию пыхи +1,5.
второе. у кенона есть супер конвертор на диске (не ДПП), позволяющий вернуться к настройкам фота после съемки. шоп для Кенона скорее вреден чем полезен.
третье. Калибровка и еще раз калибровка.
поднимите руку кому изветсна такая картинка, кто в чтении инструкции дошел до этого конвертора.. ???
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
А в видоискателе видно коррекцию?
Или по экранчикам?
Про улыбку взято тут. Про никакой джпег могу возразить только одно: кто Вам мешает снимать в раве? Ну и кит конечно от кэнона никуда не годится. Покупаем хорошее стекло и все ок.
Поднимаю руку! Очень кстати полезная прога!
+500!
Полностью согласен! А то - джипеги вам "невнятные"! Настройте камеру, и будут внятные!
Я снимаю в джипег, и только 2 кадра за год пришлось "тянуть за уши".
Статус: Офлайн
Реєстрація: 08.11.2008
Повідом.: 1364
Реєстрація: 08.11.2008
Повідом.: 1364
наткнулся на Olympus E-520 Double Zoom Kit (14-42, 40-150) за 645 уёв. Новый... Что то как то передумал на счет никонов и кэнонов)
Savage++
S
Эт почему же?
И еще. Как-то дороговато как за Олимпус. Или не?
И еще. Как-то дороговато как за Олимпус. Или не?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 25.11.2008
Повідом.: 228
Реєстрація: 25.11.2008
Повідом.: 228
Про Олик... Пара отличных объективов, стабилизатор в тушке, остальное на уровне... Ну почти. Миниатюрный видоискатель и проигрыш всем конкурентам по дд та и с шумами все не однозначно. Исо 800 использовать уже трудно.
Если брать олик то я бы уже постарался насобирать на е620. Там достаточно улучшений, а стоит все равно дешевле прямых конкуретов.
В общем и целом очень достойные камеры со своей спецификой.
Если брать олик то я бы уже постарался насобирать на е620. Там достаточно улучшений, а стоит все равно дешевле прямых конкуретов.
В общем и целом очень достойные камеры со своей спецификой.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 08.11.2008
Повідом.: 1364
Реєстрація: 08.11.2008
Повідом.: 1364
w0hope сасиб о за совет, но я лично на iso800 никогда не снимал. Потому что все потом в шопе вытягиваю и перекрашиваю. Да и вообще мне как то больше нравятся снимки на низком исо... Какие то они минорные. В нх есть какой то стиль.
Единственное, что смущает - карты Xd и Cf... дороговато стоят (хотя всегда на d40 хватало 2 гб карточки). Просто у оликов обьективы есть очень дешевые и достаточно серьезные (чего о конкурентах не скажешь).
Но самый главный фактор - уже сильно ломает. месяц почти не фоткал)))
Кстати, вот все фотки на 200 на д40 китовым обьективом. Мне больше как бы и не нужно
Посилання видаленоПосилання видалено
Посилання видаленоПосилання видалено
Единственное, что смущает - карты Xd и Cf... дороговато стоят (хотя всегда на d40 хватало 2 гб карточки). Просто у оликов обьективы есть очень дешевые и достаточно серьезные (чего о конкурентах не скажешь).
Но самый главный фактор - уже сильно ломает. месяц почти не фоткал)))
Кстати, вот все фотки на 200 на д40 китовым обьективом. Мне больше как бы и не нужно
Посилання видаленоПосилання видалено
Посилання видаленоПосилання видалено
Savage++
S
У Олика ИМХО объективы подороже, но таки хорошие... но дело Ваше)
Статус: Офлайн
Реєстрація: 08.11.2008
Повідом.: 1364
Реєстрація: 08.11.2008
Повідом.: 1364
у них есть и объективы ненамного хуже и НАМНОГО дешевле)
18-180 мм f/3.5-6.3 465$. Я думаю, оно того стоит...
18-180 мм f/3.5-6.3 465$. Я думаю, оно того стоит...
Savage++
S
Да не, этот однозначно не стоит. Нету широкого угла (ЭФР 36 это совсем уж не ШУ), 10х зум - это ни в какие ворота не лезет.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 25.11.2008
Повідом.: 228
Реєстрація: 25.11.2008
Повідом.: 228
Да, лучше взять 14-42 и 40-150. Они легкие, маленькие и меняются быстро. Проблем с переноской и оперативностью быть не должно.
А вообще... Светосильные зумы на олик дешевле. Зато с фиксами дефицит и тот же 50мм стоит порядка 700$. Но это нюансы.
А вообще... Светосильные зумы на олик дешевле. Зато с фиксами дефицит и тот же 50мм стоит порядка 700$. Но это нюансы.