Что лучше C2D E6550 или Cel E3300?

[John Locke]

Ну а чем на изикоме не устраивает? ))

Прошу прощения, не правильно Вас понял, подумал что ваше высказыване :

Ну там вообще фееричная таблица, я бы не особо на нее ориентировался

- это о тесте на изикоме.

А хуй его знает. Нужно всем издрочиться в поисковиках в подборе еще более удобных аргументов. Вопрос доведен до какого то маразма. ТС-у обидно что так задарма прогорают 4 метра кеша.

Ни кого я, в принципе, не заставляю ничего искать, да и не обидно мне вовсе за кэш, разобраться просто хотел...

За 20ку думаю можно передать автобусом\поездом. Ну а так, шило на мыло, лучше е6550 в хороший разгон.

Передать некому, но недели через две, сам туда поеду и протестирую...

 

[Klez]

На этом сайте 6550 уступает целерону,

а тебя не смущает что на этом сайте E6750 технично исключен из тестов сравнения на тяжелых 3d игрушках? и присутствует только в легкой синтетике

 

[Buldozer.]

у меня 3400 на 3.7 пока.выложить тесты?

 

[John Locke]

Выкладывай, интересно!

 

[Buldozer.]

поздно,у меня уже феном 2 )

 

[bclogin]

Доброго времени суток!
Такой вопрос: есть готовая конфигурация P5KPL+E6550, и отдельно лежащий целерон Е3300

P5KPL мать на хреново разгоняемом G31 чипсете
На референсных частотах, ИМХО, 6550 предпочтительнее.

 

[Олег_37145]

Макс6584
Такие щас времена. Тот селерон разгонишь хер удержишь. Он спокойно кеш компенсирует в большинстве случаев частотой. И усё. А 6550 старючий просто уже.

Как это, интересно, он кеш компенсирует частотой? Сколько частоту не гони скорость памяти ведь не вырастет... или есть какие-то особые методы?

 

[Sonar]

Тю. Ты шо никада не видел как E7500 догоняет в производительности Е8400? Или Е5400 дает "поджопник" Е7500? Нормально себе камни бодаются.

 

[Олег_37145]

Не отрицаю, что в производительности он может и догоняет, но вот компенсация какое-то странное понятие, без определенного объема кеша, частота поднявшись до определенного уровня не дает прироста производительности, так как ОЗУ не обладает таким быстродействием как кеш, данные элементарно не успеваю выгружаться и загружаться с такой скоростью за такт

 

[Sonar]

А что, кроме производительности еще что то нужно? Я именно в таком контексте и предполагал компенсацию. Я знаю что мой е7500 на той же частоте несколько уступает e8400 и именно из за кеша. И когда нужно обогнать, он обгоняет. А кто там что кому подносит и не успевает отгружать уже мало волнует.

 

[Олег_37145]

Вы меня не совсем поняли, выражусь иначе. Я имел ввиду, что имея кеш и разгон, скажем, (для примера) 4 ГГц в каждом такте при полной загрузке отрабатывается вся частота, не имея же кеша, получаем производительность эквивалентную, скажем 3,0 Ггц, вывод: без высокоскоростного кеша холостая частота 1 ГГц, которая только греет камень, не принося ни какого прироста производительности

 

[Sonar]

Олег, я (возможно и Вы) , могу тут блистать поверхностными знаниями и визуализировать работу процессора сколько угодно. Весь интернет заполнен такими разговорами под завязку как банка с помидорами. Оно мне надо? Мне по барабану. Вот мне что, счет придет за какие то холостые проскальзывания в процессах? Копоть появилась и вперед. Если бы это сулило какой то специфичный тупеж или еще чего, обязательно бы поднял вопрос и изучил.

 

[Олег_37145]

Согласен Просто я все вел к тому, что отсутствие кэша компенсировать повышением частоты вряд ли удастся, сколько не гони всеравно упрешься в память, но это не суть важно уже, своим пояснением просто пытался обосновать свое мнение, а не переубедить Вас в чем либо

 

[bclogin]

Удивительно корректное обсуждение, каких в ветке, к сожалению, становится все меньше. Ловите репку

 

[Олег_37145]

 

[Buldozer.]

Сейчас если частота процессора выше 3.5ГГц,2 ядра и кэша не меньше 2мб,то всеравно что у вас Е8500 или Е6500... поверьте,все уже проверенно