4000 грн на місяць

Что лучше C2D E6550 или Cel E3300?

  • Автор теми Автор теми John Locke
  • Дата створення Дата створення
Ну а чем на изикоме не устраивает? ))

Прошу прощения, не правильно Вас понял, подумал что ваше высказыване :
Ну там вообще фееричная таблица, я бы не особо на нее ориентировался ;)
- это о тесте на изикоме.

А хуй его знает. Нужно всем издрочиться в поисковиках в подборе еще более удобных аргументов. Вопрос доведен до какого то маразма. ТС-у обидно что так задарма прогорают 4 метра кеша.
Ни кого я, в принципе, не заставляю ничего искать, да и не обидно мне вовсе за кэш, разобраться просто хотел...

За 20ку думаю можно передать автобусом\поездом. Ну а так, шило на мыло, лучше е6550 в хороший разгон.
Передать некому, но недели через две, сам туда поеду и протестирую...
 
На этом сайте 6550 уступает целерону,

а тебя не смущает что на этом сайте E6750 технично исключен из тестов сравнения на тяжелых 3d игрушках? и присутствует только в легкой синтетике :)
 
у меня 3400 на 3.7 пока.выложить тесты?
 
Выкладывай, интересно!
 
поздно,у меня уже феном 2 )
 
Доброго времени суток!
Такой вопрос: есть готовая конфигурация P5KPL+E6550, и отдельно лежащий целерон Е3300
P5KPL мать на хреново разгоняемом G31 чипсете :rolleyes:
На референсных частотах, ИМХО, 6550 предпочтительнее.
 
Макс6584
Такие щас времена. Тот селерон разгонишь хер удержишь. Он спокойно кеш компенсирует в большинстве случаев частотой. И усё. А 6550 старючий просто уже.

Как это, интересно, он кеш компенсирует частотой? Сколько частоту не гони скорость памяти ведь не вырастет... или есть какие-то особые методы?
 
Останнє редагування:
Тю. Ты шо никада не видел как E7500 догоняет в производительности Е8400? Или Е5400 дает "поджопник" Е7500? Нормально себе камни бодаются.
 
Не отрицаю, что в производительности он может и догоняет, но вот компенсация какое-то странное понятие, без определенного объема кеша, частота поднявшись до определенного уровня не дает прироста производительности, так как ОЗУ не обладает таким быстродействием как кеш, данные элементарно не успеваю выгружаться и загружаться с такой скоростью за такт
 
А что, кроме производительности еще что то нужно? Я именно в таком контексте и предполагал компенсацию. Я знаю что мой е7500 на той же частоте несколько уступает e8400 и именно из за кеша. И когда нужно обогнать, он обгоняет. А кто там что кому подносит и не успевает отгружать уже мало волнует.
 
Вы меня не совсем поняли, выражусь иначе. Я имел ввиду, что имея кеш и разгон, скажем, (для примера) 4 ГГц в каждом такте при полной загрузке отрабатывается вся частота, не имея же кеша, получаем производительность эквивалентную, скажем 3,0 Ггц, вывод: без высокоскоростного кеша холостая частота 1 ГГц, которая только греет камень, не принося ни какого прироста производительности
 
Олег, я (возможно и Вы) , могу тут блистать поверхностными знаниями и визуализировать работу процессора сколько угодно. Весь интернет заполнен такими разговорами под завязку как банка с помидорами. Оно мне надо? Мне по барабану. Вот мне что, счет придет за какие то холостые проскальзывания в процессах? Копоть появилась и вперед. Если бы это сулило какой то специфичный тупеж или еще чего, обязательно бы поднял вопрос и изучил.
 
Согласен :) Просто я все вел к тому, что отсутствие кэша компенсировать повышением частоты вряд ли удастся, сколько не гони всеравно упрешься в память, но это не суть важно уже, своим пояснением просто пытался обосновать свое мнение, а не переубедить Вас в чем либо
 
Удивительно корректное обсуждение, каких в ветке, к сожалению, становится все меньше. Ловите репку :)
 
Сейчас если частота процессора выше 3.5ГГц,2 ядра и кэша не меньше 2мб,то всеравно что у вас Е8500 или Е6500... поверьте,все уже проверенно
 
Назад
Зверху Знизу