Что купить?

[Rimlyanin]

млин, а не проще пойти поснимать на свою карточку и сравнить??

 

[BMW911]

в теории КМОП (Комплементарные пары полевых транзиторов типа Металл-Окисел_Полупроводник, Complementary-symmetry Metal–Oxide–Semiconductor ) лучше тем, что:
а) потребляет меньше энергии
б) дешевле стоит в производстве
в) позволяет легче реализовать высокую скорость считывания и при повышении скорость не растут "сопутствующие" шумы
г) позволяет аппаратно реализовать "шумодав", обеспечивающий меньшие шумы при слабом свете (на "высоких ISO)


ПЗС (Прибор с Зарядовой Связью, Charg-Coupled Device) лучше тем, что:
даже при равно мегапиксельности имеет больший размер светоприемных ячеек (у КМОП меньше "эффектиность" заполнения площади светочувствительными элементами), а значит меньший уровень шума и более точное вопроизведение оттенков и яркостей. но при малых уровнях освещения (на "высоких ISO") это преимущество исчезает в силу того, что шума становится сильно много и более эффективных "шумодавов" реализованных на КМОП.


т.е. если вы больше "пейзажист" (вам нужна хорошая передача тонов и оттенков, а спешить некуда), то лучше ПЗС (т.е. CCD... а еще лучше Super CCD от Fuji). А если уж КМОП - то с большими жирными пикселями, как на Canon 5D или Nikon D3.

если "репортажник", где важны высокие ISO и скорость съемки - то лучше КМОП (CMOS)


Как всегда ключевое слово ДЕШЕВЛЕ в производстве Кенон именно оттого и имеет самый большой кусок фоторынка, что гораздо ловчее умеет глушить лохов владеет приемами маркетинга. Дешевый КМОП уже давно впихнули в камеры. Оптика мыльное говно, но называется остро художественнной

К сожалению тенденция заразная. Вот уже и Никон "оКМОПился".

спс, наконец-то въехала!!!

 

[se1ect]

что такое клубная? кстати тестовые снимки мне у Д80 понравились с китом 18-70, но действительно ли матрица CCD вчерашний день? И почему у кэнонов давненько такие стоят, а никон только отностительно недавно стал такую делать?

На Д80 шумная матрица реально снимать на Исо 400, все что выше надо попадать в экспопару на 100% при недосветах лезут очень сильные шумы, 640 это край опять при точном экспонировании (экспокоррекция), так что наше все снимать на исо 100-250. У д90 по видмому другая ситуация, сам не видел не щупал утверждать ниче не буду.

Это Вы о матрицах? Я вообще обрабатывать фото не люблю, так слегка контрастность и освещённость и то, если припечёт, я люблю реальные не обработанные фотки - так сказать - мой стиль, так что для таких снимков брать лучше Д80 вместо Д90?

Девушка, уже давненько тут эта тема поднималалсь ни раз, так вот вывод:
те кто кричат: я не обрабатываю фото "я люблю реальные не обработанные фотки - так сказать - мой стиль" лукавят, потому что ответ прост - вы не знаете фотошопа, учить его либо тяжело либо непонятно либо нет времени, и проще сказать: я не обрабатываю фото - это мой стиль. Так говорят почти все не знающие фотошопа, успокаивая себя, и думая, что поднимутя в глазах других.
ЗЫ. сам такой был но быстро опомнился.

 

[BMW911]

На Д80 шумная матрица реально снимать на Исо 400, все что выше надо попадать в экспопару на 100% при недосветах лезут очень сильные шумы, 640 это край опять при точном экспонировании (экспокоррекция), так что наше все снимать на исо 100-250. У д90 по видмому другая ситуация, сам не видел не щупал утверждать ниче не буду.



Девушка, уже давненько тут эта тема поднималалсь ни раз, так вот вывод:
те кто кричат: я не обрабатываю фото "я люблю реальные не обработанные фотки - так сказать - мой стиль" лукавят, потому что ответ прост - вы не знаете фотошопа, учить его либо тяжело либо непонятно либо нет времени, и проще сказать: я не обрабатываю фото - это мой стиль. Так говорят почти все не знающие фотошопа, успокаивая себя, и думая, что поднимутя в глазах других.
ЗЫ. сам такой был но быстро опомнился.

Фотошопом я владею, просто объясню свою позицию: вот вижу я красивый закат, фотографирую, да, можно в фотошопе сделать его чуть ярче, контрастнее, но максимально хорошего кадра можно добиться и руками, так вот, получается реальная фота, а то что обработано в фотошопе мне тоже безумно нравится, но я назавыю это уже не фотографией, а красивой картинкой, т.к. синего заката например в природе просто не существует, хотя как картинка смотрится просто великолепно, на счёт портретов согласна - тут я за обработку, а вот флора и фауна на мой взгляд, должны быть реальными... но это лично мой взгляд

 

[se1ect]

При чем тут мультики просто очень хорошая коррекция цвета на фотографии, так что смотришь рядом исходник и конечный результат и радуешься. Никто глубоко фотографи не меняет, но полностью отретушировать лицо ну и плюс конечно ликвифаем бывает надо пользоваться, тут уже поглубже конечно.

 

[BMW911]

Селект, я очень плохо знаю Фотошоп и то исключительно в целях затушевать на деффках прыщики
И нефига я не лукавлю.
Мне кажется , что все это фотошопвские заморочки можно выделить в отдельное направление "Рисование по мотивам исходного фото". Т.е. красиво , но уже не является собственно "фотографией" ( рисунком света). Посмотреть иногда прикольно, но заниматься созданием этих "мультиков" неинтересно.

полностью согласна, хотя и не плохо владею фотошопом

 

[se1ect]

может быть вам кажется что вы неплохо им владеете, хотя я считаю, что я ничего не умею фактически и хотел бы очень многому еще научиться.

 

[BMW911]

может быть вам кажется что вы неплохо им владеете, хотя я считаю, что я ничего не умею фактически и хотел бы очень многому еще научиться.

я не плохо владею для того, что мне нужно, и ещё слегка более того, НО если брать всееее уловки фотошопа, то могу сказать, что знаю его процентов эдак на 5

Вот это я считаю красивым, но уж сильно перекрашено.......

 

[Dmitry Bi]

Фотография (цифровая) заканчивается в момент нажатия на кнопку

подошел к тому, что ретушью не стоит заниматься на портретах
нужно научиться нажимать на кнопку так, чтобы то, что есть, выглядело уместным
и красивым

 

[BMW911]

Фотография (цифровая) заканчивается в момент нажатия на кнопку

подошел к тому, что ретушью не стоит заниматься на портретах
нужно научиться нажимать на кнопку так, чтобы то, что есть, выглядело уместным
и красивым

 

[IgorIs]

можете снять так, что можно печатать прямо с фотоаппарата и будет шедеврально - здорово.
а если не можете, но знаете как можно улучшить фотографию при постобработке - отлично.
не знаете, и не учите потому что нет времени, желания и т.д. - ну и ладно.
знаете, но не пользуетесь из приницпа - клиника.

 

[BMW911]

можете снять так, что можно печатать прямо с фотоаппарата и будет шедеврально - здорово.
а если не можете, но знаете как можно улучшить фотографию при постобработке - отлично.
не знаете, и не учите потому что нет времени, желания и т.д. - ну и ладно.
знаете, но не пользуетесь из приницпа - клиника.

я пользуюсь, но в адеквате, без фанатизма

 

[se1ect]

Дима би вы придумали какую-то чепуху, не ретушировать портреты. Простите...

 

[john&m_007]

можете снять так, что можно печатать прямо с фотоаппарата и будет шедеврально - здорово.
а если не можете, но знаете как можно улучшить фотографию при постобработке - отлично.
не знаете, и не учите потому что нет времени, желания и т.д. - ну и ладно.
знаете, но не пользуетесь из приницпа - клиника.

Есть ещё вариант - могу при съёмке, но в постобработке быстрее сделаю...

 

[Dmitry Bi]

Дима би вы придумали какую-то чепуху, не ретушировать портреты. Простите...

вполне возможно, что и чепуха

Сообщение от IgorIs
знаете, но не пользуетесь из приницпа - клиника.

бум считать, что это Оно

)))

 

[IgorIs]

А слабо отснять в JPG и тут же отпечатать в лабе и отдать клиенту ?

а это смотря с какой камеры

 

[Dmitry Bi]

А слабо отснять в JPG и тут же отпечатать в лабе и отдать клиенту ?

недавние пробы освоения новой камеры и показа картинок с нее
до установления ПО привели к мысли, что таки нада настроить нормальный джипег в ней
так что скоро наверное смогу ответить на вопрос - какой джипег лепит младшая тушка Кэнон

Кстати, Африка, у меня в дневнике лежит одна картинка

чем же она всеттаки снята?

 

[Dmitry Bi]

https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=7547028#post7547028

в дневнике (под моей аватарой ссылка на 3 записи в нем)

 

[Eternal_spirit]

Вот это я считаю красивым, но уж сильно перекрашено.......

Жуть. читайте внимательней Моргулиса.

 

[se1ect]

Дык я ж о том и говорю, что бы получить хороший исходник надо обладать мастерством ФОТОГРАФА. Сейчас это понятие потихоньку вымирает. На смену ФОТОГРАФУ приходит ВЛАДЕЛЕЦ ЦИФРОВОЙ ФОТОКАМЕРЫ с навыками работы в фотошоп. Разницу улавливаете ?

Народ сейчас даже врубиться не может как это - сразу получить хорошй кадр. Дейтвительно, зачем парить мозги РАВ дает возможность не думать об экспозиции и балансе белого, большие мегапиксели позволяют не особо заморачиваться с композицией. Короче нажал кнопку, остальное вытянет софт.

А слабо отснять в JPG и тут же отпечатать в лабе и отдать клиенту ?

Хороший исхоник получить можно, а вот получить отличный кадр, можно после фотошопа
Я всегда слежу за экспозицией во время съемки, технически хороший кадр получить не проблема, но камера не дает и не даст тех цветов, что может фотошоп, траву сделать яркой, а не выгоревшей на солнце, почитстить акурки штампом и т.д. очень много чего иногда надо подправить. Или будете акурки вокруг лавочки веником сметать, чтобы в фотошопе их не шампить?