Что делать с теорией Дарвина ?

[alfatiha]

Burnash, а презумпция невиновности? " Не виновен, пока не доказано обратное".

Вы же обвиняете? Тогда Вы должны изучить преступление мясорубки, изучить все версии почему это произошло и предоставить доказательства, что кровавые поступки людей ЕМУ НРАВЯТСЯ.

И вот кстати. Помните мы ругали девочку, которая не приняла иудаизм и умерла, и маму СИ, которая не дала деткам перелить кровь. Я против того, что эти люди погибли.Но как мы можем кого- либо ругать, обвинять, не зная, что именно происходило у той мамы .А может быть у ребёнка был такокй диагноз,что уже никакое переливание крови не спасло бы по другой мед.проблеме.Переливание бы только намучало ещё больше и всё.
Чтобы обвинить, нужно четко знать, что же там происходит на самом деле, а не так, как мы это видим в общем.
Вобщем, Бурнаш, изучите сюжет Библейский и предоставьте нам доказательства (s1mtv прошу Бурнашу не подсказывать ответы,пусть он сам )

 

[s1mtv]

s1mtv прошу Бурнашу не подсказывать ответы,пусть он сам

Я уверен, что Бурнаш и без моей помощи способен разобраться и предоставить доки, и думаю что для этого ему не нужен библейский сюжет. Я к примеру библейский сюжет использую только для обращения к адептам библейской веры.

 

[Mr.KoLoBoK]

Ололо. А ничего, что путь эволюции усеян миллиардами трупов на обочине? Выходит, бог устроил такую кровавую мясорубку (это еще мягко говоря, а Вы думали) ради чего-то... Высшего. Ага.

Мне просто дико представить, что мыслящих и чувствующих БОЛЬ существ бог предоставил в полную власть слепого бездушного процесса, типа ветра.

Все живое смертно, и эти трупы лишь свойство жизни. Кровавую мясорубку? Нет, если говорить о хищниках, то они просто занимают свою нишу в биосфере, они нужны. Слепой жестокий процесс? Отнюдь. ЕО подбирает самую лучшую, такую форму жизни, которая лучше всего приспособит среду для жизни. Думаю человек это и есть та форма.

Мне понравилось эссе по

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

от Аналиста. Там высказывается мысль, что если например отталкиваться от Библии, то смерть это результат свободы выбора. Человек выбрал знание и тем самым нарушил правило пребывания с Богом. Смертная жизнь это цена свободы. И видимо без познание смерти невозможно обрести абсолютное знание.

 

[myxmed]

Ну, Богу вполне могло быть просто пофиг. Или же ему нравятся кровавые мясорубки.
Любопытно, что сколько я ни повторяю эту мысль в РиФе, не один верующий ее не комментирует.

Есть еще вариант что он мелкий пакостник, вроде мальченки, поймавшего паука сенокосца и с любопытством отрывающего ему лапы.

 

[Mr.KoLoBoK]

Ну, Богу вполне могло быть просто пофиг. Или же ему нравятся кровавые мясорубки.
Любопытно, что сколько я ни повторяю эту мысль в РиФе, не один верующий ее не комментирует.

Я лично не вижу никаких кровавых мясорубок. За исключением тех которые устраивает человек.

 

[the_bug]

Я лично не вижу никаких кровавых мясорубок. За исключением тех которые устраивает человек.

Не видишь- глаза протри. Да и хищничество здесь не при чем. В природе полно эволюционно целесообразного убийства, каннибализма и еще черт-знает чего.

Кровавую мясорубку? Нет, если говорить о хищниках, то они просто занимают свою нишу в биосфере, они нужны. Слепой жестокий процесс? Отнюдь.

Речь не только о хищниках, а о судьбе носителей неудачной генетической мутации, например. Твое утверждение настолько тупо и провально, что ты переплюнул даже Джуно. Серьезно. Это ****ец.

 

[myxmed]

Все ученые без исключения страдают этой инфантильностью. Не задаются вопросом "Почему" разве что ремесленники от науки. Они крайне важны, нужны и ценны. Но не они расширяют поле знания.

Вопрос почему задаёт себе каждый человек. Оснований что ученые задаются им более прочих, причем без исключения - безосновательно, и больше подходит на подмену. К примеру - тот же Фейнман.

Бог был изобретён для объяснения чудес. Его вечно изобретают для объяснения тех вещей, которых мы не понимаем.

 

[goto]

Вопрос почему задаёт себе каждый человек. Оснований что ученые задаются им более прочих, причем без исключения - безосновательно, и больше подходит на подмену. К примеру - тот же Фейнман.

Вся фундаментальная наука - это поиск ответов на вопрос "Почему".
Вся прикладная - на вопрос "как". Вот я о чем.
А не о частоте задавания вопроса почему в единицу времени. И не о чудесах, так уж точно.

Просто это такой штамп. Мем инетный, своего рода, что, мол, вопрос "Почему" - дурацкий и говорит о фигне в мозгах.

 

[Burnash]

Вы же обвиняете? Тогда Вы должны изучить преступление мясорубки, изучить все версии почему это произошло и предоставить доказательства, что кровавые поступки людей ЕМУ НРАВЯТСЯ.

Ни в коем случае. Я никого не обвиняю. Это просто предположение. Обвинение предполагает наличие осуждения в нарушении каких-либо законов. Ну а как Бог может нарушить закон? Он же выше любого закона, выше человеческой морали и нравственности, выше добра и зла. Богу нравятся кровавые мясорубки - это его личное дело. Нельзя сказать, что это плохо - он стоит выше этого "плохо".
Просто мне непонятно то, почему сами верующие хотят унизить своего Бога, загнав его в какие-то рамки? Например, говорят, что Бог -это любовь. Бог не может быть любовью, он априори выше любви!
Кстати, Бог также выше человеческой логики, потому он может совершать не только жестокие, но еще и *****ские поступки.

И вот кстати. Помните мы ругали девочку, которая не приняла иудаизм и умерла, и маму СИ, которая не дала деткам перелить кровь. Я против того, что эти люди погибли.Но как мы можем кого- либо ругать, обвинять, не зная, что именно происходило у той мамы .А может быть у ребёнка был такокй диагноз,что уже никакое переливание крови не спасло бы по другой мед.проблеме.Переливание бы только намучало ещё больше и всё.
Чтобы обвинить, нужно четко знать, что же там происходит на самом деле, а не так, как мы это видим в общем.
Вобщем, Бурнаш, изучите сюжет Библейский и предоставьте нам доказательства (s1mtv прошу Бурнашу не подсказывать ответы,пусть он сам )

По поводу девочки - все упирается в то, знала ли она сама, что умрет без лечения. Осознавала ли это полностью? Если да - то ее поступок был просто самоубийством, которое никто не вправе осудить, так как человек волен сам распоряжаться своей жизнью, какими бы дикими не были бы его мотивы. Если же нет - то она просто ****.
А с ребенком - однозначно вина матери. Она решала вопрос жизни и смерти за другого, исходя из своих убеждений. Намучило/не намучило переливание - не важно, нужно всегда пытаться спасти жизнь!

Вся фундаментальная наука - это поиск ответов на вопрос "Почему".
Вся прикладная - на вопрос "как". Вот я о чем.

Скажем так: ученые задаваясь вопросом "Почему" имеют в виду "Как", верующие же - "Зачем".
Именно это я и имел в виду, а то у нас легкая путаница произошла.

 

[myxmed]

Вся фундаментальная наука - это поиск ответов на вопрос "Почему".

Бурнаш в принципе ответил, но я добавлю, почему немного, чуть чуть двузначное слово, вариант один, - что за этим, вариант два - с какой целью.

 

[Mr.KoLoBoK]

Не видишь- глаза протри. Да и хищничество здесь не при чем. В природе полно эволюционно целесообразного убийства, каннибализма и еще черт-знает чего.

Эволюционно целесообразного, но не бессмысленного убийства (типа по расовому признаку или вероисповеданию), правильно?

Речь не только о хищниках, а о судьбе носителей неудачной генетической мутации, например. Твое утверждение настолько тупо и провально, что ты переплюнул даже Джуно. Серьезно. Это ****ец.

Я бы тоже мог сказать, после вот этого, твоего поста, ты переплюнул Джуно ! И чего?
Кстати, ты тест IQ себя и Джуно сравнивал? Если нет, то лучше молчал бы в тряпочку.

И как бы о судьбе носителей неудачных мутаций, можно сказать я и говорил опосля примера с хищниками:

Слепой жестокий процесс? Отнюдь. ЕО подбирает самую лучшую, такую форму жизни, которая лучше всего приспособит среду для жизни.

Лейкоциты тоже гибнут, но они спасают организм. Как и муравьи ценой своей жизни тушат пожар в муравейнике. Так и погибшие виды дали возможность биосфере продолжать существовать.

 

[Burnash]

А почему ******** по расовому или религиозному признаку ты считаешь бессмысленным, а не эволюционно целесообразным? Ты ведь не можешь говорить за все человечество. Может все эти жестокости, которые мы считаем бессмысленными - это хитрый регуляторный механизм социума?

 

[alfatiha]

Burnash, это не он считает ******** бессмысленным,это эволюция так считает. Природа так считает (животный мир.Они не убивают себе подобных ).

 

[Burnash]

Животные более чем великолепно убивают себе подобных. Например, медведи.
В случае, если размножаются они быстро и нет других регуляторных механизмов, то войны (например между стаями крыс или мышей) или самоубийства (лемминги) - вообще единственный выход.

 

[Mr.KoLoBoK]

А почему ******** по расовому или религиозному признаку ты считаешь бессмысленным, а не эволюционно целесообразным? Ты ведь не можешь говорить за все человечество. Может все эти жестокости, которые мы считаем бессмысленными - это хитрый регуляторный механизм социума?

Так я и не говорю за всё человечество. Тут только мое мнение - ******* другого человека неприемлимо.

 

[alfatiha]

Burnash, медведи -от голода! чтобы выжить.А когда была еда, даже были случаи,что и людей спасали. А ************ леммингов это выдумка.

 

[the_bug]

Эволюционно целесообразного, но не бессмысленного убийства (типа по расовому признаку или вероисповеданию), правильно?

То есть, расовый признак не считается достаточным оправданием убийства. Но если живое существо случайно оказалось в эволюционно нецелесообразной ситуации, его можно православно *******. ололо

Но здесь речь в принципе не шла об убийствах и мясокровищи. Дело в том, что большинство мутаций, которые двигают эволюцию, являются вредными для организма. На один эволюциооный вин приходится тысячи фейлов.

Ради того, чтобы создать один полезный признак можно ******* миллионы живых существ. Отличный бог. Эволюция несколько не противоречит идее бога. ололо

 

[alfatiha]

the_bug, в настоящее время такого нет. А в истории было, пока человечество развилось до этого уровня и продолжает развиваться.

 

[Burnash]

Burnash, медведи -от голода! чтобы выжить.А когда была еда, даже были случаи,что и людей спасали. А ************ леммингов это выдумка.

Ну хоть с мышами и крысами не споришь.
Учитывая, что приматы ближе как раз к грызунам, чем, например, к кошкам или к коровам, человеческие войны следует считать вполне закономерными.
Люди тоже друг друга без необходимости не убивают. Психи есть, но они и среди медведей есть.

 

[Mr.KoLoBoK]

То есть, расовый признак не считается достаточным оправданием убийства. Но если живое существо случайно оказалось в эволюционно нецелесообразной ситуации, его можно православно *******. ололо

Но здесь речь в принципе не шла об убийствах и мясокровищи. Дело в том, что большинство мутаций, которые двигают эволюцию, являются вредными для организма. На один эволюциооный вин приходится тысячи фейлов.

Ради того, чтобы создать один полезный признак можно ******* миллионы живых существ. Отличный бог. Эволюция несколько не противоречит идее бога. ололо

Ололоканье дает постам +1 к убедительности чтоль?

*******? При внимательном рассмотрении бессмертных организмов нет. Любой организм подвержен онтогенезу и только биосфера теоретически бессмертна.
Организм нормально функционирует благодаря тому, что в нем ежедневно умираю и рождаются новые клетки, так? Вот и биосфера, а значит и жизнь существует благодаря механизму эволюции. Мне вот не понятно, почему этот механизм противоречит Богу.