Оно нужно, чисто по биохимическим соображениям. Просто одно дело ныть из-за умершего ребенка, а другое - из-за сломанного ногтя. Второй вариант я нахожу более приемлимым.
Оно дает тебе возможность влиять на надсистему.При условии, что ты выходишь за рамки своей системы. А ты это делаешь при познании.
Но именно с картиной или с горшком его и связывают креационисты, аппелируя к Творцу.
Нет оснований так считать. Если же мы инструмент - то инструмент только для надсистемы, которая появилась после нас, так как мы являемся ее неотъемлимой частью.
Я не считаю введение понятия "свобода воли" обоснованным. Тем более, я не считаю его догмой. Свобода воли от чего? От законов физики она не свободна, а именно они и определяют все поступки человека. Все эти импульсы в мозгу и прочее.. Другое дело, что просчитать это невозможно заранее -это и создает иллюзию свободы воли.
Вопрос в лоб: над чем предпочла бы плакать ты?Но ведь это все равно состояние несчастья, только разной глубины и по разным причинам и от уровня материально комфорта, думаю оно, не зависит...
Стоп. Ты нифига не понял. Надсистема - это не случай!!! Она не создавала человека! Она создалась сама, когда людей стало много. И создалась на их основе. Без них она не будет собой.
Я понял. Но какой тогда смысл рассматривать целеполагание Природы? Если оно есть - мы все равно никуда от него не денемся, а если нет - то зачем его рассматривать?
Я уверен в обратном. Волевой акт - это просто срабатывание компьютера в мозгу. Механистический процесс в каком-то роде.
Мавр свое дело сделал, мавр может уйти. Случай доминирует в начале развития, потом система самостоятельно становится все более и более организованной.
ну это уже перлы ...
Нет оснований считать себя чем-то большим, кроме собственной гордости.
Компьютер тоже это делает. Все эти проверки четности, контрольные суммы и прочее не зря придуманы. Современный компьютер исправляет большую часть своих ошибок самостоятельно. Ну а если сильно глюканет - то да.. Но ведь с человеком тоже самое!
Т.е. он на все забил? Тогда зачем он нужен, как сущность?
Мой компьютер работает вполне самостоятельно 24 часа в сутки и 7 дней в неделю. Сам качает задания из интернета, сам их распределяет внутри себя, сам их считает и сам их отправляет. Даже сам включается после сбоя в электроснабжении. Я как оператор ему нафиг не нужен, пользуюсь им только для ХФ.
Исследование окружающего мира, эксплуатация природы, попытка контролировать, предугадать, выявить все законы...
это наверное профессиональное у многих программистов ...
Оно делает так для собственной выгоды, а не во исполнение "высшего замысла".Однако если взглянуть на человечество со стороны, оно именно так и считает
Я про это и говорю. Компьютер спосбен (хотя бы частично) исправлять аппаратные ошибки.
Если он не забил, как мы на него можем влиять? Есть ли методики, позволяющие дать хоть-какую нибудь гарантию?
Зато она получается более-менее целостной и непротиворечивой. А у меня появляется возможность раскрасить ее по собственному желанию, а не в соответствии со стереотипами.
Я не программист.
по крайней мере, ты хозяин сверхзапрограммированного компьютераЯ не программист.
С PS могу согласиться.вот ты и не нужен твоему компу, как ты писал, что Творец не нужен всему существующему ... вообщем тебя для компа уже как бы и не существует ...
ЗЫ но это говорит только о том, что до этого ты хорошо поработал над ним
