ХЫ!Та от тогда это уже не шаблон получается
Хотя.. Стоп!
Ты что хочешь?
снять:
"так чтоб лиини кресел сходились на силуэте?"
или снять:
"так чтоб диагонали образуемые линией кресел подводили взгляд к силэту?
*
Кстати что интересно, эта фотография как раз пример фото которое паспарту не то пальто.
Мне, больше всего понравился вариант А. Говорова ("панарама"
)
Но.. маемо то шо маемо.. (и в данном случае думаю не без основания)
Я в принципе пришел к тому же кадрированию что и Анжи, и полностью с тобой согласен что черноту вроде бы убирать нельзя..
а именно сверху - без черного, кадр по вертикали с учетом горизонтальных линий остекления кажется "оборванным"
Но остающаяся в варианте Анжи полоска - ни тудымс.. не сюдымс...
Я бы наверное её все же отрезал бы напрочь... но..и??
...и вот тут как раз бы с играло паспарту.
а именно то какого цвета оно будет.
Хотя еще вариант вывести черное на потолке в темносерое (с сохранением контраста).
Просто осветлить.
И кадр ограничит,и развитие ему предоставит.
И да.. еще момент, есть подозрение что так же это фото может совершенно по другому смотреться на крупном формате.(без учета новых деталей).
_____
* не, снимать ты можешь как хочешь.
ясен пень! - на то ты и автор
Но плохо когда человек пытается вогнать кадр в шаблон.
То есть он он не снимает кадр так как ему нравится, потому что ему так нравится, а снимает так как надо в соответствии с каноном.
И нет, совсем не плохо если уже готовый кадр соответствует каноническим рекомендациям.., когда он уже снят.
Плохо еси кадр соответсвует какноном, но! зазря.
То есть каноническая копановка (построение) кадра либо не соотответсвуе сюжету, либо сюжет оказывается снять исключительно ради канонической формы.
Но опять же - это не значит что каноны необходимо нарушать.
Нет! просто надо понимать что кадр существует только ради зрителя с учетом автора.
Тоесть и правда многие сюжеты смотрятся наилучшим образом когда они сняты в сооответсвии с шаблонами, но это не значит что все кадры должны быть по шаблону а никак иначе.