Честь и достоинство

[Стасичка]

Честь и достоинство

Я наконец-то посмотрел экранизацию "Морской волк" 2009 года (

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)
Трактовка режиссёра здорово отличается от романа. На мой взгляд. Волк Ларсен представлен вовсе не философствующим дикарём, а просто авторитарным капитаном, адекватным и понятным (но, ясно, не с точки зрения Ван Вейдена).
По сюжету многие персонажи защищают свою честь и достоинство. Что вообще это такое?
Это святая уверенность в значимости своей точки зрения?
Или чувство долга?
Или?

 

[КристинаКоневецкая]

ооо, надо посмотреть!!!

а долга то перед кем??перед собой?
а мне его жаль было в конце..когда умирал...
И еще кока было жалко, его таким общество сделало..

 

[Sfandex]

традиционно считается, что честь - это хорошее мнение о тебе в обществе, а достоинство - это твоё хорошее мнение о себе самом. По крайней мере в комментариях так обычно писали.

 

[Стасичка]

традиционно считается, что честь - это хорошее мнение о тебе в обществе, а достоинство - это твоё хорошее мнение о себе самом. По крайней мере в комментариях так обычно писали.

Ну, ценностное мнение о себе самом начинается после осознания своего места в обществе и общественных-таки ценностей. Потому что предполагает точку отсчёта и мерила. До этого - чистый солипсистический
эгопринц (прынцесса)
Так что в любом случае всё завязано на общественно признанную полезность индивида?
И каким образом защищать оные честь и достоинство? Сабелько востра пойдёт? И что корректнее: защищать или завоёвывать?

ооо, надо посмотреть!!!

а долга то перед кем??перед собой?
а мне его жаль было в конце..когда умирал...
И еще кока было жалко, его таким общество сделало..

нас всех создаёт общество. Кого-то закаляют трудности, кого-то ломают. А жалеть, чего их жалеть-то? Взрослые люди. Делали что считали нужным. И принимали последствия.
Экранизация правда интересная. Качественно снято. Хороший фильм. Самостоятельный. Не Лондон, нет

 

[Sfandex]

Ну, ценностное мнение о себе самом начинается после осознания своего места в обществе и общественных-таки ценностей. Потому что предполагает точку отсчёта и мерила. До этого - чистый солипсистический
эгопринц (прынцесса)
Так что в любом случае всё завязано на общественно признанную полезность индивида?
И каким образом защищать оные честь и достоинство? Сабелько востра пойдёт? И что корректнее: защищать или завоёвывать?

да, всё завязано на обществе, потому что мы твари общественные и сами эти понятия берём из общества, а уж потом их на себя примеряем так и эдак и чего-то фантазируем.
Как защищать? Вы имеете в виду - практически? Всё по ситуации. Когда игнором, когда обидой, когда словом, когда саблей, а когда свистнуть верную дружину или пойти нажаловаться князю. Про завоевание то же самое. Какой-то статус у нас всех есть с рождения - это защищаем, остальное приобретаем.
Вопросы какие-то странные, если честно, вроде всё понятно должно быть, или же нет?

 

[Udjine]

... честь - это хорошее мнение о тебе в обществе ...

Чего?.... Вы путаете...
по Далю, например:
честь - внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть

 

[Стасичка]

да, всё завязано на обществе, потому что мы твари общественные и сами эти понятия берём из общества, а уж потом их на себя примеряем так и эдак и чего-то фантазируем.
Как защищать? Вы имеете в виду - практически? Всё по ситуации. Когда игнором, когда обидой, когда словом, когда саблей, а когда свистнуть верную дружину или пойти нажаловаться князю. Про завоевание то же самое. Какой-то статус у нас всех есть с рождения - это защищаем, остальное приобретаем.
Вопросы какие-то странные, если честно, вроде всё понятно должно быть, или же нет?

да-да. Интуитивно понятно. Поэтому всяк вкладывает что-то своё.
Говорю ж. Фильму смотрел. Матросики, которых Ларсен утопил в результате, они ведь честь свою защищали и достоинство. Да только капитан имел на то своё представление. Не совпадающее с мнением подчинённых. Не говоря уж о мнении главного героя. Да?
Серьёзный конфликт привёл к трагической развязке.
И правда ли есть что-то данное (с рождения или нет)? Или всё надо доказывать? Постоянно?

 

[Valmonti]

не видела этот фильм..
Посмотреть стоит?

 

[Стасичка]

Чего?.... Вы путаете...
по Далю, например:
честь - внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть

Так. А что мы тогда защищаем?

 

[Udjine]

...И правда ли есть что-то данное (с рождения или нет)? Или всё надо доказывать? Постоянно?

С рождения есть только аппетит и хватательный рефлекс
Доказывать ничего не надо. Зачем? Это как доказывать, что есть руки. И так же видно. Будет ситуация - проявится что там внутри.

Так. А что мы тогда защищаем?

Откуда ж я знаю, что Вы там защищаете?

 

[Gamlet]

Вот почему все гонят на экранизаторов книг. Между прочим задача не из легких. Надо 300т листовой толмут уложить в бюджет и полтора часа пленки. Плюс надо снять так, что бы бюджет окупить и денег заработать инвесторам. А вы блять обычно сопли распускаете - бляя на книгу не похоже и т.д.

 

[Стасичка]

С рождения есть только аппетит и хватательный рефлекс
Доказывать ничего не надо. Зачем? Это как доказывать, что есть руки. И так же видно. Будет ситуация - проявится что там внутри.

Откуда ж я знаю, что Вы там защищаете?

Да. Есть такая идиома - защищать честь свою и достоинство. И это очень по-мужски. Как считается. Вот я и уточняю.
А то защищать - так со всей дури. Дури, понимаете, много. Приложиться бы в нужном русле.
Вот и стремлюсь к пониманию. Чтобы знать, куды мне бечь и к чему рость.
Ребёнку своему объяснить тоже - надо. Кстати, чуть не забыл: забрать из садика. Ага. Пойду.

 

[Sfandex]

Чего?.... Вы путаете...
по Далю, например:
честь - внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть

и чем тогда, по-вашему, честь отличается от достоинства? У Даля, получается, это чуть ли не одно и то же: "честь - ...достоинство"
(я вообще-то не по Далю писала, а по комментариям к УК. Видите, как сказывается круг чтения на мировоззрении). Хотя, в комментариях как раз пишут: "Попытки разграничить их по непосредственному объекту (в частности, путем противопоставления понятий "честь" и "достоинство") лишены оснований. Честь и достоинство - тесно связанные между собой нравственные категории. Понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации."

И правда ли есть что-то данное (с рождения или нет)? Или всё надо доказывать? Постоянно?

Есть. Вы ж не в пустоте рождаетесь. Есть статус человека, ребёнка таких-то родителей, в такой-то стране в такое-то время. Уже в силу культурных традиций окрестные бабушки не будут материться в сторону колясочки, а будут усюсюкать, и в то же время ненавидящий сосед может и выродком обозвать. Если колясочка потеряется, дядя милиционер, возможно, прикатит её в дом ребёнка. Вот из этого всего и составляется наше данное с рождения. Это то, что на практике, а не в конвенциях.

 

[Egorko]

По сюжету многие персонажи защищают свою честь и достоинство. Что вообще это такое?

хз шо это такое. но факт - от пафоса типа "честь\достоинство" меня тошнит

 

[Билли Бонс]

честь и достоинство. Что вообще это такое?
Это святая уверенность в значимости своей точки зрения?
Или чувство долга? Или?

Ясен хер, что можно на умняке процитировать что-то из классиков или словарей.
Сомневаюсь, чтобы Стас не предусматрвиал такой же вариант для себя лично.
Но, все-таки, вопрос поставлен.

Честь, в моем понимании, это нечто, вроде "честного имени", позитивного имиджа человека в глазах тех, кто его окружает.
Пресловутая же "защита чести" обусловлена нежеланием допустить, чтобы посторонние, из каких-то своих соображений, очерняли реальное положение дел в отношении конкретного человека.
Иными словами, человек соглашается только с тем, что к нему будут относиться сообразно тому, что он реально делает по собственному выбору.
И не приемлет, что кто-то намеренно заебенил ему подлянку, а социум/его часть воспримет это за чистую монету.

Достоинство - это производное от собственного понимания того, что и как дОлжно быть между людьми.

Утрированно это выглядит так.
Волк Ларсен уверен, что превосходство одного человека над другим дает более сильному право на то количество преимуществ, которое он способен реализовать.
Если очень коротко, то человек реализуется лишь в одной из ипостасей - либо он охотник, либо жертва.
Третьего не дано.

 

[Udjine]

и чем тогда, по-вашему, честь отличается от достоинства?

Достоинство - это более общее понятие, осознание своей ценности и соответствия принятым в обществе идеалам. А честь - это понятие нравственное, т.е. со стороны совести и соответствия своим идеалам.

 

[Sfandex]

Достоинство - это более общее понятие, осознание своей ценности и соответствия принятым в обществе идеалам. А честь - это понятие нравственное, т.е. со стороны совести и соответствия своим идеалам.

по сути вы их просто поменяли местами, по-вашему честь - нечто личное, достоинство - нечто общественное.

 

[Udjine]

(я вообще-то не по Далю писала, а по комментариям к УК. Видите, как сказывается круг чтения на мировоззрении).

это да

Хотя, в комментариях как раз пишут: "Попытки разграничить их по непосредственному объекту (в частности, путем противопоставления понятий "честь" и "достоинство") лишены оснований. Честь и достоинство - тесно связанные между собой нравственные категории. Понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации."

а физики, например, некоторые вычисления строят на основе того, что тело (самолёт, например) - шар. Он от это становится круглым?

 

[Sfandex]

а физики, например, некоторые вычисления строят на основе того, что тело (самолёт, например) - шар. Он от это становится круглым?

аналогия неуместная. Хотя бы потому, что естественные науки и прикладные аспекты гуманитарных пользуются очень разными инструментами, и методы у них разные.

 

[Udjine]

аналогия неуместная. Хотя бы потому, что естественные науки и прикладные аспекты гуманитарных пользуются очень разными инструментами, и методы у них разные.

Инструменты - ладно. А какими там методами пользуются одни и другие?