Человек - это мразь. Да?

[Grau OL]

Человек - это мразь. Да?

Перечитывал давеча Рейнольдса "Зерно богоподобной истины".
Кто не читал -

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Вот вам цитата

"Только дело в том, дружище, что люди в массе своей - мразь. И всегда ею были. В мировой истории не сыскать такого периода, когда бы человек из толпы при каждом удобном случае не превращался во мразь. Дайте ему волю и свободу от ответственности - и он немедленно погрязнет в жестокости, разгуле, вандализме. Вспомните римлян и их забавы. Вспомните немцев, когда нацисты поощряли их на искоренение низших, неарийских рас. Взгляните на солдат-завоевателей любой армии, любой национальности..."

Итак - мразь ли человек изначально?
Или это издержки воспитания?
Или наоборот - воспитание ретуширует гнилую суть человека?
...

Посмотрите вокруг.
Подойдите к зеркалу. Поглядите на себя.
И скажите - кто же есмь человек?
Мразь?
Или божие подобие.
Хе хе.

Флуд по теме - приветствуется.
Флуд к теме не относящийся - явно укажет на то что его автор - просто - мразь.

 

[Volchak]

бльо где ж вы берётесь то???

 

[Volchak]

там была тема про быдло, так может вы объединитесь?а?

 

[o4evidec]

Тебе видней кто мразь а кто нет .

 

[Tori]

И только Grau OL белый и пушистый. Пришёл открыть нам глаза на нашу сущность.

 

[ViLL1]

Я пообещал что никогда не буду жестко говорить о ком таки не было или осуждать - и на душе стало легко.

 

[Grau OL]

И только Grau OL белый и пушистый. Пришёл открыть нам глаза на нашу сущность.

Сонэчко, цитата не мавойная.
А что?
Мразь шевелится... Обидно ей?
Что ее в лицо знают и что она есть и себя представляет в курсе?

Кстати о птичках - у меня крыльев нет и нимб не вырос.
Так что если все мразь изначально - то и я.
Такое же.

 

[КапитанОчевидность]

бльо где ж вы берётесь то???

В пизде.

 

[Tori]

Кстати о птичках - у меня крыльев нет и нимб не вырос.

Не, ну как же так?! До сих пор?
Моя вера в человечество рухнула...

 

[SMiLe]

нет.

Таки, да. Не мразь, а — Быдло!

Быдло это звучит — гордо!

Быдло гордится

кто гордится тот быдло

я не гордый видать Небыдло.

про тсе ещё никто не упоминал?

 

[Ferox]

я так думаю, что все люди по отдельности - хорошие.

а все вместе... нельзя сказать что "мразь", мразь это нечто наделенное разумом, а люди в массе разумом не наделены.

 

[Grau OL]

Что сдерживает человека от "плохих поступков"?
Совесть?
Этика?
Нравственность?
Или...
Страх наказания.
От уголовно-юридического до банального осуждения соседей.
И вся доброта, "правильность", "богоподобие" - иптить -
зиждутся на банальном страхе.
Я прав?
Или ошибаюсь?

 

[Tori]

Что сдерживает человека от "плохих поступков"?
Совесть?
Этика?
Нравственность?
Или...
Страх наказания.
От уголовно-юридического до банального осуждения соседей.
И вся доброта, "правильность", "богоподобие" - иптить -
зиждутся на банальном страхе.
Я прав?
Или ошибаюсь?

Та ну не. Вот тут как раз для каждого по-разному.

 

[МеняТутЗнаетКаждый]

Человек - это человек! В зависимости от духовного и интеллектуального развития, он осознает свое предназначение, или ошибается...

[VK]video?q=город погребальных&section=search&z=video-14305489_146161763[/VK]

 

[Grau OL]

я так думаю, что все люди по отдельности - хорошие.

а все вместе... нельзя сказать что "мразь", мразь это нечто наделенное разумом, а люди в массе разумом не наделены.

По отдельности - хорошие...
Это абстрактный человечишко.
Не существующий.
Нет человека "по отдельности".
Он в социуме.
Даже Робинзон - и тот... С попугаем по пятницам жил.
...
А насчет толпы - эт бесспорно.
Толпа усиливает все - что есть в ней.
И грязь. И ... И не только.

 

[Sfandex]

Человек - это мразь. Да?

нет.

В каждом человеке можно нарыть что-то хорошее.
Другой вопрос, что порой проще отойти и найти другого человека, у которого хорошего больше и оно на поверхности, копать не надо.
Я бы сказала, что человек отдельный - он с большой вероятностью хороший, но чаще мы имеем дело с толпой или человеком как кусочком толпы. Кусочек толпы, как правило, - нехороший.

_____________
пока писала, написали почти то же самое))

 

[Grau OL]

Та ну не. Вот тут как раз для каждого по-разному.

Конкретно.
По пунктам.
Что для каждого по разному?

нет.

В каждом человеке можно нарыть что-то хорошее.
Другой вопрос, что порой проще отойти и найти другого человека, у которого хорошего больше и оно на поверхности, копать не надо.
Я бы сказала, что человек отдельный - он с большой вероятностью хороший, но чаще мы имеем дело с толпой или человеком как кусочком толпы. Кусочек толпы, как правило, - нехороший.

_____________
пока писала, написали почти то же самое))

Уже Фероксу говорил.
Ну нет "отдельного человека".
Фикция.
Философское понятие - оторванное от реальности.

 

[Ferox]

Что сдерживает человека от "плохих поступков"?
Совесть?
Этика?
Нравственность?
Или...
Страх наказания.
От уголовно-юридического до банального осуждения соседей.
И вся доброта, "правильность", "богоподобие" - иптить -
зиждутся на банальном страхе.
Я прав?
Или ошибаюсь?

Ты ошибаешься. Из основы природы человека вытекают различные поступки, которые в массе своей классифицируются как "хорошие". А "плохие поступки" являются для людей вынужденными, следствием их жизни в большом и сложном обществе. "Плохие поступки" противны человеческой природе.

Ну нет "отдельного человека".
Фикция.
Философское понятие - оторванное от реальности.

"Отдельного человека" нету с точки зрения "обычного человека", то есть такого человека, который сам является частью общества. Если вы можете абстрагироваться от общества, то вы можете поступки любого человека анализировать, планировать, направлять, как поступки именно "отдельного человека".

"Отдельный человек" это понятие не абстрактное, а самое что ни на есть практическое. Просто доступно оно не всем.




Это тот случай, когда результат измерения зависит от измерительного прибора. Если вы часть общества - то все остальные люди - мразь. Если вы не часть общества а стоите вне его - то все люди добрые.

 

[Tori]

Конкретно.
По пунктам.
Что для каждого по разному?

Есть несколько разновидностей правового поведения. Правовые отношения не существуют независимо от сознания людей, а непосредственно связаны с ним а процесс их складывания непосредственно обусловлен сознанием человека.
Для кого-то это страх перед наказанием, и если человек будет уверен, что его преступление окажется безнаказанным, он нарушит закон.
Характерная черта правовых отношений выражается в том, что их участники наделены субъективными правами и несут юридические обязанности. И для представителей различных социальных групп мотивация к правомерному поведению разлдична в силу многих факторов. Грубо говоря, для кого-то тырить мелочь по карманам просто западло. А кто-то и не против, если никто не узнает. А кому-то похуй, лишь бы не узнали менты.
Где-то так. И тут важен принцип, который есть в голове у каждого отдельно взятого человека. Человечество - это не что-то монолитное, даже в пределах одного этноса. Есть какие-то определяющие вещи, к которым стремятся все, но большей частью каждому нужно что-то своё. И те методы, которыми это "своё" достигается, зависит от формы правового поведения, заложенного при формировании. А так же от индивидуальных особенностей каждого.

 

[Grau OL]

Ты ошибаешься. Из основы природы человека вытекают различные поступки, которые в массе своей классифицируются как "хорошие". А "плохие поступки" являются для людей вынужденными, следствием их жизни в большом и сложном обществе. "Плохие поступки" противны человеческой природе.

Теперь я попробую по пунктам.


В чем заключается эта загадочная "основа природы человека"?
Каким образом "из нее вытекают различные поступки"?
Почему ты решил, что вытекаемое "в массе сврей классифицируется как хорошее?
...
Теперь - нюанс. Кем и почему классифицируется как хорошее?
И на чем основано заключение, что "Плохие поступки" противны человеческой природе"?

Прошу логическое обоснование.

...

Простой вопрос.
Представьте себе, что у вас есть возможность.... украсть миллион.
Фунтов стерлядей... тьфу - стерллингов.
(100 миллионов. Миллиард - эт что бы приятнее было)
И к этой возможности - АБСОЛЮТНАЯ гарантия - что никто не узнает о краже.
И вы сможете в свое удовольствие использовать украденное к своему удовольствию.
Украдете?
Да?
Нет?
Если нет - почему?