С чем "с этим"? С анализом меня через анализ постов моих? А чё "при себе"?
- я дальше вам разъяснил. Поэтому не спешите переспрашивать, не дочитав текст до конца
Тю, а я не заметил ни особой грубости (в Политике есть с кем сравнивать), ни особой прямолинейности. Вы однолинейны, эт да. Так многие ники и даже живые люди инстинктивно весь окружающий их Мир сводят к одной линии с одним направлением. Эта инстинктивность конечно же связана с их образование-воспитанием. И это нормально. Это в некотором роде защитная реакция психики. И то, что Вам кажется, что я не уверен и чёта там "поливалентен" - тоже нормально. Даже Ваша уверенность, что Вы понимаете смысл штудируемых Вами книг - это тоже нормально. Вы по этим параметрам гармоничная личность. Короче - Вы нормальны.
- вы мне до боли напоминаете одну свежеиспеченную HR-менеджерессу из московской фирмы, в филиале которой я некогда в Киеве работал. Она тоже говорила много, торжественно и с большим числом терминов из советского Словаря иностранных слов. Которые я, к сожалению, знал. В конце ее длинных словесных экзерцессий очень хотелось переспросыть - а вы, собственно, о чем?
Тем более - в конце ее усердной деятельности, когда из московской фирмы не без ее усилий сбежали три четверти персонала
Зато он пользовался методом свободных ассоциаций.
- ага. А еще при этом он ковырял зубочисткой в зубах, что в той же степени влияло на конечные умозаключения
В словарик заглянули?
- да нет, это у меня давняя привычка. Как-никак, а с первой половины 90х я работаю с разными западными фирмами, и английский у меня весьма неплохой
Значит писать будете только о табличках? Ведь Ленина Вы не видели, а рассуждаете только о том в чём были, состояли, участвовали.
- о Ленине - увы! Могу лишь предположить, скольких усилий вам стоит сейчас поиск тех очевидцев, что его-таки видели
Не знаю. Мне показалось, что коллега Burnash действительно имел отношения к геногеографии.
- жаль только, что он так и не смог аргументированно обозначить, что он имел в виду. При этом, как говорил Нильс Бор, ядерный физик чего-то стоит лишь тогда, когда он может внятно объяснить девятилетнему ребенку, чем он занимается.
Тем более, что по советским временам я насмотрелся на глубоких специалистов, которые так и не смогли объяснить мне, советскому инженеру - чем занимаются они. И есть серьезные подозрения, что многие из них и занимались хрен знает чем, создавая видимость работы обилием фраз, перегруженных иноязычными терминами.
А можете и мне поведать о моём "сенсационном признании"? Интересно чё Вы в моём посте "откопали".
- я ж говорю - читайте текст до конца. О том, что вы знаете того, кто знает самих Балановских. Вы тут же резко взлетели в моих глазах. Правда, по былым дискуссиям я знал того, кто, по его словам, бегал к Олегу Балановскому консультироваться в ходе дискуссии.
Так что и я в той теме достаточно велик
Это такой вопрос с восклицательным знаком? Так я не знаю можно Вам представить или неможно. Я Вам дал рабочие координаты и фамилью, а Вы уж чё хотите, то и представляйте.
- извините за нескромный вопрос - а зачем?
Что значит "адресуете"? Вы чё, не обратили внимание, что я несколько раз Вам советовал подъехать к человеку, который не только спец по геногеографии, но ещё и преподаёт. Т.е. ей хотябы теоретически должно быть легче объяснить Вам в чём Вы заблуждаетесь.
- я заблуждаюсь? Я очень извиняюсь - но найдите хоть что-то, в чем я хоть на сантиметр отклонился от основных выводов товарищей Балановских и их коллеги Пшеничнова.
Так что дискутируйте сразу с ними. А я послушаю диалог корифеев с душевным трепетом
И быть академиком, чтобы пользоваться этими знаниями корректно, вовсе необязательно. У нас в ХГУ (ХНУ) таких "академиков" предостаточно учится на четвёртом курсе биофака. Точнее Вы ссылались на реальных исследователей для подтверждения "своих" нереальных умозаключений.
- умозаключений, что в центральной России - т.е. в "колыбели русского народа" (не моя фраза - а самих залешан в их нынешних душевных откровениях) этногенез по сути был ПАНМИКСИЕЙ с участием пришлых славян и угрофиннов-автохтонов?
Это не мой вывод, милейший. Это вывод Балановских, который для пущей важности констатировала виднейший российский антрополог Татьяна Алексеева. Закреплен он в весьма известной общедоступной публикации genofond.ru
Есть что на то возразить, используя ваш могучий генетический фон - извольте. А я послушаю.
Конечно. По существу авторы, применив современные методики, подтвердили давно известные в науке штукенции.
- т.е. вы со всем с этим согласны? И при этом согласны и с совершенно несогласным с этим Burnash'ом? Чюдны дела твои, господи
Тем более, что Burnash подпирал свои утверждения запредельно попсовой пургой, знакомой мне уже не помню сколько лет от адептов "московского радио"
Просто он писал, что Вы не в теме и по этой причине наивно тащите информацию, которая опровергает Ваши выводы. Найдите и почитайте Вашу переписку.
- а мне не нужно заглядывать в ту переписку. Я свою часть спокойно мог скопировать со своей старой - которой уже лет 5 от роду. Потому как Burnash слово-в-слово пересказывает то, что агитпроп дудел давным-давно. С теми же странными ссылками
С чего Вы взяли, что у меня есть такая способность? Я всего лишь учился на биофаке, когда Атраментова была аспиранткой и преподавала. Поймите, работы в области геногеографии не ахти какое новшество
- что вы говорите? Открою вам большую тайну - я геногеографию по этой теме отслеживаю еще с тех пор, когда ссылки по ней опирались на разных там кавалли-сфорца, малярчуков, деренко и иже с ними. А до этого вникал в работы антропологов по той теме.
И выводы россиян тоже не оригинальны. Есть некоторые дополнения и уточнения, но и только. Повторяю - новые методики подтверждают выводы старых работ.
- я сгораю от нетерпения. Может - вы наконец сделаете отчаянный шаг и оповестите присутствующих о вашем личном видении этногенеза русских Залесья на этапе формирования этноса по имени "русские"?
А то, должен сказать, увертюра ваша к этой декларации изрядно затянулась. Только прошу вас декларировать на соседней ветке - я ее специально для таких озарений и открыл
))