Вы знаете, можно быть взрослым и ответственным человеком в 17 лет, а можно не стать таковым и в 40. Это инфантильность, "детскость" до старости.
Породивших - нет, воспитавших, вложив силы, средства и время с толком - да.
а 17летние родители могут дать самостоятельно воспитание ребенку(без участия своих родителей), адекватное воспитание, должное внимание и все то,что делает человека человеком а не мелким хулиганом и *******ом?
все таки 17летних ответственных(в нашем случае за жизь другого.мелкого человека) и взрослых я думаю всяко процент маленький есть, чаше каша в голове и шило в ****, неиначе как дуростью продиктовано такое. В том плане. что знаний умений и материального блага для молодой семьи еще быть не может, и мало вероятно что будет - не иначе как глопостью заводить детей в столь раннем возрасте не назовешь.
можно в 16, можно в 40 - главное знать преимущества и недостатки одной и другой крайности
ну как же?
с 16 лет - молодой здоровый крепкий организм, незакуренный,непроспиртованный, химии не жрамши, грязи не вдыхавмши...
последствий как для 26+(как тут говорили, что все потом ужо проблемы) не будет, сразу получает игрушку и семью - чтобы характер не испортлся тетворным ветром персональной свободы и отсутствием интенсивного ведения домашнего хозяйства - воспитывается сразу сходу приоритеты ребенок-муж-дом-...-я сама.
Как ни крути - выгодно же!
только живя в современном городе ваша теория о засратости организма к порогу 30 разбивается о скалы - жить в городе и не дышать выхлопами машин, краски в подъезде(временно но есть такое), не пить воду из крана или непонятно откедова, не жрать еду, которая в магазине есть...
вы знаете, это таки не реально с 10лет проделывать, если не раньше