Нормально отношусь. Как можно хотеть обременить себя устройством, утилизирующем все свободные ресурсы(временные, моральные, материальные и пр.)? Не говоря уже о свободе перемещений, которое крайне затрудняется.
А становится человеко-пузиком? Вечно чего-то, неизвестно чего, хотящего и местами сдвинутого. Зацикленного на идее, что общество всенепременно обязано реагировать на ее малейшее шевеление, всячески потокать и, в обязательном порядке, любить то что еще не появилось на свет, а человеком станет лет через 20.
Вспоминать про стайки зачуханных барышень, увлеченно обсуждающих консистенцию, цвет и вкус послеобененных покакушечек, восторженно сюсюкающих и улюлюкающих — вообще неохота (не удивительно, что от таких мужья сбегают). Как и про их полную противоположность, родивших ради пособия (слабо припоминая от кого) и весело его пропивающих и прокуривающих на той же детской площадке, рядом с сюсюкающимися и улюлюкающими до мозга костей мамочками.
Потом и те и другие детишки подрастут и будут гулять на все той же детской площадке, только уже без мамаш, одни из них уверуют в то что мир добрый и прекрасный, для других — враждебный, жестокий и в вечно пьяном угаре, но и те и другие, рано или поздно будут задаваться вопросом, из разряда: «Ах, зачем мня мать родила». Ведь от того, где и с кем дети растут, часто зависит — кем они вырастают.
ЗЫ: Если чайлфри — выбор осознанный, то осуждение их выбора обладателями детей, часто выглядит как зависть, проявляемая к их определенным свободам и возможности спать по ночам. Я ни в коем случае не утверждаю, что материнство — отвратительно, есть замечательные мамочки и забавные и милые детишки, но таких единицы. Подавляющее же большинство (описано выше), для которых ребенок — не сознательный выбор, а результат общественного давления, либо других манипуляций, а никак не объект являющийся продолжением своих родителей и достойным носителем семейных ценностей. Таких детей надо выращивать, а это колосальный труд и далеко не каждая семья к такому готова.
