CCD vs. CMOS

[Деймос]

Посилання видалено - неплохой обзор(на англ.мове)

CCDs have traditionally provided the performance benchmarks in the photographic, scientific, and industrial applications that demand the highest image quality (as measured in quantum efficiency and noise) at the expense of system size. CMOS imagers offer more integration (more functions on the chip), lower power dissipation (at the chip level), and the possibility of smaller system size, but they have often required tradeoffs between image quality and device cost

CMOS cameras...require companion chips to optimize image quality

Суть сей басни такова: CCD - выше качество изображения, CMOS - менее энергоёмки, компактнее, для хорошего качества изображения требуют дорогих наворотов, но могут быть и дешёвыми при плохом качестве изобржения. Шумодав встроен в каждый пиксел - оттого и менее шумный на высоких ИСО.

 

[FL]

по мне так ССд по конечной картинке был веселее. Правда сама система фотика грубо ошибалась

 

[Sergei]

Суть сей басни такова: CCD - выше качество изображения, CMOS - менее энергоёмки, компактнее, для хорошего качества изображения требуют дорогих наворотов, но могут быть и дешёвыми при плохом качестве изобржения. Шумодав встроен в каждый пиксел - оттого и менее шумный на высоких ИСО.

Не, суть басни вы совсем не поняли. Там же английским по белому написано: на CCD более высокое качество достигается ценой больших габаритов и большего энергопотребления. А если стоит задача впихнуть матрицу и сопутствующую ей электронику в корпус заданных размеров, менять аккумы в камере не чаще, чем хотя бы раз в сто кадров, и при этом удержать себестоимость на таком уровне, чтобы производство было рентабельным - то на чем-то надо экономить, и далеко не факт при таких ограничениях CCD даст более высокое качестве, чем CMOS. Думаю, что те производители, у которых реально был выбор CCD или CMOS, выбирали для каждого конкретного случая заново взвешивая все за и против.

Хорошим примером, когда камера на CCD давала худшее качество, чем конкуренты на CMOS - первое фуллфреймовое цифрозеркало Contax ND, или как он там точно назывался. Его матрица (кстати, производства того самого предприятия, которое вскоре скупила цитируемая Dalsa) прекрасно себя показала в СФ задниках, но в более компактном 35мм корпусе перегревалась, шумела намного сильнее чем вышедший где-то на полгода позже Canon 1Ds (CMOS), и электричества кушала столько, что владельцы боялись далеко от розетки отходить.

 

[AcidRain]

Ну так ошибки все допускают

 

[Remg]

Суть сей басни такова: CCD - выше качество изображения

Это давно известно.
Но надо признать, что уровень CMOS тоже растет.

 

[Nick0las]

Ну.. энергопотребление CMOS и CCD матрицы (вернее контроллера CCD) любят упоминать очень часто. Хотя в современной зеркальной камере на управление матрицей идет ну очень малая часть потребляемой энергии. CMOS дает менее шумную картинку, хотя и имеет ряд недостатков. Шумы CCD можно радикально уменьшить если охлаждать матрицу, это действительно потребует дикое количество энергии, и герметизации холодной части. Поэтому в бытовые камеры охлаждение матрицы не ставят.

 

[Деймос]

CMOS дает менее шумную картинку

На высоких ИСО. Лично у меня 90% снятого - это ИСО 100

 

[Savage++]

странно. я на портретах не могу спуститься ниже 400 обычно
а то и все 800. И это днем...

 

[Nick0las]

На высоких ИСО. Лично у меня 90% снятого - это ИСО 100

У меня 99%. Для 90% того что я снимаю высоких ИСО не надо, в остальных 9% приходится выкручиватсья, ибо на А100 10мпикс CCD и Весьма шумная. Но малошумящие высокие ИСО не помешали бы
.

странно. я на портретах не могу спуститься ниже 400 обычно
а то и все 800. И это днем...

Конечно не можешь, не сматывать же пленку ради изменения ИСО

 

[Деймос]

странно. я на портретах не могу спуститься ниже 400 обычно
а то и все 800. И это днем...

сейчас на ИСО100 за окном экспопара: 2 с выдержкой 1/1000. Портрет вообще же надо делать на 1/30 и даже длиннее.

 

[Savage++]

1/30 жгете однако. Я на стаб еще не заработал.
ЗЫ. Мои фокусные 135-210 ФР. Поэтому и 5,6. И в теньке как бы. я ж не посреди трассы снимать буду? или поля.
Добавлено через 2 минуты
позавчера. ИСО 100 (пленка), 28мм, 4 диафрагма 1/90-1/125
для прыжков пришлось делать 2,8, хотя и не люблю этого на пленке

 

[Деймос]

1/30 жгете однако. Я на стаб еще не заработал.

У меня стаб в тушке, где-то на выдержке до 0.6 секунды с рук получается. Портреты с длинными выдержками получаются более живыми, на коротких как-то стеклянно всё.

ЗЫ. Мои фокусные 135-210 ФР. Поэтому и 5,6. И в теньке как бы. я ж не посреди трассы снимать буду? или поля.

Ну вот, а у меня для портрета 85/1.5 или 135/2.8 Потому и ИСО100, и про шумы я даже не вспоминаю как-то.

 

[Savage++]

не, 135 на 2,8 уже я бы не рисковал. а то один глаз резкий и все в тумане Кроме того, на пленке нельзя промахиваться, поэтому мануальная оптика идет курить. И стаб в тушке туда же

Обычные портреты делать не хочется, из-за этого всегда непростые условия съемки. Тот же закат - это ж капец. ИМХО один из наиболее сложных в реализации портретов по ряду причин.

 

[Деймос]

не, 135 на 2,8 уже я бы не рисковал. а то один глаз резкий и все в тумане Кроме того, на пленке нельзя промахиваться, поэтому мануальная оптика идет курить.

Про туман - это утрирование, на открытой при резких глазах разве что уши моет, но и то, это не туман, а бокэ. На счёт мазов - подсказка работает нормально, да и светлая оптика - наводицца хорошо.