Большой Адронный коллайдер

[Корвин]

Посилання видалено вот так вот....

 

[Burnash]

Первый пуск 10 сентября.

Посилання видалено

"Европейская организация ядерных исследований (CERN) обнародовала дату первого эксперимента на крупнейшем в мире ускорителе элементарных частиц, который построен близ Женевы на территории Швейцарии и Франции. В распространенном сегодня официальном заявлении говорится, что испытания назначены на 10 сентября. По словам представителей организации, тестовый запуск Большого адронного коллайдера (БАК), будет транслироваться в прямом эфире европейского информационного телеканала "Евроньюс". Большой адронный коллайдер (ФОТО) - ускоритель протонов, построенный на территории двух стран, - не имеет аналогов в мире, отмечает ИТАР-ТАСС"

Вот официальный пресс-релиз на их сайте: Посилання видалено

Geneva, 7 August 2008. CERN1 has today announced that the first attempt to circulate a beam in the Large Hadron Collider (LHC) will be made on 10 September.

А официальное открытие - 21 октября.

 

[Dens777]

Впадлу читать, но вот что я вам скажу, сварачная маска и лом, спасет от хедкрабоф.

 

[ALEX Stealthon]

А официальное открытие - 21 октября.

Если к тому времени еще что-то от него останется

 

[Гість 3253]

Это все фигня. Вот, если электрическое поле завернуть само в себя (минус, к примеру, внутрь, а плюс наружу). Или, к примеру - в бублик его скрутить и завращать (опять же - одним полюсом наружу). Да, чтобы удержалась конструкция необходимо быстро заврашать... оно квантоваться начнет...
Так вот, при всем этом что произойдет? Мы получим вещество из энергии (если плюсом наружу - протон и.т.д.) или нет?
А-то я не могу ни как понять - то-ли материя - агрегатное состояние энергии, то-ли энергия - агрегатное состояние материи...

А ещё меня гравитация пугает. Оно, вроде как, поле, но разные знаки у него между двумя любыми телами... А одного и того же знака - нету... будет притягивать пока вещество на вещество не натолкненся и не начниет электромагнитными взаимодействиями уравновешивать гравитацию...

Вот какие вопросы интересные за месяц надо решить, а-то через месяц могут всю эту долбаную планету расхренячить нафиг, или создать на месте её замечательную черную дыру....

Да, к стати, если свет - электромагнитное излучение и, в теории, на него гравитация не действует, так как оно массы не имеет, а только энергию, то тогда какого лешего черные дыры, которые обладают охренительной массой, притягивают фотоны так, что они из них вообще не вылетают, а те, что проскочили - меняют траекторию... вот каг оно связуетсо?

 

[Burnash]

Не, ну то что материя - агрегатное состояние энергии (и наоборот) - вполне логично, а вот весьма странные свойства гравитации - это да... Хотя я думаю, что есть и третье агрегатноре состояние материи/энергии - пространство. Именно пространство в физическом смысле.

 

[Drema]

Да, к стати, если свет - электромагнитное излучение и, в теории, на него гравитация не действует, так как оно массы не имеет...

Как это не действует??? Еще и как действует. См. эксперимент по искривлению лучей света от звезд вблизи солнца. Масса искривляет пространство - значит все что в этом кривом пространстве движется и будет "криво" двигаться - типа притягиваться.

 

[Гість 3253]

Как это не действует??? Еще и как действует. См. эксперимент по искривлению лучей света от звезд вблизи солнца. Масса искривляет пространство - значит все что в этом кривом пространстве движется и будет "криво" двигаться - типа притягиваться.

Во! Про это я и говорю. На самом деле - действует, но... в формуле гравитации есть ТОЛЬКО масса. У света массы нет.

 

[Burnash]

Во! Про это я и говорю. На самом деле - действует, но... в формуле гравитации есть ТОЛЬКО масса. У света массы нет.

Массы покоя нет конечно, а вообще масса есть, стало быть должна и гравитация действовать... В ОТО (или ее следствиях) не рассмотрен разве этот случай?

 

[Drema]

Во! Про это я и говорю. На самом деле - действует, но... в формуле гравитации есть ТОЛЬКО масса. У света массы нет.

В какой именно формуле?
Там где произведение масс делить на квадрат расстояния между ними, или формулы для всяких там символов Кристофеля, тензоров кривизны, плотности энергии-импульса и проч.?

 

[Гість 3253]

В какой именно формуле?
Там где произведение масс делить на квадрат расстояния между ними

Вот именно в этой. Мы же про обычное притяжение говорим. Свет притягивается, а он не должен.

Искривление пространства массой - тоже очень интересный момент. С чево бы вдруг вещество, имея конкретные геометрические формы, влияло на что-то, что не обладает массой? Тем более, если объект влияния сам - не вещество... Значит, раз влияет и искривляет, то получается, что пространство само есть материя. Гравитацией можно его тянуть и оно станет плотнее. Значит - у пространства есть масса. Мы его не ощущаем, так как оно бесконечно и тянет нас одновременно во все стороны с равной силой. Если бы у него была граница - нас бы тянуло к центру тяжести больше, чем от него.
Интересно - а порвать его можно? И что на этом месте образуется? Идеальный вакуум, в котором нет пространства и через него не действует гравитация?

 

[Drema]

Вот именно в этой. Мы же про обычное притяжение говорим. Свет притягивается, а он не должен.

ну в этой формуле еще не учтено, что взаимодействие распространяется не бесконечно быстро. То есть по этой формуле получается, что изменение положения одного тела, мгновенно , отражается на удаленных от него телах. Но на самом то деле есть запаздывание.

 

[Burnash]

Вот именно в этой. Мы же про обычное притяжение говорим. Свет притягивается, а он не должен.

Искривление пространства массой - тоже очень интересный момент. С чево бы вдруг вещество, имея конкретные геометрические формы, влияло на что-то, что не обладает массой? Тем более, если объект влияния сам - не вещество... Значит, раз влияет и искривляет, то получается, что пространство само есть материя. Гравитацией можно его тянуть и оно станет плотнее. Значит - у пространства есть масса. Мы его не ощущаем, так как оно бесконечно и тянет нас одновременно во все стороны с равной силой. Если бы у него была граница - нас бы тянуло к центру тяжести больше, чем от него.
Интересно - а порвать его можно? И что на этом месте образуется? Идеальный вакуум, в котором нет пространства и через него не действует гравитация?

Черт, но ведь совершенно очевидно, что ньютоновская формула с квадратом расстояния в знаменателе не будет работать в области действия ОТО (при световых и околосветовых скоростях одной из масс относительно другой), удивительно, что Вы это не знали.
Что касается искривления пространства - тут действительно много сложного. Я и написал выше, что пространство само по себе, видимо тоже является материей - одним из ее состояний. Это сугубо мое мнение, я так себе это представляю, не знаю как этот вопрос решает наука, по-моему пока общепринятой теории нет.

 

[Гість 3253]

Черт, но ведь совершенно очевидно, что ньютоновская формула с квадратом расстояния в знаменателе не будет работать в области действия ОТО (при световых и околосветовых скоростях одной из масс относительно другой), удивительно, что Вы это не знали.

Гм... ты вообще понял о чем я? Формула-то - не работает, но на свет, по скорости - световая, по массе - нулевая все-таки, притягивается, как будто эта долбаная масса у него есть... ясно излагаю? Она РАБОТАЕТ в ОТО, там, где не должна

 

[Гість 3253]

ну в этой формуле еще не учтено, что взаимодействие распространяется не бесконечно быстро. То есть по этой формуле получается, что изменение положения одного тела, мгновенно , отражается на удаленных от него телах. Но на самом то деле есть запаздывание.

Не понял... Кто измерял скорость распространения возмущений гравитационного поля? Я что-то пропустил? По ходу пьесы, гравитационная волна (это когда взяли и сдвинули одно тело относительно другого, создав dP, где Р - обзавем напряженностью гравитационного поля) должна, как и все волны, иметь скорость распространения.
Кто-то эту скорость мерял?

 

[Drema]

Не понял... Кто измерял скорость распространения возмущений гравитационного поля? Я что-то пропустил? По ходу пьесы, гравитационная волна (это когда взяли и сдвинули одно тело относительно другого, создав dP, где Р - обзавем напряженностью гравитационного поля) должна, как и все волны, иметь скорость распространения.
Кто-то эту скорость мерял?

ее трудно померять, поэтому не меряли. Но эта скорость естественно есть и равна она скорости света.

 

[Vasija]

"Её никто не мерял", но (!) она "равна скорости света"!!!
Жжжесть! Жжжестяная логика!

"Каг каждый легко может понять..." (с)

 

[Drema]

"Её никто не мерял", но (!) она "равна скорости света"!!!
Жжжесть! Жжжестяная логика!

"Каг каждый легко может понять..." (с)[/I]

угу
----

Сначала ввели электродинамическую постоянную, потом обнаружили, что ее значение
совпадает со скоростью света, а еще позже -- что это она и есть!
(c) кто то записал на какой то лекции

 

[Гість 3253]

ее трудно померять, поэтому не меряли. Но эта скорость естественно есть и равна она скорости света.

Дя... какого именно света? Красного, или зеленого спектра?
И почему, по вашему, её сложно померять? Достаточнораскрутить некий объект в вакууме относительно другого объекта, так, чтобы центр вращения лежал ни в одном из них.. Сила притяжения будет меняться пропорционально квадрату синуса (синус и есть - расстояние в этом случае), приделать к объекту датчик (или вокруг самого датчика раскручивать) и Снимать колебания силы тяжести с учетом инерции системмы. Лучше раскручивать с частотой - равной частоте системы датчика (если она слабо выражена - внести колебательность в систему).
Тогда фазовый сдвиг между вращением тела и колебанием силы притяжения покажет нам скорость распространения почти напрямую
Интересно только - почему ни кто не делал этого... ну есть некие сложности, но ... ни чего военного...
-----------------------------------------------

Вомля... пока написал - надыбал... В сентябре 2002 американское астрономическое общество, таки, померяло. Получили 0,95 С +/-25% . Меряли пролет между Юпитером и каким-то квазаром через точку минимального расстояния.

 

[Drema]

Дя... какого именно света? Красного, или зеленого спектра?

В вакууме они движутся с одинаковой скоростью.

И почему, по вашему, её сложно померять?

гравитационное излучение в общей теории относительности всегда носит по мультипольности характер как минимум квадрупольного излучения. Кроме того, для нерелятивистких излучателей в выражении для интенсивности излучения имеется малый параметр

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационные_волны