Благотворительность

[Piramidka]

Благотворительность

Захотелось выделить в отдельную тему моменты благотворительности из темы "лагерей". Так случилось, что я не однажды в своей жизни задумывалась над этим, сделаны определённые выводы.Если успею сегодня, поделюсь мыслями. Возможно, кому-то тоже есть что сказать. Кому больше нужна благотворительность--благотворителю или нуждающемуся? Всегда ли то добро, что делается, полезно? Как понять, какая помощь будет полезна? Стоит ли помогать, когда не просят? и много других вопросов по теме...

Цитата от Brul:

это всего лишь твоя система взаимоотношений, если кроме такой системы ты больше ни с какой другой не знакома, то ты конечно же будешь думать что это единственное на что способны люди, ты мне я тебе, если я что то даю, то в замен должен что то получать.

я заметил что даже в разных церквях есть разное отношение к благотворительности (в частности к пожертвованиям) в одних, это преимущественно харизматического толка церкви, проповедуют - давйте Богу леньги и Он вас благословит во сто крат... простая схема, я тебе ты мне

есть другой подход к тому же вопросу - если вы считаете что Бог вас уже благословил, дайте ему по расположению сколько хотите.

Так вот такой подход выходит за систему взаимоотношений приведенную тобой, когда ты даешь в обмен на что то.

Ты даешь просто, в благодарность за то что Бог тебя уже благословил, и не важно что именно ты даешь, важно с каким пониманием ты это делаешь.
Если у меня здоровые ноги, я могу помочь больному ребенку с болными ногами прийти к морю, если у меня есть деньги, я могу обеспечить обед для такого лагеря, и не ждать НИЧЕГО в замен.

Я не исключаю что именно этот принцип двигал теми людьми которые организовывали лагерь, включая и проповедь, если они считают что слово Божье помогло им в жизни однажды, они будут считать своим долгом поделиться этим с другими. Даже если как говорит Пирамидка, никто в этом не нуждается, нет гарантии что завтра кто то из побывавших в лагере не попадет в ситуацию когда они будут нуждаться в этом и вспомнят что им говорили. Но не важно, правильно они говорили или нет, нужные слова или нет, я хотел заострить внимание на мотивах, не все благи даяния имеют заднюю мысль что либо получить взамен.

 

[Piramidka]

Да, вот Брюль говорил о том, что "не все благи деяния имеют заднюю мысль получить что-то взамен". Я бы сказала, что если они действительно от сердца делаются, то ни задних, ни передних мыслей не имеют. Делаются, и всё. Для своей души. А мысли-то как раз нужны иногда. Конкретно мысли о том, полезна ли данная благотворительность несчастным, или это вред на самом деле. Ведь бывает же и так.

 

[s1mtv]

Моё личное мнение; ничего просто так в этой жизни небывает, каждый занимающийся благотворительностью преследует свою цель, иначе смысла нет.

Безусловно, но это не отменяет того, что разные благотворители по разному благотворят. Кто то манипулирует тем благом которым одаривает, ради оказания влияния на одариваемых или ради пиара, или благодарности, а кто то благотворит безвозмездно не навязывая ни каких дополнительных условий.

Получение дарителем удовлетворения от благотвортельности не означает, что благотворитель корыстен, если он не получает в замен ничего от одариваемого, удовлетворение просто может быть мотивом дарения.

Мотивация определяет будет ли благотворитель иманипулировать даром и одариваемыми.

 

[OREX]

Всегда ли то добро, что делается, полезно?

Зависит от выводов, которые делает сам человек. Понимание может прийти: я сам все должен делать, а не зависеть от других; благодарность за сделанное, даже если оно не помогло и благодарность, если помощь действительно нужная; смирение и т.д. и т.п. Может прийти злость и другие негативные черты - на фига эти люди ко мне лезут.....

Кому больше нужна благотворительность--благотворителю или нуждающемуся?

По разному бывает, случаи всегда разные.

Как понять, какая помощь будет полезна?

Просто спросить, учитывая еще тот момент, что люди могут не сказать ввиду скромности.

Стоит ли помогать, когда не просят?

По разному бывает, нет универсально правильного ответа на все случаи жизни.

 

[goto]

Ребята, ну вы реально достали... Может хватит выдирать мои цитаты из разных тем и мешать все в одну кучу. Мне, что их комментировать по второму, третьему и т.д. разу?
Вот в стартовом посте в кучу собраны цитаты моя и Иркина. Причем Иркину я уже откомментила в другой теме... И там до кучи еще чья-то цитата к моей приплюсована...
Фингя какая-то выходит.

Пирамидка, хочешь что-то сказать или спросить - сделай это своими словами. У нас вообще, как бы на длину цитаты ограничения в правилах раздела.

 

[Piramidka]

Ребята, ну вы реально достали... Может хватит выдирать мои цитаты из разных тем и мешать все в одну кучу. Мне, что их комментировать по второму, третьему и т.д. разу?
Вот в стартовом посте в кучу собраны цитаты моя и Иркина. Причем Иркину я уже откомментила в другой теме... И там до кучи еще чья-то цитата к моей приплюсована...
Фингя какая-то выходит.

Пирамидка, хочешь что-то сказать или спросить - сделай это своими словами. У нас вообще, как бы на длину цитаты ограничения в правилах раздела.

Ща исправлюсь

 

[s1mtv]

Во вселенной действует закон причинно следственных связей, если благотворитель благотворит на первый взгляд безвозмездно, то на это есть причина, и всёж благотворитель без бонусов не останется в любом случае

Ты так же не различаешь причину и следствие с навязыванием и манипулированием? Ты так же не чувствуешь что говоришь о разных вещах?

Перечитай еще раз внимательно:

Безусловно, но это не отменяет того, что разные благотворители по разному благотворят. Кто то манипулирует тем благом которым одаривает, ради оказания влияния на одариваемых или ради пиара, или благодарности, а кто то благотворит безвозмездно не навязывая ни каких дополнительных условий.

Получение дарителем удовлетворения от благотвортельности не означает, что благотворитель корыстен, если он не получает в замен ничего от одариваемого, удовлетворение просто может быть мотивом дарения.

Мотивация определяет будет ли благотворитель иманипулировать даром и одариваемыми.

 

[goto]

Мы сейчас не обсуждаем недобросотвестную "благотворительность" которая, хоть и может являться таковой с юридической точки зрения, но, по сути, является рекламной акцией, например.

Лучше вообще-то не использовать этот термин, как использующийся именно в деловой и юридической практике. Т.е. достаточно формальный.
Я так понимаю, мы сейчас говорим о помощи из желания именно помочь. Так?

На мой взгляд, все очень просто. Каждый реализует свои потребности.
Потребность делиться и потребность сострадать, и помогать - это вполне нормальные и достаточно распространенные потребности.
Степень соответствия потребностей разных людей - всегда разная. Но никогда не 100%.
Т.е. оказанная помощь никогда в полной мере не соответствует реальной потребности того, кому она оказывается.
В этой связи, перед оказанием помощи необходимо, как минимум задуматься, а нужна ли она реально в том виде, в котором ты можешь ее оказать, тому, кому собираешься оказывать.
А лучше, все таки выслушать нуждающегося в помощи.
Интересно, что многие отказывают в помощи после того, как узнают реальную потребность. Либо у них нет такой возможности (а то, что они предлагают - не нужно) либо это не сообразуется с их представлениями...

 

[Piramidka]

Давай отделим мух от котлет, есть корысть которая выражается в полученни какой либо материальной выгоды, а есть бескорыстие без какой либо материальной выгоды, но с выгодой духовной. Последнее более приемлемо для благотворителей.

Согласна. Ярким примером духовной выгоды может быть волонтёрство в деревне Светлана в России. Люди приезжают на пару недель помочь инвалидам, а остаются с ними жить на годы, т.к. меняются внутренне. Если кому интересно..

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Мы сейчас не обсуждаем недобросотвестную "благотворительность" которая, хоть и может являться таковой с юридической точки зрения, но, по сути, является рекламной акцией, например.

Лучше вообще-то не использовать этот термин, как использующийся именно в деловой и юридической практике. Т.е. достаточно формальный.
Я так понимаю, мы сейчас говорим о помощи из желания именно помочь. Так?

На мой взгляд, все очень просто. Каждый реализует свои потребности.
Потребность делиться и потребность сострадать, и помогать - это вполне нормальные и достаточно распространенные потребности.
Степень соответствия потребностей разных людей - всегда разная. Но никогда не 100%.
Т.е. оказанная помощь никогда в полной мере не соответствует реальной потребности того, кому она оказывается.
В этой связи, перед оказанием помощи необходимо, как минимум задуматься, а нужна ли она реально в том виде, в котором ты можешь ее оказать, тому, кому собираешься оказывать.
А лучше, все таки выслушать нуждающегося в помощи.
Интересно, что многие отказывают в помощи после того, как узнают реальную потребность. Либо у них нет такой возможности (а то, что они предлагают - не нужно) либо это не сообразуется с их представлениями...

 

[s1mtv]

Давай отделим мух от котлет, есть корысть которая выражается в полученни какой либо материальной выгоды, а есть бескорыстие без какой либо материальной выгоды, но с выгодой духовной. Последнее более приемлемо для благотворителей.

Давай. Смотри. Ты говоришь о корысти и о выгоде... хорошо, пусть будет так, что каждый имеет свою выгоду, пусть эта выгода будет у каждого, духовная или материальная не важно. С этим я согласен. Я же говорю о другом, о том что кто то дарит и не навязывает в замен ничего, дарит и имеет свое удовлетворение и этим счастлив, а кто то одаривая манипулирует одариваемыми. Понимаешь? Суть в том, что в последнем случае цель дарения это манипуляция.

 

[Piramidka]

Давай. Смотри. Ты говоришь о корысти и о выгоде... хорошо, пусть будет так, что каждый имеет свою выгоду, пусть эта выгода будет у каждого, духовная или материальная не важно. С этим я согласен. Я же говорю о другом, о том что кто то дарит и не навязывает в замен ничего, дарит и имеет свое удовлетворение и этим счастлив, а кто то одаривая манипулирует одариваемыми. Понимаешь? Суть в том, что в последнем случае цель дарения это манипуляция.

Выделим твой вариант отдельным пунктом

В подтверждение слов Гото приведу недавний пример. У меня мама широкой души чел, о себе забывая, живёт для других. И так было всегда. Приехала я утром из известного лагеря, башка разваливается, дети утомили, единственное желание--отвезти быстрей детей к маме на полдня и рухнуть спать. И тут звонок:" не едьте ко мне, я вам обед приготовлю и привезу, специально сейчас для вас стараюсь" Какой обед! нас кормили на убой, кушать-то точно не хочется. В ответ на мой отказ обида (а обижаться мамочка умеет). Вот так потребности не совпали. Примитивный такой примерчик.

 

[jozhik]

Что-то однотипные темы плодятся... Или мне кажется?

Благотворительность - деятельность на благо того, кому она предоставляется. Благо - понятие сугубо субъективное. Что благо в понимании одного, то для другого вовсе не благо. Полного совпадения не достигнуть по определению.

 

[goto]

Да, хотели разделить, а в результате обсуждение равномерно размазано по трем темам. И вот только что я отвечала на пост Брюля, который более уместен был бы здесь, а размещен был в продолжение разговора в теме о христианских лагерях... Приходится повторяться...

 

[OREX]

На мой взгляд, все очень просто. Каждый реализует свои потребности.
Потребность делиться и потребность сострадать, и помогать - это вполне нормальные и достаточно распространенные потребности.
Степень соответствия потребностей разных людей - всегда разная. Но никогда не 100%.

У меня несколько другое видение этой потребности - потребность получать удовольствие, радости и морального удовлетворения, которое приходит от помощи другим, от конечного результата, факта действенной помощи нуждающимся. И как говорилось выше - в любом случае это обмен, в результате которого сам меценат что-то получает.

 

[s1mtv]

Это несколько другое видение?
Народ, вы почему не читаете посты на которые отвечаете?
А прочитав, почему не стараетесь вникнуть в суть сказанного?

А отвечаете на авось? Авось прокатит?

 

[OREX]

Это несколько другое видение?
Народ, вы почему не читаете посты на которые отвечаете?
А прочитав, почему не стараетесь вникнуть в суть сказанного?

А отвечаете на авось? Авось прокатит?

Потому что в моем понимании, потребность делиться стоит промежуточным звеном между эгоистичным желанием получить положительные эмоции от своих действий. Кто-то получает эти положительные эмоции от помощи другим, кто-то от ссоры в транспорте. Потребность делиться идет изнутри, потребность получить удовольствие - это своего рода потребительство. Изначальный мотив действий разный.

 

[s1mtv]

Я-то понимаю, если кто-то манипулирует одариваемыми, то он наверняка расчитывает на какуюто выгоду от своих манипуляций, а какая выгода от этого может быть кроме материальной в конце концов?
А если в этом нет материальной выгоды (что очень сомнительно) тогда что?

Условная схема с вариантами ответов.

У каждого из выше перечисленных условных манипуляторов своя мотивация и схема.
У манипуляторов не всегда выгода очевидна и материальна, но она всегда присутствует.

 

[s1mtv]

Я так понял что речь идёт о психах и ********цах?

нет конечно! зачем они нужны, это крайности. В схему вполне вписываются "нормальные" манипуляторы.

Ну к примеру ради получения власти над людьми или что бы приобрести поддержку или единомышленников, ради похвалы или славы... это же не материальная выгода, но ради ее получения даритель блага может манипулировать теми кого одаривает.

 

[s1mtv]

... граничит с клиникой, согласись

Не исключено. Но рассматривать клинические случаи лучше в специализированных форумах или темах.

 

[Piramidka]

Да, хотела разделить темы. И думала, что продолжу здесь о помощи животным и т.д. А Гото в другой теме уже написала об этом.Всё смешалось в доме Облонских.. Короче, я с ней согласна по теме. Моя позиция похожа. Разве добавлю, что сам нуждающийся может не знать, что для него лучше, помощь или её отсутствие. Богу виднее. Тема закрыта ввиду..сами понимаете чего.