Договор аренды не является документом о том , что там кто-то проживал.
В решении суда. которое я привела, как пример, договор аренды явился доказательством того, что арендодатель получил залог (который его обязали возместить, возвратить арендатору), хотя доказательств перевода денег на карту не было (арендатор предоставил выписку из банка, где было указано, что был осуществлен перевод некоему Сидорову Иван Ивановичу, что не совпадало с ФИО арендодателя).
Типа логика - нет выполнения условий договора - расторгай договор. Договор не расторгнут? Значит условия по договору выполняются.
А Вы говорите....
Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилається на неотримання коштів, оскільки вона має інший картковий рахунок та кошти переведено іншій особі.
Між тим, доказів на спростування сплати позивачем коштів за умовами договору у січні 2017 року нею не надано. Наявність іншого рахунку за іншим номером не свідчить, що рахунок, на який переведено кошти, не належить відповідачці.
Умова про сплату завдатку та знаходження його у ОСОБА_2 оговорена ще при укладанні договору і є суттєвою умовою.
З червня 2016 року по січень 2017 року відповідачка не направила позивачу жодної претензії з цього приводу.
Враховуючи зазначене, предмет застави -5500 грн., передбачений умовами договору(п.5 Договору) підлягає поверненню позивачу та позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
:
