• Автор теми Автор теми terton
  • Дата створення Дата створення
Да, Вы правы, и безусловно, и как всегда!
Это только воры и кровопийцы накапливают деньги на холодильник или виллу в банке (фин.учреждение такое).

Остальной трудовой народ покупает это самое сразу с очередной заработной платы!

Или будет покупать, но уже при социализме, но все одно с очередной получки!:D
Много вы накопите если курс нац. валюты единомоментно уронили в 1,5 раза? Я уж не говорю о ползучей инфляции, помнится курс гривны был, кажется, 1,8. Добавьте к этому инфляцию самого доллара, и поймёте, что купить квартиру работяге не светит ни при каких раскладах, только в кредит, а это есть долговое рабсство.
 
Причины краха СССР - отдельная тема, и на форуме обсуждалась не раз. Во времена, когда система работала, инфляции не было, капитализм же без инфляции невозможен, она неотъемлемая его составляющая.

Ну да. Мяса в магазинах не было и инфляции.

А когда буханка хлеба стала весить не 1 кг, а 700 г, так это ж разве инфляция?
 
Ну да. Мяса в магазинах не было и инфляции.

А когда буханка хлеба стала весить не 1 кг, а 700 г, так это ж разве инфляция?

А откуда 700грамм? Мерил, от 450 до 500гр. при том же обьеме;)
 
Много вы накопите если курс нац. валюты единомоментно уронили в 1,5 раза? Я уж не говорю о ползучей инфляции, помнится курс гривны был, кажется, 1,8. Добавьте к этому инфляцию самого доллара, и поймёте, что купить квартиру работяге не светит ни при каких раскладах, только в кредит, а это есть долговое рабсство.
Ну и... Причем здесь Ваш ответ? Вы сказали:
Не надо думать, что деньги, находящиеся на банковских счетах - безусловно положительная вещь. Эти деньги - инструмент ограбления трудового народа, порождающие инфляцию. И вообще, капитализм порочен и обречён.
Вот я и предположил, продолжая Ваши мысли, что это при социализме будут покупать с получки... Или нет?
-----
Вы от теории общественный отношений резко вернулись (перепрыгнули) к конкретике отдельной ситуации.

Так о чем поговорим: о капитализме или о лохотроне по названием нынешняя Украина?

Вам не кажется, что это суть очень разные субстанции...:D
 
И...шо решил совет стаи?:D
Тугодумы не осилили... и остались при своём:)
Этой - не было! А когда это система работала? Так, годами перекиньтесь...
А эта система - не социалистическая. Это раньше, если помните, "было время, и цены снижали..."
И шо из этого? Какой здравый вывод можно сделать? Вся беда в инфляции?;)
Вывод в том, что с помощью инфляции, порождаемой ссудным процентом, при капитализме грабят народ, и вылезти из этойудавки ему никак не удастся, в рамках системы, естесственно. Поэтому, какие бы лидеры не возглавляли государство, оно будет оставаться рабовладельческим, изменяться может лишь степень эксплуатации. Кроме того, капитализм самым варварским образом относится к ресурсам планеты, и поэтому чем раньше с ним покончат, тем лучше.
 
Так о чем поговорим: о капитализме или о лохотроне по названием нынешняя Украина?

Вам не кажется, что это суть очень разные субстанции...:D
Отнюдь. Капитализм любой, в т.ч. украинский везде одинаков, ибо базис тот же. Отличия в уровне коррупции, интеллектуальном уровне правителей, уровне технического прогресса и т.д., но это уже детали.
 
А эта система - не социалистическая. Это раньше, если помните, "было время, и цены снижали...".
Так я и спрашивал о периоде светлого расцвета социализма в СССР. Тут, понимаете ли, у многих социалистически ангажированных коллег несколько разное представление о: так когда же был настоящий породистый социализм в СССР. Вот я и поинтересовался Вашим мнением на этот счет... Так в какой период это было?
Вывод в том, что с помощью инфляции, порождаемой ссудным процентом, при капитализме грабят народ, .....
Для того что бы понять суть инфляции, а далее и ее причины, нужно начинать не с конкретики той или иной экономической формации.
Нужно начинать вообще с понимания общественных отношений, которые начали формироваться еще во времена, когда люди пришли к идее об общественном разделении труда и, как следствие, к товарному обмену. Уже в то время некоторые проявления падения покупательной способности их обменных средств начали и проявляться...
Но дело то не в самой инфляции или других страшилках о капитализме.

Дело в отношении к действительности и умении воспринимать ее какой она есть, а не такой как указывает то или иное общественное правление - социалистическое или капиталистическое.

Человек, уже самого момента, как встал в вертикальное положение понял, что жить ему придется в условиях неопределенности. Это ему, естественно, не понравилось. А кому бы понравилось?!:D Вот он (человек) с тех самых библейских времен и изобретает себе на репу кучу заморочек, что бы эту жизненную неопределенность в завтрашнем дне свести, как минимум, к минимуму.:D

Любая попытка свести ее (неопределенность) "на нет" всегда заканчивается или рабством или диктатурой, в лучшем случае провалом идеи и распадом системы.

Есть другие мысли?:D

Отнюдь. Капитализм любой, в т.ч. украинский везде одинаков, ибо базис тот же..
О едином "идеологическом" базисе капитализма я что то слышал и, даже читал, в свое время.;)
Отличия в уровне коррупции, интеллектуальном уровне правителей, уровне технического прогресса и т.д., но это уже детали.
Вот именно об этом я Вам и напомнил.
На мой взгляд, не будет продуктивным разговор о сути капитализма, если в этот разговор вплетать периодические ремарки о коррупции, интеллекте правителей и прочее (как это сделали выше Вы). Вы, конечно, скажете, что эти вещи связаны.
Тогда я попрошу Вас эту логическую связь объяснить. Попытаетесь?;)
 
Так я и спрашивал о периоде светлого расцвета социализма в СССР. Тут, понимаете ли, у многих социалистически ангажированных коллег несколько разное представление о: так когда же был настоящий породистый социализм в СССР. Вот я и поинтересовался Вашим мнением на этот счет... Так в какой период это было?
Расцвет социализма, как экономической системы, приходится на времена Сталина, при Хрущёве катились по инерции, при Брежневе пошло гниение системы. Страну мог спасти Андропов, но...
Но дело то не в самой инфляции или других страшилках о капитализме.
Дело в том, что эти страшилки не плод больной фантазии, а самая настоящая реальность.
Есть другие мысли?:D
Да. Вернуться к теме, а она у нас - "Азаровщина", прошу высказаться по поводу изложенного в старттопике. Желательно конкретно.
 
Расцвет социализма, как экономической системы, приходится на времена Сталина, при Хрущёве катились по инерции, при Брежневе пошло гниение системы. Страну мог спасти Андропов, но....
Даже Сталин не считал строительство социализма в СССР законченным. Или может цитатку бросите?
Так и когда же и где же этот благословенный строй принес населению так долгожданное благоденствие и процветание...
В СССР, в любой его период, была надежда, которая заменила веру... Но эти чаяния народа так и остались не реализованными. Вот так то!
Дело в том, что эти страшилки не плод больной фантазии, а самая настоящая реальность..
А кто сказал, что реальность Человечества может быть слащава до приторности? Пока еще не понятно, что принесет Человеку разум: долгое развитие или скорую погибель.
Кроме разума, природа обделила человека способностью слушать и понимать себе подобных. Нет, я не скажу, что этого качества у Человека нет совсем. Но уж очень большие противоречия у этого качества с другими, но не менее значительными - это жажда власти и, особенно, гордыня.
Да. Вернуться к теме, а она у нас - "Азаровщина", прошу высказаться по поводу изложенного в старттопике. Желательно конкретно.
Все что говорится в этой ветке ХФ - это все о нунешней (как и прошлой) власти. Азаровщина только для тех, кто ее не чувствовал на собственной шкуре, нервах и сердце, в кавычках. А если не чувствовал - так не поймете же! Опять же, не умение понимать и гордыня.
---------------
Вообщем, ты коллега, мягонько съехал с животрепещущей темы: олигархического капитализма (которую сам же и затронул, кстати)!:yahoo:

А ведь этот капитализм и азаровщина суть вещи не отделимые. Вот так, то!:(
 
Сообщение от Тетраэдр:Расцвет социализма, как экономической системы, приходится на времена Сталина, при Хрущёве катились по инерции, при Брежневе пошло гниение системы. Страну мог спасти Андропов, но...

Если не трудно в чем заключается расцвет социализма при Сталине-в том что индустриализация была проведена благодаря американским технологиям на деньги отобранные у крестян,превращенных в дальнейшем в рабов работающих за трудодни?В этом плане Пахло проявляет себя достойным учеником т.Сталина в вопросах отьема денег и собственности.ЧПешников заставит работать за миску баланды и обеспечит экономический расцвет "для людей " ?
 
Если не трудно в чем заключается расцвет социализма при Сталине-в том что индустриализация была проведена благодаря американским технологиям на деньги отобранные у крестян,превращенных в дальнейшем в рабов работающих за трудодни?В этом плане Пахло проявляет себя достойным учеником т.Сталина в вопросах отьема денег и собственности.ЧПешников заставит работать за миску баланды и обеспечит экономический расцвет "для людей " ?
Опять съехали с темы, и опять по новой. Расцвет в том, что страна за короткий срок превратилась из отсталой в мощнейшую, какими средствами, другой вопрос, но ситуация была чрезвычайной, и Сталин с задачей справился, хоть и дров наломал немало.
Что касается Азарова и вопроса отъёма денег. Коню понятно, долги надо отдавать, т.е. где-то надо взять деньги, ваши предложения (реальные, пожалуйста, помощь инопланетной цивилизации не предлагать!).
 
Опять съехали с темы, и опять по новой. Расцвет в том, что страна за короткий срок превратилась из отсталой в мощнейшую, какими средствами, другой вопрос, но ситуация была чрезвычайной, и Сталин с задачей справился, хоть и дров наломал немало.
Так это и был социализм? А в чем особенность: в наломанных дровах или в превращении? Насчет первого - я не уверен, о втором скажу - это явно не признак социализма...:D
Что касается Азарова и вопроса отъёма денег. Коню понятно, долги надо отдавать, т.е. где-то надо взять деньги, ваши предложения (реальные, пожалуйста, помощь инопланетной цивилизации не предлагать!).
Не понял я? Какие долги отдавать нужно? Они же (Азаров и Ко) хотят новые кредиты у МВФ получать... Так причем тута отдача долгов?
----
А предложения есть! Они не мои - они на поверхности! Только ни прошлые, ни нынешние делать этого не хотели и не хотят... ;)
 
Не понял я? Какие долги отдавать нужно? Они же (Азаров и Ко) хотят новые кредиты у МВФ получать... Так причем тута отдача долгов?
Известно какие - Юлины. Она ж зря времени не теряла, "Вона працює - Україну руйнує".
А предложения есть! Они не мои - они на поверхности! Только ни прошлые, ни нынешние делать этого не хотели и не хотят... ;)
Ну и где эта поверхность?
 
1.Страна превратилась в мощную но не как не мощнейшую и только в военном плане .А средства не могут оправдывать цель или ситуацию какой бы чрезвычайной она бы не была.
2.Долги чьи?Я например как и любой порядочный человек долги отдаю.И если Пахло имеет перед кем-то долги то он должен лично отдавать их .Правда есть и другой подход:
Взять все и поделить.Забрать у чужих и поделить между своими.Для нынешней власти чужие-это ЧП как когда-то для т.Сталина кулаки .Но Пахло не создадут ничего что он не раз доказывал за время пребывания на всех постах гос.службы.
 
Известно какие - Юлины. Она ж зря времени не теряла, "Вона працює - Україну руйнує".
То есть - Тимошенко брала для себя, а нынешние хотят брать для Украины? То есть - она брала и все делала хуже Украине, а нынешние делают все на ее благо? Так что ли? Ну и... что же нынешние олигархи делают лучше предыдущей власти?
Интересная логика, я бы сказал даже парадоксальная... Можете объяснить?
Ну и где эта поверхность?
Не понял я Вашего вопроса... Это Вы или я об особой продуктивности социалистической идеи народ впечатляете? Как мне показалось, что это Вы, а не я "толкаете" идеологию социализма в массы... Так почему тогда такие вопросы?:D
 
Назад
Зверху Знизу