Авторитетное мнение

[Ливия]

Что нас заставляет прислушиваться к мнению одних,но раздражаться по поводу других,хотя вторые по смыслу часто говорят тоже самое?

О, это вообще не про меня. У меня все так- Если сегодня человек говорит то,что мне нравиться- он мне нравиться ровно пока он это говорит. Начал говорить,то что не нравиться- все. И, наоборот.
Жизнь динамична, и мнения тоже должны быть разные. И реагировать надо по разнообразнее.

В другом случае , человек подченен каким-то условностям.

 

[Ливия]

Напимер?

Это я понятия шлифую вот вы написали,что здравость- это ... с доказательствами. Аксиомы доказательства не требуют. Они не подпадают под понятие здравости?
Я думаю вы лучше всех можете привести примеры таких бездоказательных вещей, которые вполне могут быть здравыми

 

[goto]

И будете чтоли читать все подряд? Наобум?

Я спрашиваю мнения знакомых, про которых я точно знаю, что они имеют вкусы подобные моими. И по их рекомендации беру что-то читать, слушать. Не всегда нравится, но если правильно выбирать "доноров", то почти всегда подкинут что-то интересное.

О! Выбор - чего почитать, у меня целый "ритуал" ...
Я собираю инфу, по сети, по информации всяческих международных конкурсов... потом я сверяюсь со своей интуицией. Это особенно удобно было раньше, когда я книги покупала в бумажном виде... Я приходила в лавку и листала, листала, листала... Брала в руки, прислушивалась... теперь все опростилось. Я книги читаю в КПК... в электронном виде.
Так вот, после того, как книга предварительно отобрана - я читаю пару абзацев где-то из середины, чтобы оценить стиль автора... Если поняла, что мое - беру. нет. прохожу мимо...
Слушаю, как правило бессистемно, случайно и интуитивно...
Смотрю... Мало смотрю... И как правило - случайно...
Это для меня не сверхважно, как получится, так и получится...
А авторитетных советчиков, реально - нет. Не могу даже представить себе, кто бы это мог быть...

 

[goto]

Это я понятия шлифую вот вы написали,что здравость- это ... с доказательствами. Аксиомы доказательства не требуют. Они не подпадают под понятие здравости?
Я думаю вы лучше всех можете привести примеры таких бездоказательных вещей, которые вполне могут быть здравыми

Ну я действительно не понимаю, что такое аксиомы в применении к вопросу ТС... Может подпадают, может нет...
Я, собственно, писала: "часто не имеет ничего общего"... Не всегда и не чаще всего. Просто - это не одно и то же.
Кстати, никогда не пишу никаких бездоказательных вещей - это не ко мне. Не всегда,правда, могу доказать, но зато никогда и не хочу, чтобы мне верили. Или принимали мое мнение.

 

[Ливия]

О! Выбор - чего почитать, у меня целый "ритуал" ...
Я собираю инфу, по сети, по информации всяческих международных конкурсов... потом я сверяюсь со своей интуицией. Это особенно удобно было раньше, когда я книги покупала в бумажном виде... Я приходила в лавку и листала, листала, листала... Брала в руки, прислушивалась... теперь все опростилось. Я книги читаю в КПК... в электронном виде.
...

А в каком жанре вы читаете литературу?

 

[goto]

А в каком жанре вы читаете литературу?

В совершенно разнообразном. Никаких предпочтений. Хорошая литература - это прежде всего - хороший стиль. Потом - это интересная идея. И тллько потом - это увлекательный сюжет. Как для меня... Под такое определение может попасть представитель любого жанра.

 

[Ливия]

В совершенно разнообразном. Никаких предпочтений. Хорошая литература - это прежде всего - хороший стиль. Потом - это интересная идея. И тллько потом - это увлекательный сюжет. Как для меня... Под такое определение может попасть представитель любого жанра.

А что последнее читали?я имею в виду название и автора

 

[Irka]

тут такое дело. Иногда совершенно неавторитетный человек может принести великолепную идею. И если руководствоваться только авторитетом - мы эту идею потеряем. А жаль...

Так дело в идеях, или в "авторитетных мнениях"?
Идеи кто угодно может генерить, вопрос в том, какой процент срабатывает

 

[genale]

Если мнение бездоказательно - я вовсе не рассматриваю его. .

Так строгое доказательство возможно по сути только в математике.Вся философия уже,хотя и наука,бездоказательна.Буддизм это только гипотеза,которую,как ты говоришь,ты исследуешь.Здесь все очень похоже,как справедливо заметила Ливия,на обычную парадигму научного познания.Но тут происходит не понятный для меня переход.Наука не признает субьективизма,но результат исследования любым человеком того же буддизма или другой филосовской науки субьективен,то есть не имеет к науке никакого отношения,и не честней ли это просто назвать верой

 

[goto]

Так дело в идеях, или в "авторитетных мнениях"?
Идеи кто угодно может генерить, вопрос в том, какой процент срабатывает

Не, хорошая идея хороша тем, что работает А не тем, кем вісказана. Я вот о чем.

 

[Irka]

Не, хорошая идея хороша тем, что работает А не тем, кем вісказана. Я вот о чем.

если процент "сработало!" высокий будет - буду прислушиваться.

 

[Zzzzizi]

Не, хорошая идея хороша тем, что работает А не тем, кем вісказана. Я вот о чем.

А ТС, собсно, спрашивал именно о том, почему к одним мы прислушиваемся, а к другим - не особо.
Вот и прислушиваемся к первым, потому, что их идеи, которые были до того, проверены на эффективность.

 

[goto]

Так строгое доказательство возможно по сути только в математике.Вся философия уже,хотя и наука,бездоказательна.Буддизм это только гипотеза,которую,как ты говоришь,ты исследуешь.Здесь все очень похоже,как справедливо заметила Ливия,на обычную парадигму научного познания.Но тут происходит не понятный для меня переход.Наука не признает субьективизма,но результат исследования любым человеком того же буддизма или другой филосовской науки субьективен,то есть не имеет к науке никакого отношения,и не честней ли это просто назвать верой

Ничего строгодоказанного в нашем мире нет. Даже в математике. Не будем доводить все до абсурда. Если в нашем мире работает упрощенная Євклидова геометрия - значит так тому и быть.
Наука не может не признавать субъективизма абсолютно. Поскольку невозможен абсолютный объективизм. Нет в мире человеческого познания ничего абсолютного.
Но есть опыт. Собственн, только опытом все и проверяется. Не всегда личным. Но всегда опытом.
Субъективный опыт - тоже опыт. Вера ту не при чем. Вера вовсе не требует доказательств.
Ну, зачем Вы в эти дебри на ЖФ?

 

[Ливия]

А ТС, собсно, спрашивал именно о том, почему к одним мы прислушиваемся, а к другим - не особо.
Вот и прислушиваемся к первым, потому, что их идеи, которые были до того, проверены на эффективность.

Ответ на этот вопрос, мне вот кажется, что ТС хорошо знает. Он его задал,чтобы мы все лишний раз задумались.

 

[goto]

А ТС, собсно, спрашивал именно о том, почему к одним мы прислушиваемся, а к другим - не особо.
Вот и прислушиваемся к первым, потому, что их идеи, которые были до того, проверены на эффективность.

Ну а я собственно ответила, что нет у меня критерия выбора, к кому прислушиваться, к кому нет, кроме доказательности каждой конкретной гипотезы... Не по сумме высказанных или доказанных ранее.
Это мой личный подход. Распространяется только на меня...

 

[Ливия]

Ну, зачем Вы в эти дебри на ЖФ?

А какой формат общения вы считаете уместным на ЖФ?

 

[goto]

А какой формат общения вы считаете уместным на ЖФ?

Тот, который интересен большенству, я думаю...

 

[Ливия]

Тот, который интересен большенству, я думаю...

))
А как бы вы его определили этот формат интересный большинству?

 

[goto]

))
А как бы вы его определили этот формат интересный большинству?

Я бы не стала его оперделять. От мого оперделения ничего не изменится
Я предпочитаю не делать ничего, если не могу ответить на вопрос "зачем"...

 

[Ливия]

Я бы не стала его оперделять. От мого оперделения ничего не изменится
Я предпочитаю не делать ничего, если не могу ответить на вопрос "зачем"...

Понятия "просто так"- в обычной жизни вы не используете?