Статус: Офлайн
Реєстрація: 31.08.2004
Повідом.: 32124
Реєстрація: 31.08.2004
Повідом.: 32124
продолжение темы...
"За «отключку» Москвы никто не ответит
Энергетики писали законы «под себя», поэтому добиться возмещения ущерба, нанесенного аварией 25 мая на подстанции Чагино, получится только у немногих пострадавших
В минувшую субботу мэр Москвы Юрий Лужков заявил журналистам, что в ближайшее время столичные власти планируют предъявить судебные претензии к РАО «ЕЭС России». Днем ранее о судебных исках говорил вице-губернатор Подмосковья, руководство РЖД и сеть магазинов «Патэрсон». Однако юристы полагают, что добиться возмещения убытков будет крайне сложно, так как большинство законов энергетики «подгоняли под себя». А в свете реформирования отрасли большинство компаний, работающих с потребителями, не имеют собственных активов, так что взыскивать будет нечего.
Председатель комитета Госдумы РФ по энергетике, транспорту и связи Валерий Язев оценивает ущерб от энергетического кризиса в Московском регионе в сумму от 1,5 до 2 млрд долл. В Подмосковье в зону аварии попало 4 млн чел., пострадало 42 муниципальных образования. По словам вице-губернатора области Алексея Пантелеева, только по подсчетам в девяти муниципальных образованиях в сфере ЖКХ убытки превысили 240 млн руб. Юрий Лужков оценил ущерб Москвы в 1 млрд долл. Первый вице-президент РЖД Хасян Зябиров отметил, что только от пассажиров могут поступить исковые заявления на сумму не менее 13,5 млн руб. Кроме того, по его словам, ОАО «РЖД» затратило не менее 5 млн руб. на организацию движения по новому скорректированному графику. О своем намерении обратиться в суд заявили руководители торговых сетей «Патэрсон», «Седьмой континент», «Перекресток». Страховая компания «Лидер», входящая в «РОСНО», которая страховала имущество пострадавшего подразделения энергетиков, подстанцию Чагино, от огневых рисков, а также оборудование, оценило предварительный имущественный ущерб РАО «ЕЭС России» в 3-5 млн долл.
В ходе субботнего объезда городских объектов мэр Москвы Юрий Лужков заявил журналистам, что в ближайшее время столичные власти планируют предъявить судебные претензии к РАО «ЕЭС России». «В результате энергокризиса мы имеем большие потери, сейчас мы подсчитываем их размер, после чего мы будем предъявлять судебные претензии к РАО "ЕЭС"», – сказал градоначальник. Накануне с подобной инициативой выступил вице-губернатор Подмосковья Алексей Пантелеев, который выразил мнение, что причиной аварии стало «неумелое» управление РАО «ЕЭС». Да практически любой руководитель, чье предприятие пострадало от аварии 25 мая, скорее всего, задумывается о возможности потребовать от энергетиков возмещения убытков. Глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс буквально на следующий день заявил о готовности компании отвечать за нанесенный ущерб, если он будет доказан законодательно. А большинство убытков, по мнению главного энергетика страны, и вовсе покроют страховщики. В компании «Мосэнерго» RBC daily тоже сказали, что готовы ответить за последствия энергокризиса. Но с небольшой оговоркой: прокуратура и независимые комиссии, расследующие обстоятельства аварии, должны точно указать, что, мол, именно «Мосэнерго» виновато в случившемся. «В подобном случае мы не исключаем, что конфликт будет разрешен без судебного разбирательства», – отметил руководитель пресс-службы компании Михаил Коротков.
Похоже, что страну ожидает самая большая в ее истории кампания по подаче исков о возмещении ущерба. Случаи массовой подачи подобных исков в России встречались и раньше, но речь шла в основном об ограниченных группах лиц – жертвах терактов и техногенных катастроф, которым удавалось отсуживать лишь очень небольшие деньги. Сейчас же количество пострадавших в результате отключения электроэнергии настолько велико (причем в их числе оказались крупнейшие компании Москвы и региона), что шансы истцов на успех выглядят совершенно реальными. Но это все только теоретически, на практике же все осложняется целым рядом обстоятельств.
Судиться с энергетиками и страховщикам, и самим потребителям будет непросто. Для начала, с кем судиться? Чаще всего в качестве потенциального ответчика называют «Мосэнерго». «Однако те из потребителей, кто попробует подать иски к ОАО «Мосэнерго», столкнутся с отказом суда – «Мосэнерго» будет объявлено ненадлежащим ответчиком, – сказал RBC daily заместитель директора департамента по проектам в энергетической отрасли юридической фирмы «Вегас-Лекс» Никита Никифоров. – На самом деле, в рамках реформы электроэнергетики с 1 апреля из состава ОАО «Мосэнерго» было выделено ОАО «Мосэнергосбыт», которому с момента создания по разделительному балансу должны были перейти права и обязанности по договорам энергоснабжения электрической энергией с потребителями ОАО "Мосэнерго"». Именно к «Мосэнергосбыту», считает юрист, и должны быть в теории обращены все иски. На практике, однако, могло оказаться, что у некоторых из потребителей по-прежнему действуют договора об электроснабжении с самим ОАО «Мосэнерго». А некоторые мелкие потребители и вовсе получают электроэнергию от компаний-посредников и вообще не имеют прямого отношения ни к ОАО «Мосэнерго», ни к ОАО «Мосэнергосбыт». Именно этим компаниям-посредникам им и придется подавать иски.
«А вот дальше в действие вступает то самое законодательство, которое сами же энергетики и писали «под себя», – добавил Никита Никифоров. – Так, согласно нормам Гражданского кодекса и типовым договорам об электроснабжении, потребители могут требовать от энергетиков лишь возмещения прямого ущерба, но никак не упущенной выгоды, а ведь именно к категории упущенной выгоды относятся потери многих московских компаний, которые не могли нормально работать в "черную среду"». Однако простому человеку доказать причиненный ему даже прямой ущерб будет весьма сложно. «Для этого нужны неопровержимые доказательства, такие как чек из магазина, фотографии испорченного товара, если речь идет о продукте», – сказал RBC daily адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев. Поэтому, считает он, в основном в суды обратятся юридические лица – магазины, хладокомбинаты и страховые компании с регрессными исками. По мнению адвоката, в судебные инстанции обратятся лишь 5% потерпевших, так как в большинстве случаев речь идет либо об упущенной выгоде, либо о том ущербе, про который можно сказать «овчинка выделки не стоит».
В страховые компании Москвы пока никто не обратился с требованием выплатить материальный ущерб от энергокризиса 25 мая. «По закону, предъявить регрессивный иск к компании-виновнику мы можем только после того, как сами выплатим компенсацию», – сказала RBC daily руководитель отдела по информационно-аналитическому обеспечению и связям с общественностью страховой группы «Спасские Ворота» Наталья Кондрашова. А потом по каждому отдельному случаю руководство принимает решение, есть ли юридическое основание предъявлять регресс. Глава страховой компании «РОСНО» Леонид Меламед в понедельник заявил, что имущественный ущерб РАО «ЕЭС России» от энергоаварии может составить порядка 3-5 млн долл. По его словам, компания «Лидер», входящая в «РОСНО», страховала имущество подстанции Чагино от огневых рисков, а также оборудование, но не ответственность перед третьими лицами. Леонид Меламед отметил, что переговоры с представителями РАО «ЕЭС» о страховании ответственности перед третьими лицами велись, однако участники пришли к выводу о нецелесообразности использования данного вида страхования из-за его дороговизны. Вместе с тем он признал, что основной ущерб, причиненный энергокризисом 25 мая, был связан с остановкой бизнеса ряда производств и потерей прибыли. А это, как известно, в соответствии с законом не компенсируется энергетиками.
Однако, даже предъявив иск к надлежащему ответчику и выиграв дело, потребителям крайне трудно будет получить причитающуюся компенсацию. «Все дело в том, что энергосбытовые компании, создающиеся в процессе реформирования холдинга РАО «ЕЭС России», это, по сути, «пустышки», – объясняет г-н Никифоров. – Как правило, их основные активы – это права требования к должникам, перспективность реализации которых очень сомнительна. А остального имущества сбытовых компаний вряд ли хватит на погашение более-менее серьезного долга». Конечно, по словам заместителя руководителя департамента юридической фирмы «Вегас-Лекс», энергетические компании являются «дочками» РАО «ЕЭС», однако обратить на него взыскание будет очень непросто: придется сначала доказать, что действия энергетиков, которые привели к аварии, совершались по прямому указанию РАО «ЕЭС».
Отдел компаний
Елена Шестернина, 31.05.2005"
Посилання видалено
"За «отключку» Москвы никто не ответит
Энергетики писали законы «под себя», поэтому добиться возмещения ущерба, нанесенного аварией 25 мая на подстанции Чагино, получится только у немногих пострадавших
В минувшую субботу мэр Москвы Юрий Лужков заявил журналистам, что в ближайшее время столичные власти планируют предъявить судебные претензии к РАО «ЕЭС России». Днем ранее о судебных исках говорил вице-губернатор Подмосковья, руководство РЖД и сеть магазинов «Патэрсон». Однако юристы полагают, что добиться возмещения убытков будет крайне сложно, так как большинство законов энергетики «подгоняли под себя». А в свете реформирования отрасли большинство компаний, работающих с потребителями, не имеют собственных активов, так что взыскивать будет нечего.
Председатель комитета Госдумы РФ по энергетике, транспорту и связи Валерий Язев оценивает ущерб от энергетического кризиса в Московском регионе в сумму от 1,5 до 2 млрд долл. В Подмосковье в зону аварии попало 4 млн чел., пострадало 42 муниципальных образования. По словам вице-губернатора области Алексея Пантелеева, только по подсчетам в девяти муниципальных образованиях в сфере ЖКХ убытки превысили 240 млн руб. Юрий Лужков оценил ущерб Москвы в 1 млрд долл. Первый вице-президент РЖД Хасян Зябиров отметил, что только от пассажиров могут поступить исковые заявления на сумму не менее 13,5 млн руб. Кроме того, по его словам, ОАО «РЖД» затратило не менее 5 млн руб. на организацию движения по новому скорректированному графику. О своем намерении обратиться в суд заявили руководители торговых сетей «Патэрсон», «Седьмой континент», «Перекресток». Страховая компания «Лидер», входящая в «РОСНО», которая страховала имущество пострадавшего подразделения энергетиков, подстанцию Чагино, от огневых рисков, а также оборудование, оценило предварительный имущественный ущерб РАО «ЕЭС России» в 3-5 млн долл.
В ходе субботнего объезда городских объектов мэр Москвы Юрий Лужков заявил журналистам, что в ближайшее время столичные власти планируют предъявить судебные претензии к РАО «ЕЭС России». «В результате энергокризиса мы имеем большие потери, сейчас мы подсчитываем их размер, после чего мы будем предъявлять судебные претензии к РАО "ЕЭС"», – сказал градоначальник. Накануне с подобной инициативой выступил вице-губернатор Подмосковья Алексей Пантелеев, который выразил мнение, что причиной аварии стало «неумелое» управление РАО «ЕЭС». Да практически любой руководитель, чье предприятие пострадало от аварии 25 мая, скорее всего, задумывается о возможности потребовать от энергетиков возмещения убытков. Глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс буквально на следующий день заявил о готовности компании отвечать за нанесенный ущерб, если он будет доказан законодательно. А большинство убытков, по мнению главного энергетика страны, и вовсе покроют страховщики. В компании «Мосэнерго» RBC daily тоже сказали, что готовы ответить за последствия энергокризиса. Но с небольшой оговоркой: прокуратура и независимые комиссии, расследующие обстоятельства аварии, должны точно указать, что, мол, именно «Мосэнерго» виновато в случившемся. «В подобном случае мы не исключаем, что конфликт будет разрешен без судебного разбирательства», – отметил руководитель пресс-службы компании Михаил Коротков.
Похоже, что страну ожидает самая большая в ее истории кампания по подаче исков о возмещении ущерба. Случаи массовой подачи подобных исков в России встречались и раньше, но речь шла в основном об ограниченных группах лиц – жертвах терактов и техногенных катастроф, которым удавалось отсуживать лишь очень небольшие деньги. Сейчас же количество пострадавших в результате отключения электроэнергии настолько велико (причем в их числе оказались крупнейшие компании Москвы и региона), что шансы истцов на успех выглядят совершенно реальными. Но это все только теоретически, на практике же все осложняется целым рядом обстоятельств.
Судиться с энергетиками и страховщикам, и самим потребителям будет непросто. Для начала, с кем судиться? Чаще всего в качестве потенциального ответчика называют «Мосэнерго». «Однако те из потребителей, кто попробует подать иски к ОАО «Мосэнерго», столкнутся с отказом суда – «Мосэнерго» будет объявлено ненадлежащим ответчиком, – сказал RBC daily заместитель директора департамента по проектам в энергетической отрасли юридической фирмы «Вегас-Лекс» Никита Никифоров. – На самом деле, в рамках реформы электроэнергетики с 1 апреля из состава ОАО «Мосэнерго» было выделено ОАО «Мосэнергосбыт», которому с момента создания по разделительному балансу должны были перейти права и обязанности по договорам энергоснабжения электрической энергией с потребителями ОАО "Мосэнерго"». Именно к «Мосэнергосбыту», считает юрист, и должны быть в теории обращены все иски. На практике, однако, могло оказаться, что у некоторых из потребителей по-прежнему действуют договора об электроснабжении с самим ОАО «Мосэнерго». А некоторые мелкие потребители и вовсе получают электроэнергию от компаний-посредников и вообще не имеют прямого отношения ни к ОАО «Мосэнерго», ни к ОАО «Мосэнергосбыт». Именно этим компаниям-посредникам им и придется подавать иски.
«А вот дальше в действие вступает то самое законодательство, которое сами же энергетики и писали «под себя», – добавил Никита Никифоров. – Так, согласно нормам Гражданского кодекса и типовым договорам об электроснабжении, потребители могут требовать от энергетиков лишь возмещения прямого ущерба, но никак не упущенной выгоды, а ведь именно к категории упущенной выгоды относятся потери многих московских компаний, которые не могли нормально работать в "черную среду"». Однако простому человеку доказать причиненный ему даже прямой ущерб будет весьма сложно. «Для этого нужны неопровержимые доказательства, такие как чек из магазина, фотографии испорченного товара, если речь идет о продукте», – сказал RBC daily адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев. Поэтому, считает он, в основном в суды обратятся юридические лица – магазины, хладокомбинаты и страховые компании с регрессными исками. По мнению адвоката, в судебные инстанции обратятся лишь 5% потерпевших, так как в большинстве случаев речь идет либо об упущенной выгоде, либо о том ущербе, про который можно сказать «овчинка выделки не стоит».
В страховые компании Москвы пока никто не обратился с требованием выплатить материальный ущерб от энергокризиса 25 мая. «По закону, предъявить регрессивный иск к компании-виновнику мы можем только после того, как сами выплатим компенсацию», – сказала RBC daily руководитель отдела по информационно-аналитическому обеспечению и связям с общественностью страховой группы «Спасские Ворота» Наталья Кондрашова. А потом по каждому отдельному случаю руководство принимает решение, есть ли юридическое основание предъявлять регресс. Глава страховой компании «РОСНО» Леонид Меламед в понедельник заявил, что имущественный ущерб РАО «ЕЭС России» от энергоаварии может составить порядка 3-5 млн долл. По его словам, компания «Лидер», входящая в «РОСНО», страховала имущество подстанции Чагино от огневых рисков, а также оборудование, но не ответственность перед третьими лицами. Леонид Меламед отметил, что переговоры с представителями РАО «ЕЭС» о страховании ответственности перед третьими лицами велись, однако участники пришли к выводу о нецелесообразности использования данного вида страхования из-за его дороговизны. Вместе с тем он признал, что основной ущерб, причиненный энергокризисом 25 мая, был связан с остановкой бизнеса ряда производств и потерей прибыли. А это, как известно, в соответствии с законом не компенсируется энергетиками.
Однако, даже предъявив иск к надлежащему ответчику и выиграв дело, потребителям крайне трудно будет получить причитающуюся компенсацию. «Все дело в том, что энергосбытовые компании, создающиеся в процессе реформирования холдинга РАО «ЕЭС России», это, по сути, «пустышки», – объясняет г-н Никифоров. – Как правило, их основные активы – это права требования к должникам, перспективность реализации которых очень сомнительна. А остального имущества сбытовых компаний вряд ли хватит на погашение более-менее серьезного долга». Конечно, по словам заместителя руководителя департамента юридической фирмы «Вегас-Лекс», энергетические компании являются «дочками» РАО «ЕЭС», однако обратить на него взыскание будет очень непросто: придется сначала доказать, что действия энергетиков, которые привели к аварии, совершались по прямому указанию РАО «ЕЭС».
Отдел компаний
Елена Шестернина, 31.05.2005"
Посилання видалено
... Да.. меня зовут Валера... да .. моя работа связана с энергетикой и энергетиками ... НО я не имею отношение к первой сбытовой .... 
*)