Атеизм научный и прочий.

[alfatiha]

Я про бога. Вот он её и забывал.

Как это видно?

 

[Gost]

Как это видно?

Ну как видно.. видно очень хорошо.

 

[alfatiha]

Ну как видно.. видно очень хорошо.

Сад, море фруктов, бабочки, цветы, благоухание, река, орошающая рай, мартини и Адам. И как же он забыл?

 

[Gost]

Сад, море фруктов, бабочки, цветы, благоухание, река, орошающая рай, мартини и Адам. И как же он забыл?

Да ему плевать на неё было. Он не видел в ней личности. Она была просто его очередное творение, особо ни чем не отличающееся от остальных. Вот как ему на всех нас плевать, так и на неё.

 

[alfatiha]

Да ему плевать на неё было. Он не видел в ней личности. Она была просто его очередное творение, особо ни чем не отличающееся от остальных. Вот как ему на всех нас плевать, так и на неё.

А они и не были личностями, пока Бог им Змея не подсунул. И благодаря Еве - мы личности. А кричат-патриархат, патриархат... Адам Еву слушался больше Бога. Сказала: " Кусай" и куда он делся? Вот Бог и приказал патриархат, чтобы больше никаких сюрпризов.

 

[Gost]

А они и не были личностями, пока Бог им Змея не подсунул. И благодаря Еве - мы личности. А кричат-патриархат, патриархат... Адам Еву слушался больше Бога. Сказала: " Кусай" и куда он делся? Вот Бог и приказал патриархат, чтобы больше никаких сюрпризов.

Там несколько случайно получилось. Они были личностями. Бог как всегда был неизвестно где, никто не знает, где его черти носят.
Просто тогда у людей ещё не было такого понятия, как грех. И плотские отношения не были греховны, а были естественны. Вот заявление о своей личности и личностной позиции и было началом познания греха.
Грех состоял в том, что Ева предпочла Адама- Богу. Поставив тем самым чёткую грань, что любить она будет за то, что любят её, а не просто так.

 

[Кришнадас]

А они и не были личностями, пока Бог им Змея не подсунул. И благодаря Еве - мы личности.

Святейший патриарх Никодим за такие да за слова тебя бы уже давно того ...

Вообще за такое поведение змею только спасибо надо сказать

Ну и отношение к Богу у чтецов Библии ...

 

[alfatiha]

Там несколько случайно получилось. Они были личностями. Бог как всегда был неизвестно где, никто не знает, где его черти носят.
Просто тогда у людей ещё не было такого понятия, как грех. И плотские отношения не были греховны, а были естественны. Вот заявление о своей личности и личностной позиции и было началом познания греха.
Грех состоял в том, что Ева предпочла Адама- Богу. Поставив тем самым чёткую грань, что любить она будет за то, что любят её, а не просто так.

Смотри, что ты написал: " познание греха" Там, где есть познание, не может быть греха.)) И они в раю познавали друг друга в любви и удовльствии сколько хотели. Такая природа - рай и вокруг ни души. Конечно познавали. Даже оспаривать нечего.
А грех появился, когда Ева изменила со Змеем, когда улеклась другим. Не Адама предпочла, а Змея. Причем без любви. Увлеклась. Запала на красивые слова, уговоры...
И нечаянно предала обоих: и Бога, тем, что засомневалась в нём, а поэтому ослушалась. И Адама тем, что увлеклась другим без любви, из любопытства. Может быть сравнивала обоих.

 

[Кришнадас]

Да ему плевать на неё было. Он не видел в ней личности. Она была просто его очередное творение, особо ни чем не отличающееся от остальных. Вот как ему на всех нас плевать, так и на неё.

Откуда откровеньице?

 

[Gost]

Смотри, что ты написал: " познание греха" Там, где есть познание, не может быть греха.))

Возможно познание само по себе безгрешно до того момента, когда не с чем сравнивать. А когда есть сформированные представления о том, что правильно, а что нет, личная позиция и является тем самым началом к грехопадению так называемому. Вот я и писал, что началом познания греха как раз явилась сформировавшаяся личная позиция, которая и привнесла в познание и понимание грех сравнения, а именно сравнения, как желания получить из этого выгоду. Как бы тут два варианта. Один из вариантов предполагает рациональность. Ведь чем больше познаётся, тем логичней было бы выбирать и применять полученные знания ради видимой выгоды. Второй вариант предполагает отказ от выгоды, которая, как известно, мнимая, и соответственно ставит точку на самом познании.

Откуда откровеньице?

Не знаю, что ты имеешь ввиду. Просто пишу, да и всё.

 

[alfatiha]

Возможно познание само по себе безгрешно до того момента, когда не с чем сравнивать. А когда есть сформированные представления о том, что правильно, а что нет, личная позиция и является тем самым началом к грехопадению так называемому. Вот я и писал, что началом познания греха как раз явилась сформировавшаяся личная позиция, которая и привнесла в познание и понимание грех сравнения, а именно сравнения, как желания получить из этого выгоду. Как бы тут два варианта. Один из вариантов предполагает рациональность. Ведь чем больше познаётся, тем логичней было бы выбирать и применять полученные знания ради видимой выгоды. Второй вариант предполагает отказ от выгоды, которая, как известно, мнимая, и соответственно ставит точку на самом познании.

Точки на познании не предполагалось. Если бы Бог хотел поставить точку, то не было бы дерева добра и зла. Они бы всё равно научились познавать добро и зло, но не знаю как.

У нас есть 2-0й сценарий. Ева не изменяла никому и была совершенно бескорыстной. Она очень любила Адама и Бога. И когда Змей начал предлагать ей яблоко, то она расхохоталась ему в лицо на то, что Бог мог их обмануть и чтобы доказать, что Бог всегда говорит правду, пошла в сад и куснула яблоко. Она попыталась доказать Змею величие Бога. Она ведь не знала, что такое смерть и поэтому не боялась смерти. И не усомнилась, когда кусала яблоко, что Бог всегда говорит правду.
Ева никогда не предавала Адама. Она его очень любила и беседовала с неизвестным мужчиной не из увлечения его словами и внешностью, а из вежливости. Бог её хорошо воспитал и она отвечала, общалась, прогуливалась из вежливости. У неё и в мыслях не было сравнивать или получить любую выгоду.( из-за любви к Адаму ей это было не нужно. Он любой ей был самый прекрасный)
И раз Ева никому не изменяла, то любые плотские наслаждения-не грех, а святое.

А грех - доказывать истину.))

 

[myxmed]

Часто любят цитировать Достоевского типа если бога нет то все позволено, однако что же написал Федор?

«А слышал давеча его глупую теорию: «Нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено». (А братец-то Митенька, кстати, помнишь, как крикнул: «Запомню!») Соблазнительная теория подлецам… Я ругаюсь, это глупо… не подлецам, а школьным фанфаронам с «неразрешимою глубиной мыслей». Хвастунишка, а суть-то вся: «С одной стороны, нельзя не признаться, а с другой — нельзя не сознаться!» Вся его теория — подлость! Человечество само в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души! В любви к свободе, к равенству, братству найдет…»
— Ф. М. Достоевский



jCcrE8EGzT4

 

[Кришнадас]

Человечество само в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души! В любви к свободе, к равенству, братству найдет...

Всё правильно, так как божественные законы Свободы, Равенства и Братства заложены уже в самой материальной природе. Поэтому даже атеист вынужден им как-то следовать, иначе его просто размажет сама жизнь. Только остается открытым вопрос - нафига кучке молекул эти нравственные нормы...

 

[myxmed]

Только остается открытым вопрос - нафига кучке молекул эти нравственные нормы...

Ты не поймешь, ты - бракованная куча молекул.

 

[Кришнадас]

Ты не поймешь, ты - бракованная куча молекул.

"Брак" подразумевает понятие Эталон. А он в свою очередь Оценщика, существовавшего ДО "брака". Кто Оценщик?

 

[myxmed]

"Брак" подразумевает понятие Эталон. А он в свою очередь Оценщика, существовавшего ДО "брака". Кто Оценщик?

Брак означает что у тебя не только с логикой, знаниями о социальной эволюции этики и морали, и пониманием процессов в нелинейных системах плохо, но и с чуством юмора.

Любопытная новость, спасибо Морге.

 

[Inna11]

Любопытная новость, спасибо Морге.

У Лебедева экстремистские призывы, а новость про Данилова действительно дикая.

 

[myxmed]

У Лебедева экстремистские призывы, а новость про Данилова действительно дикая.

Ну, по их логике треть РиФа пересажать надо.

У Лебедева экстремистские призывы

И половину православных коментивших Пусек тоже пересажать.

 

[myxmed]

Можно сделать вывод, что атеизм это неоходимое условие для однополых браков

А аврамистские религии для зоофилии и педерастии:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

 

[myxmed]

рост атеизма в европе напрямую взаимосвязан с распространением там гомосексуализма

Ага, поебывать детишек в церковном хоре ты считаешь очень высокоморальным поступком, ты видать в таком хоре юность провел.