И зачем так все усложнять? Теория ведь чем проще, тем лучше.
хочешь сказать что КМ и корпускулярно волновая теория совместно с ТО и СТО и ядерной физикой ядра и элементарных частиц просты? и не противоречат друг другу и самим себе?
как раз адекватная модель гораздо проще и не содержит противоречий!
Только тогда, когда будет придумана новая, более корректная модель.
она давно придумана, только это не для всех
Да не ебут никого эти гранты, кроме альтернативщиков, которых зависть душит. Даже если деньги отменить, на научных теориях это никак не скажется. Их ведь без всяких грантов придумывали.
хотите сказать учёные питаются святым духом и не подвержены финансовому давлению?
Перестаньте биться головой об стену, как баран. И поясните внятно и четко, что ж Вы там такого написали. Потому как у меня стойкое ощущение, что Вы сами не понимаете, что пишите.
вот и сформулируйте чёткий вопрос что? где? когда?
Ложь.
Нет такого соответствия.
есть, но трактовка наблюдаемых фактов более полная
т.е. есть полное соответствие наблюдаемых свойств эл.маг.волны и её модели
То есть доказать корректность эксперимента, на который Вы ссылаетесь, Вы не в состоянии?
зачем что либо доказывать неверующему человеку если захочет он сам во всём убедится - два фотоумножителя и цифровой осцилограф
тем более их можно взять в аренду или провести эксперимент у кого они есть, кажется
RESET заявлял что у него есть двухканальный цифровой осциллограф
(при простой проверке даже он не нужен, достаточно компа с портом LPT)
Для меня вот логична простота и самоочевидность корпускулярно-волнового дуализма, а "неспособность понять простое и логичное - это ваши проблемы" (с)
вот не поверишь - некоторое время назад я сам был таким же ярым и фанатичным сторонником привычных с дества представлений о физике вакуума и фотонах, эл.маг.волн , кварках, струнах и прочем вздоре.
А их никто и не даст, потому что такого учения нет и в принципе существовать не может.
есть истоники когерентного излучения и есть точечные источники,
можно поднять научные труды в которых доказывалась возможность регистрировать "единичные фотоны" и вот на основе этих трудов и выбрать истоник отвечающий нужным критериям.
априори скажу что источник испускающий математические химеры под названием "фотон" невозможен в принципе,
ибо фотон это математическая абстракция не имеющего физического прототипа в реальном мире.
Ура! Вы признали, что эксперимент, на который Вы ссылаетесь, ничего не показал!
он показал несоответсвие общепризнаных "правильных" теорий наблюдаемым фактам
Ведь для того, чтобы показать несуществование фотонов в этом эксперименте нужно было сначала найти источник отдельных фотонов, несуществование которых мы собирались показать
фотонов действительно нет, поэтому отсутствует и их источник,
а нужные источники эл.маг.волн имеются и большом асортименте.
Дима, хватит воевать со своими галлюцинациями.
Истинной науке на деньги насрать. Потому Вы как истинный ученый просто обязаны бесплатно создать бестопливный генератор и распространить в инете его чертежи. Или Вы все же не истинный ученый?
если вы судите по себе и говорите искренне это достойно уважения,
но ведь вы не можете этого сказать обо всех остальных учёных - правда?
и если вы и в самом деле верите в то что говорите - проведите простой и дешёвый эксперимент и сами лично убедитесь в своей правоте!
или неправоте!
это ведь будет поступок настоящего учёного или я не прав?