*****ам за рулем посвящаю

[Валера]

Регулируемый он или нет определяет наличие рабочих светофоров

Ну? И где сложность?
Вот в ПДД написано, что перекрёсток, где движение регулируется светофорами, является регулируемым и знаки приоритета на нём не работают.
Что в этой формулировке тебе непонятно?
Давай попробуем разобраться.

16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

 

[alexir2503]

Ну? И где сложность?
Вот в ПДД написано, что перекрёсток, где движение регулируется светофорами, является регулируемым и знаки приоритета на нём не работают.
Что в этой формулировке тебе непонятно?
Давай попробуем разобраться.

Все мне понятно - едешь, видишь рабочий светофор - значит ориентируйся на его сигналы. Едешь - нет светофора, есть знаки приоритета - ориентуруйся по знакам приоритета. Гадать есть ли с другой стороны перекрёстка светофор или для других направлений не нужно - в пдд все четко описано.
А вот что тебе непонятно?

 

[VzDrYzG]

Нет.
Разница между картонкой и допсекцией в том, что под картонку ты можешь стать и стоять для движения прямо (если рядность это позволяет) и ты не обязан освобождать ряд для тех, кто сзади тебя хочет повернуть в сторону картонки, а в аналогичном случае с допсекцией, ты обязан освободить ряд, если кому то мешаешь. Оба случая касаются твоего движения НЕ в сторону картонки/допсекции. И при горящей допсекции ты можешь стоять и ждать основного зеленого для движения прямо, если ты никому не мешаешь (сама по себе горящая допсекция не обязывает тебя ехать в ее направлении, обязывает создание препятствия для других, кто хочет поехать в ее направлении)
А стать и стоять для движения В направлении картонки/допсекции мешая тем, кто хочет повернуть туда же - абсолютно одинаковое нарушение - ты создаешь препятствие. Такое же нарушение как и стоять и не ехать на горящий основной зеленый для движения прямо.

Заодно и к Валере. Уже влом цитатки херачить.

Нет.
Под картонкой ***** (сразу его так назову) может стоять и не ехать, дожидаясь зеленого сигнала светофора. ПДД не регламентируют его поведение буквально, а дают возможность поехать. В случае с допсекцией (***ть! уже в руке навязло) в ПДД прямо указано, что нельзя создавать препятствие для движения в указанном допсекцией направлении. При этом пох, в каком направлении собирается ехать стоящий ***** - хоть прямо, хоть по стрелке.
Логика тут вообще не при делах. Просто прочитать. Все.

 

[Валера]

Просто прочитать. Все.

Только просто прочитать именно ВСЁ, а не отдельные пункты.
На обсуждаемом перекрёстке Белгородки\Проскуры\Чкалова правый ряд только для поворота направо. Там есть картонка. Так вот там на картонку НУЖНО поворачивать, если нет никаких препятствий. А именно такой кейс мы и обсуждаем. Т.е. ехать можно, но не хочется - нарушение. Во-первых, создание помехи, во-вторых, остановка без причины в запрещённом для того месте.

 

[alexir2503]

Заодно и к Валере. Уже влом цитатки херачить.

Нет.
Под картонкой ***** (сразу его так назову) может стоять и не ехать, дожидаясь зеленого сигнала светофора. ПДД не регламентируют его поведение буквально, а дают возможность поехать. В случае с допсекцией (***ть! уже в руке навязло) в ПДД прямо указано, что нельзя создавать препятствие для движения в указанном допсекцией направлении.
При этом пох, в каком направлении собирается ехать стоящий ***** - хоть прямо, хоть по стрелке.
Логика тут вообще не при делах. Просто прочитать. Все.

В ПДД указано что нельзя создавать препятствие для движения вообще пох где - хоть на дороге, хоть на перекрёстке, хоть под картонкой или допсекцией. Поэтому *****, который стоит под картонкой ожидая основного зеленого, что б поехать в направлении картонки, если будешь мешать неДебилу тот будет создавать препятствие.

И именно изза того, что те, кто хочет ехать прямо стоя под допсекцией и мешают тем кто хочет ехать в направлении допсекции отдельно вынесли этот пункт про обязательный поворот в сторону допсекции. А про "когда хочу тогда и еду и пох на всех" в самом начале пдд есть.

 

[Валера]

Все мне понятно - едешь, видишь рабочий светофор - значит ориентируйся на его сигналы. Едешь - нет светофора, есть знаки приоритета - ориентуруйся по знакам приоритета.

Ок, понятно, не доходит.
Попробуем идти маленькими шажочками. Давай, я задаю вопросы, ты отвечаешь на поставленный вопрос.
Перекрёсток - один?

 

[VzDrYzG]

Как-то не хватает еще одного "персонажа" в образе Йоды.

 

[Валера]

Как-то не хватает еще одного "персонажа" в образе Йоды.

Это всё, больше комментариев по топику от тебя не будет?

 

[alexir2503]

Ок, понятно, не доходит.
Попробуем идти маленькими шажочками. Давай, я задаю вопросы, ты отвечаешь на поставленный вопрос.
Перекрёсток - один?

Да, один. Знаю следующий вопрос, сразу ответ - да, регулируемый для тех, для кого он регулируемый. Для кого он не регулируемый - он не регулируемый.

Еще раз перечитай свою же цитату ПДД, и подумай чем регулируется движения (очередность проезда) на этом перекрестке для выезжающих из поселка и чем для едущих по другим направлениям:

16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

 

[Валера]

Да, один. Знаю следующий вопрос, сразу ответ - да, регулируемый для тех, для кого он регулируемый. Для кого он не регулируемый - он не регулируемый.

Не, ну если у тебя перекрёсток частично нерегулируемый вопреки ПДД, то на этом мои полномочия всё. Я так не умею.

 

[Валера]

Еще раз перечитай свою же цитату ПДД, и подумай чем регулируется движения (очередность проезда) на этом перекрестке для выезжающих из поселка и чем для едущих по другим направлениям:

16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Это ты перечитай, мне-то зачем?
Перекрёсток - один.
На нём работают светофоры.
Он - регулируемый.
На регулируемом перекрёстке не действуют знаки приоритета.

Там ни слова о том, что кому-то перекрёсток может быть нерегулируемым.
Там написано, что перекрёсток - регулируемый. Весь. Целиком. Но если непонятно, то не пытайся. Я уже сдался в твоём отношении.

 

[alexir2503]

Не, ну если у тебя перекрёсток частично нерегулируемый вопреки ПДД, то на этом мои полномочия всё. Я так не умею.

Есть множество перекрестков, где, например, с одной стороны висят знаки приоритета, а с другой нет никаких знаков. Каждый водитель обязан ориентироваться исходя из того, что он видит со стороны своего выезда на перекресток. Тут так же. Это ИМХО проеб дорожников, но абсолютно никак не конфликтует с ПДД,

 

[Валера]

Есть множество перекрестков, где, например, с одной стороны висят знаки приоритета, а с другой нет никаких знаков.

Это другой обширный топик для срача.
Например, знаки приоритета специально формы ровно для того, чтобы их можно было различать с любой стороны.
И если на т-образном перекрёстке на "ножке" стоит косынка, то у меня на "полке" по умолчанию главная дорога и я не должен ему давать преимущество по помехе справа.

 

[alexir2503]

И если на т-образном перекрёстке на "ножке" стоит косынка, то у меня на "полке" по умолчанию главная дорога и я не должен ему давать преимущество по помехе справа.

После ДТП, и пары минут матов, подойдя к косынке "узнаваемой формы" водитель обнаружил черный целофановый пакет, которым дорожники заклеили "косынку" в связи с изменением приоритета на перекрестке. Пацан к успеху шел.

 

[Валера]

После ДТП, и пары минут матов, подойдя к косынке "узнаваемой формы" водитель обнаружил черный целофановый пакет, которым дорожники заклеили "косынку" в связи с изменением приоритета на перекрестке. Пацан к успеху шел.

Ну вот ты фантазируешь, чтобы доказать свою точку зрения. На здоровье, не пользуйся тем, что знаки приоритета специально сделаны такой формы, чтобы быть узнаваемыми с задней стороны. Я ж не уговариваю.

 

[alexir2503]

Ну вот ты фантазируешь, чтобы доказать свою точку зрения. На здоровье, не пользуйся тем, что знаки приоритета специально сделаны такой формы, чтобы быть узнаваемыми с задней стороны. Я ж не уговариваю.

Почему именно с задней стороны? Может быть все проще - они должны быть узнаваемы для водителя для которого они установлены?

 

[Валера]

Почему именно с задней стороны? Может быть все проще - они должны быть узнаваемы для водителя для которого они установлены?

Потому что с передней для узнаваемости форма не нужна, не?

 

[Argni]

В ПДД указано что нельзя создавать препятствие для движения вообще пох где - хоть на дороге, хоть на перекрёстке, хоть под картонкой или допсекцией. Поэтому *****, который стоит под картонкой ожидая основного зеленого, что б поехать в направлении картонки, если будешь мешать неДебилу тот будет создавать препятствие.

А парковаться в правой полосе можно? А то вдруг я тем самым препятствие на дороге создам

 

[alexir2503]

Потому что с передней для узнаваемости форма не нужна, не?

Еще и как нужна - условия плохой видимости, что то мешает обзору и тд - водитель, увидев форму знака мельком уже знает что это за знак.

 

[Argni]

Да, один. Знаю следующий вопрос, сразу ответ - да, регулируемый для тех, для кого он регулируемый. Для кого он не регулируемый - он не регулируемый.

Еще раз перечитай свою же цитату ПДД, и подумай чем регулируется движения (очередность проезда) на этом перекрестке для выезжающих из поселка и чем для едущих по другим направлениям:

16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Окей. Принимаем твою версию. Тогда такой вопрос.
На Ландау горит зеленый. Я еду с Ландау налево, в сторону барика. Ты едешь из поселка прямо на Ландау. Наши траектории пересекаются. У меня перекресток регулируемый, я должен пропустить встречку, то есть тебя. У тебя перекресток нерегулируемый, ты должен руководствоваться косынкой, то есть пропустить меня. Кто кого в итоге должен пропускать?