*****ам за рулем посвящаю

[AlNiCo]

Иначе бы ты должен был стоять на каждом дублёре "чужого" светофора, когда поворачиваешь.

тут надо останавливаться, другие примеры "где нужно стоять на каждом дублере" я еще не встречал.
и чем светофор дублера, отличается от светофора не дублера ?

лень рыться - это нИочем аргумент, то что остановится только перед стоп линией - это когда ты на зеленый выехал на перекресток.. тоже писал выше..

Кароч, ДСТУ рулят.

даже если это дублер, то что это меняет, и выезжая с фанинского для это обычный светофор на пешеходном...
да *****ьный перекресток но можно его проезжать не нарушая..

 

[Лабамут]

Шедевр дорожнегов, ****.

именно

 

[someonеveryfamous]

Иначе бы ты должен был стоять на каждом дублёре "чужого" светофора, когда поворачиваешь.

уже было. товарищ не стоит на дублерах, потому что там регулируемые. а тут "нерегулируемый".
все ж очевидно!

 

[Валера]

и чем светофор дублера, отличается от светофора не дублера ?


даже если это дублер, то что это меняет, и выезжая с фанинского для это обычный светофор на пешеходном...
да *****ьный перекресток но можно его проезжать не нарушая..

Ауди ничего не нарушила, уймись уже. Повернула, пропустила пешеходов на зебре и поехала.
Светофор-дублёр не для нее, а для едущих по Динамовской.

А то я сча тебе предъявлю, что ты не пропускаешь пешеходов на зебре, когда тебе горит зелёный, ******. Не доводи до греха.

 

[AlNiCo]

откуда ты знаешь, выезжая со стоянки, регулируемый там перекресток или нет?

а как ты туда заехал ?)
еще раз повторюсь - не уверен что делать, делай с перестраховкой - то есть жди зеленого,
это как с покрытием дороги и определением главная/не главная - если не удается определить тип покрытия - то значит должен предположить что едешь по грунтовой (по второстепенной тобишь)

где там пешеходный переход

***ть, да прямо на картинке..
намекну, на перекрестке ПП не обязательно должен быть оборудован знаком или разметкой

но я подозреваю цель этого светофора со стоп линией(возле парковки), регулирование движение по зебре с начального фото (там где кнопочка), так как эту зебру за поворотом не видно

 

[AlNiCo]

Светофор-дублёр не для нее, а для едущих по Динамовской.

а где логика, зачем им дублер, если у них стоп линия?
или по твоему на этом дублере должны только останавливаться те кто по динамовской едут от сумской?

 

[Валера]

а где логика?

Нет логики.

 

[Gavrik]

в первом случае - перекресток. я на него попал согласно правилам. на светофор на выезде я должен стать, только если там есть стоп-линия. ее там нет.

Я ж и говорю садись, два бала...
Светофор там от пешеходного перехода, а не от перекретска..
Разницу улавливаешь ? или реально нет ?

 

[Bordeaux]

Тогда по логике многих товарищей, если ехать со стороны Динамовской нужно после проезда пешеходного перехода тормозить и пропускать всех справа со стороны Фаинского переулка, так как светофор распространяется только на пешеходный переход, а сразу за ним начинается "НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ" перекрёсток, где со стороны Динамовской нет знака главная дорога и действует правило помехи справа. Я всё правильно понял? Ок.

 

[Валера]

Светофор там от пешеходного перехода, а не от перекретска..

Где? Покажи. Со стороны аудея покажи светофор на ПП.

 

[Валера]

тогда по логике многих товарищей, если ехать со стороны Динамовской нужно после проезда пешеходного перехода тормозить и пропускать всех справа со стороны Фаинского переулка, так как светофор распространяется только на пешеходный переход, а сразу за ним начинается НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ перекрёсток, где со стороны Динамовской нет знака главная дорога. Правильно?

Нет. Он, типа, нерегулируемый, по задумке, но так же неравнозначный.

 

[AlNiCo]

и эти люди (которые топят за то что ауди нарушила) еще рассказывают мне как надо ездить

епта, что за истерия...

кто тебе говорил как надо ездить?
тебе писали юзай правую полосу при леворядниках, в чем проблема.. проблема когда тошнят в обоих полосах..

так что никто не докажет что ауди "права" ?

 

[VzDrYzG]

Нет. Он, типа, нерегулируемый, по задумке, но так же неравнозначный.

Та-а-а-к... Все ***ня, давай сначала! С Фанинского - неравнозначный, а с Динамовской равнозначный.

 

[temych_p]

но нахрена тошнить и в левом и в правом

тут згоден. При чому стиль їзди не залежить від авто. Раніше прадики літали зараз ледве сунуть в лівому

 

[Валера]

так что никто не докажет что ауди "права" ?

****ец ты непробиваемый.
Тебе уже и ДСТУ привели.


Я тебя просил не доводить? Просил? Получай.


Дорогой друг, схуяли ты не пропускаешь пешеходов на зебре, когда едешь на свой зелёный? Ась? Не сливайся, ответь развёрнуто.

 

[Валера]

Та-а-а-к... Все ***ня, давай сначала! С Фанинского - неравнозначный, а с Динамовской равнозначный.

Перекрёсток не может быть одновременно и тем, и другим.
Я понимаю, что тут есть адепты неприятия "знаков за углом" (привет уходит гаврику), но это не отменяет факта, что перекрёсток неравнозначный.

 

[temych_p]

 

[AlNiCo]

Тебе уже и ДСТУ привели.

что он говорит, что светофор дублирующий? допустим
где в ПДД сказано что можно на красный дублирующий ехать?
какая разница дублирующий или нет?

 

[AlNiCo]

аксиома - утверждение, не требующее доказательств

ауди права

ого какой эксперт в вопросах дорожного движения, всем просто рот заткнул своим постом...

действительно **** тут разбираться, если для йоды это аксиома, расходимся...

 

[Валера]

где в ПДД сказано что можно на красный дублирующий ехать?
какая разница дублирующий или нет?

А где в ПДД сказано, что я должен на него стоять?
Дублирующий - это "не мой" светофор.