Альтернативная история

[Дмитроф]

МУС отличается тем, что это постоянный орган. А все предыдущие трибуналы были временными и по конкретным событиям.
Это не принципиально.

Ну да для Вас принципиально то, что можно кого-угодно обвинить и где-то там засадить.
Без суверенной юрисдикции страны, гражданином которой является обвиняемый.
И не являющейся участником Римского статута.
Я правильно понимаю?

Хотя чему удивляться?
В тюрьму Гуантанамо до сих пор никого не пускают, хоть американцы очень верят в 1-ю поправку про права человека.
Но целесообразность и необходимость как-то перевешивает даже Конституцию США.

 

[Маврик]

 

[Маврик]

 

[Дмитроф]

Модератор, ты для чего пропаганду гонишь?
Еще хочется?
Например, концлагеря изобрела Великая Британия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Концентрационный_лагерь

Слово стало популярным во время англо-бурской войны в 1899—1902 годах из-за английских лагерей для гражданского бурского населения.

Кстати, радует, что на 4мин.30сек это счастье, в виде говорящей головы Алег Фамилию не разобрал представлен как "гiсторык"
Из пулемета в затылок... Очередной прикол. В спину да, и добивать, но из пулемета в затылок не попадешь, отдача большая.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Что самое интересное, я тоже так считаю.
Про правителей Украины.

 

[Дмитроф]

Вооот. Ваша ненависть к Украине и есть основной ваш аргумент. С реальными аргументами у вас плохо получается.

А у меня альтернативный вариант.

И?
Капитуляция была безоговорочной. ВСЕ. Она передала свой суверенитет юрисдикции на стран - союзников.
Судили за военные преступления, но никаких больше бумаг со стороны Германии не требовалось.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Более того, данный документ (Устав МВТ) и прецедент позволил Израилю (т.е. государству даже не существовавшему на момент совершения преступлений) судить и повесить гражданина Аргентины Адольфа Эйхмана (1960-1962).

Причем здесь "выкрали"? Это как раз незаконная операция. А вот суд и казнь были совершенно законными, т.к. опирались на документы Нюрнбергского процесса (устав, приговор и т.д.).
Суд и казнь осуществляли не спецслужбы.

А это уже не имеет значения (хотя и здесь свои нюансы). В документе четко прописана юрисдикция. И это прецедент, из которого исходят все последующие аналогичные документы (и конкретные приговоры - например, Милошевичу, Караджичу и т.д.).

Это не принципиально. Вы вполне можете ознакомиться с парой сотен других приговоров. Важно то, что подсудность Милошевича никаких сомнений не вызывает.

ВСЕ сообщения Ваши. Если это ни цинизм, это патриотизм?
Можно достичь цели любой ценой. И это делали нацисты и коммунисты.
Не получилось.

 

[Дмитроф]

Это международное право. И преступники обязательно понесут наказание за свои преступления, совершенные и совершаемые на территории Украины.

И у РФ не получится.

Международное право в чьей юрисдикции? Международной?
Тогда зачем нужен суверенитет стран?
Еще раз напоминаю Украина не ратифицировала Римский статут.
И не надо мне приводить статью 3, которая ссылается на часть 9.
Не прокатит.
Правовой (ПОФИ)нигилизм Украины приводит к следующему.
Бывший до 2015 г. Судья Конституционного Суда Украины.
?t=1994

 

[Дмитроф]

В соответствие с Римским статутом, за принятие которого проголосовала Украина

И это когда было?

При этом Украина до сих пор не ратифицировала международный договор (Римский статут), согласно которому и был основан Международный уголовный суд, хотя подписала его в далеком 2000 году.

Альтернативная история таки есть?

 

[Маврик]

Модератор, ты для чего пропаганду гонишь?

Правда в глаза колет ?
Да а вообще в этом разделе одна сплошная пропаганда, походи по темам читани.
Только одна лживая пропаганда тебя устраивает, а другая правдивая не очень

 

[Banny Simpson]

А что по вашему массовому геноциду подвергались только эти категории граждан?

В лагеря отправляли даже немцев, но только борцов с национал-социализмом. А в СССР не так было? Никто не знает кто бы попал под раздачу, но с уверенностью можно сказать, что рейху очень нужна была рабочая сила (как и Советскому Союзу), поэтому всех убивать точно бы не стали.

 

[Дмитроф]

Насколько я теперь понимаю, вы не путаете, а сознательно врете, когда пытаетесь смешать в кучу такие понятия, как "принятие" (голосование государств-членов ООН), "ратификация" и "вступление в силу".

Ок, по Вашему утвеждению я сознательно лгу.
Без вопросов.
Что сделала Украина?
"Приняла", "Ратифицировала", или "Вступила в силу"
Римского статута?

 

[Дмитроф]

Правда в глаза колет ?
Да а вообще в этом разделе одна сплошная пропаганда, походи по темам читани.
Только одна лживая пропаганда тебя устраивает, а другая правдивая не очень

А не бывает лживой или правдивой пропаганды.
Это как разведчики и шпионы
Они одинаковые, пропаганда одинаковая.
Но из нее можно извлечь информацию.
Надо просто сильно фильтровать.
Например Лантух врет.
В одном месте Украина приняла Римский статут.
Верховная рада, на всякий случай, Высший законодательный орган Украины его не ратифицировал.
Президент Украины, на всякий случай Верховный Главнокомандующий Украины, его, соответственно не подписал.
И как теперь применять юрисдикцию мус НА ТЕРРИТОРИИ Украины?
Типа если что - ПутингНападет?

Проголосовала за принятие, подписала Римский статут и в соответствии с ним признала юрисдикцию МУС по конкретным преступлениям (что позволяет в отношении этих преступлений использовать Римский статут без ратификации).
Римский статут был принят голосованием государств-членов ООН и вступил в силу после ратификации его 60 государствами-членами ООН (как и предусматривалось решением ООН).
Напоминаю, что

60 из 148-ми членами ООН?

 

[Дмитроф]

У меня проблемы со зрением, наверно.

Сообщение от lantyx Посмотреть сообщение
Приятие такого документа вне компетенции отдельного государства. 148 государств голосовали.

В июне 1998 года Генеральная Ассамблея ООН созвала конференцию «для завершения и принятия конвенции по учреждению международного уголовного суда». 17 июля 1998 года Римский статут был принят путём голосования, в ходе которого 120 государств проголосовали «за», 7 — «против» и 21 государство воздержалось.

Сообщение от lantyx Посмотреть сообщение
Проголосовала за принятие, подписала Римский статут и в соответствии с ним признала юрисдикцию МУС по конкретным преступлениям (что позволяет в отношении этих преступлений использовать Римский статут без ратификации).

Римский статут был принят голосованием государств-членов ООН и вступил в силу после ратификации его 60 государствами-членами ООН (как и предусматривалось решением ООН).

Не я конечно тоже пью, то 120 от 60 как-то отличить могу.

 

[Дмитроф]

Не, с пониманием того, что написано. Хотя, судя по всему, проблемы у вас с совестью. Ведь нельзя же быть настолько тупым.

Т.е. вы настаиваете, что не врете, а просто настолько тупы, что не понимаете разницу между первой и второй цифрой?

Я настаиваю на том, что Украине НЕ РАТИФИЦИРОВАЛА.
Т.е де юре на на территории Украины, если Украина, суверенное государство, конечно, это не распространяется.

 

[Dilla]

Я настаиваю на том, что Украине НЕ РАТИФИЦИРОВАЛА.
Т.е де юре на на территории Украины, если Украина, суверенное государство, конечно, это не распространяется.

Я заипался следить за вашим спором...
Не хватает только сурдоперевода для глухонемых...
Римский Статут, вступает в силу НА ШАРИКЕ, после того, как его ратифицируют всего лишь 60 стран. И не важно, кто его ратифицировал, он имеет юридическую силу везде, после ратификации его шестьюдесятью странами.
Я правильно понял?

 

[Дмитроф]

в отношении конкретного преступления.

Чегож не выделили ораньжевиньким?
Украина должна открыть дела по конкретным преступлениям.
И доклад "Депутата Польског Сейма" весьма сомнителен в отношении юрисдикции Украины.
Страной не вышел. Кроме случая, когда военные преступления было против граждан Польши.
Но тогда возникнет вопрос что поляки забыли на Донбассе?

 

[Дмитроф]

Я действительно не могу понять: вы так нагло врете или настолько тупы, что не понимаете, что написано?
Доклад вообще никак не влияет на юрисдикцию, если вы не поняли.

Они давно открыты.

Я действительно такой тупой. С Вашей точки зрения.
Мы по разному мыслим, я фактами и цифрами, Вы лозунгами.
"Они давно открыты" - это какие?
Хоть одно назовете?

Когда украинские юристы начинают анализировать этот вопрос, все читают заявление Верховной Рады о признании юрисдикции, и большинство на этом останавливаются. А на самом деле заявление Верховной Рады, как таковое, юридической силы не имеет.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Почитайте. Лига это уважаемое издание

 

[Дмитроф]

Я не военная прокуратура. Но уверен, что дело открыто и по убийству Рыбака и по последующим зверствам российских диверсантов. Причем тогда же - в 2014.
2. Но ведь эта фраза и есть лозунг. Причем ничем не подкрепленный.
А я верю документам.

1. То есть Вы не знаете
2. Почитайте Лигу. В Украине самый компетентный юридический портал.

Когда украинские юристы начинают анализировать этот вопрос, все читают заявление Верховной Рады о признании юрисдикции, и большинство на этом останавливаются. А на самом деле заявление Верховной Рады, как таковое, юридической силы не имеет.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Оранжевеньким выделил.

 

[Дмитроф]

Дело по убийству Рыбака открывалось точно. По событиям в Славянске Штепа до сих пор под судом, а это невозможно без открытого дела.
Отрицать вы может что-угодно, но МУС уже приступил к работе.

С чего вы это взяли?

Мда...
Вы с какой планеты? Я не видел ни одного юриста, или бухгалтера, который не знает Лигу. Но Вас нашел.
Я думаю, наш спор просто закончен.
Рекомендациями Лига Закон.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[Дмитроф]

слив защитан

Классический съезд: увод темы и хлопанье дверью.

Ничего подобного. Вы просто некомпетентны.
Вы не знаете законодательства Украины.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Я много лет с ними работаю, и точно знаю, что юридически они правы.
Посмотрите, почитайте.
И МУС в Украине работать не будет.
Это как фейк с судом по Кернесу. Типа есть, а типа нет.

 

[Дмитроф]

По конкретной цитате. Вы просто не дочитали (я все же надеюсь на это). Там же:

У нас парламентско-президентская республика, или где?
Какое отношение указ министра имеет к законодательсту, не принятому Верховной Радой?
Превышение полномочий пришить можно и, даже, легко.
Юридической силы не имеет.

, сколько на основании заявления, которое от имени Украины в секретариат МУС предоставило Министерство иностранных дел с санкции президента.

А вот это говорит о прямом нарушении Конституции Украины.
У нас не "парламентско-президентская" республика, а как и при Януковиче Президенско-парламентская.