Алхимия это чушь или действительность?

[ASfalt]

имелось ввиду что никто не может обьять необьятное и поэтому может ошибаться из-за своего неведения относительно последних достижений науки

Это алхимия что ли - последнее достижение науки? А алхимики, следовательно, последние ученые.

А это:

с точки зрения простого человека вы совершенно правы

получается мягкий намек ITG, что он невежда.

 

[Dmitrii_ok]

Это алхимия что ли - последнее достижение науки? А алхимики, следовательно, последние ученые.

назовите её трансмутацией элементов или по другому ведь суть не поменяется!
если есть факт превращения одних элементов в другие, то есть и наука.

А это: получается мягкий намек ITG, что он невежда.

всякий человек может ошибаться, в том числе и тот который высказывает своё мнение о вещах которые не соответсвуют его представлениям.
но бывает и обратная ситуация когда знающий человек высказывает истину о вещах о которых у окружающих существует ошибочное мнение, то он разумеется выглядит в их глазах невеждой.

 

[ITG]

Это алхимия что ли - последнее достижение науки? А алхимики, следовательно, последние ученые.

А это: получается мягкий намек ITG, что он невежда.

назовите её трансмутацией элементов или по другому ведь суть не поменяется!
если есть факт превращения одних элементов в другие, то есть и наука.

всякий человек может ошибаться, в том числе и тот который высказывает своё мнение о вещах которые не соответсвуют его представлениям.
но бывает и обратная ситуация когда знающий человек высказывает истину о вещах о которых у окружающих существует ошибочное мнение, то он разумеется выглядит в их глазах невеждой.

Я не физик, а химик.
Пойду-ка я проконсультируюсь со специалистами...

 

[Dmitrii_ok]

Я не физик, а химик.
Пойду-ка я проконсультируюсь со специалистами...

и что сказали специалисты?

 

[ITG]

и что сказали специалисты?

Жду

 

[Dmitrii_ok]

Жду

видимо "специалисты" опасаются потерять должность раз бояться высказать ересь

 

[Smugler]

Поправьте, если я заблуждаюсь, но по мне так химия просто производная от алхимии. Конечно, то что химии пока неизвестен лёгкий способ изменения вещества, ещё не доказывает его отсутствия. Но нельзя забывать о том, что в "тёмные" века алхимия часто использовалась шарлотанами для простого обмана дворянской знати. Этаких лохотрон, как у нас сейчас экстрасенсы.
Лично я воспринимаю алхимию больше как зельеварение и нетрадиционную медицину.

 

[wegeras]

Поправьте, если я заблуждаюсь, но по мне так химия просто производная от алхимии. Конечно, то что химии пока неизвестен лёгкий способ изменения вещества, ещё не доказывает его отсутствия. Но нельзя забывать о том, что в "тёмные" века алхимия часто использовалась шарлотанами для простого обмана дворянской знати. Этаких лохотрон, как у нас сейчас экстрасенсы.
Лично я воспринимаю алхимию больше как зельеварение и нетрадиционную медицину.

Сейчас алимия-это лохотрон даже на фоне экстрасенсов!
Если и станет известен способ изменения(?) вещества , то он будет не легким и и это точно не будет химия.

 

[Dmitrii_ok]

Сейчас алимия-это лохотрон даже на фоне экстрасенсов!
Если и станет известен способ изменения(?) вещества , то он будет не легким и и это точно не будет химия.

если судить по вашим ответам для вас всё лохотрон, что не совпадает с вашим мнением.

 

[dravin]

Мне кажется теории ТС взяты отсюда

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Dmitrii_ok]

Мне кажется теории ТС взяты отсюда

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

спасибо за ссылку - прочитал с интересом
концепция не верна в основе т.к. в ней отсутвует эфир, как фундамент
всей материи
когда модель не отражает даже основ этого мира, то её можно
смело относить к научной фантастике
это не значит, что она не нужна - нужна в нашем обществе
достаточно много людей её любят, а некоторые даже делают на ней
деньги и карьеру. имхо

 

[Burnash]

концепция не верна в основе т.к. в ней отсутвует эфир, как фундамент всей материи
когда модель не отражает даже основ этого мира, то её можно
смело относить к научной фантастике

А каким образом модель может отражать основы этого мира? Ты ж не Бог, чтобы знать эти основы.
Наоборот, если модель претендует на отражение основ, а не на моделирование результатов наблюдений, то тогда ее можно отнести к чему угодно, но не к науке.
Твоя модель, как я понял, основана на ВЕРЕ в то, что Эфир Всемогущий существует. Это религия, а не наука.

PS Стоило на недельку отлучиться, как опять распоясались тут.

 

[Dmitrii_ok]

А каким образом модель может отражать основы этого мира?

модель это часть этого мира поэтому она одназнано отражает этот мир в некоторой его области.

Ты ж не Бог, чтобы знать эти основы.

разумеется, но я часть Его и многое мне открыто и подвластно в этом мире
(но не приматам в человеческом обличье - отсюда все споры)

Наоборот, если модель претендует на отражение основ, а не на моделирование результатов наблюдений, то тогда ее можно отнести к чему угодно, но не к науке.

моделирование основ позволяет предсказывать все результаты и безусловно это не может относится к кошерной науке (т.е. к псевдонауке-религии)

Твоя модель, как я понял, основана на ВЕРЕ в то, что Эфир Всемогущий существует. Это религия, а не наука.

она основана на полном совпадении прогнозов полученных из модели с наблюдаемыми фактами.

PS Стоило на недельку отлучиться, как опять распоясались тут.

и не говори сплошная ересь! так и основы Эйнштейновской науки-религии могут разрушить!
за что вам тогда жалованье платить!?

 

[Burnash]

модель это часть этого мира поэтому она одназнано отражает этот мир.

Ты не путай "наблюдаемый мир" (который отражает модель) и "основы мира". Это абсолютно разные вещи.

она основана на полном совпадении с прогнозами полученных из модели с наблюдаемыми фактами.

Модель без эфира тоже это великолепно делает. Зачем тогда он нужен?

 

[Dmitrii_ok]

Ты не путай "наблюдаемый мир" (который отражает модель) и "основы мира". Это абсолютно разные вещи.

модель первичной структуры мира - это основа всего т.к. всё остальное является следствием её свойств и прекрасно предсказываются.
(при полном совпадении с наблюдаемыми фактами)

Физика - это вам не математика, тут думать надо. /Марк Биньяминович Бирк, директор Рижской Еврейской Школы

Модель без эфира тоже это великолепно делает. Зачем тогда он нужен?

продолжай молиться на идолов - сейчас свобода выбора концессии

 

[Burnash]

модель первичной структуры мира

Откуда мы можем знать эту самую первичную структуру мира?

 

[Dmitrii_ok]

Откуда мы можем знать эту самую первичную структуру мира?

методом соответствия следствий модели и наблюдаемым фактам,
но осознание происходит интелектом который способен на это.
обычные люди (в том числе обьявленные избранными) ,
обладают сравнительно низким уровнем аналитики и не способны на это.
(именно поэтому их и сделали избранными! ) имхо

 

[Burnash]

методом соответствия следствий модели и наблюдаемым фактам,

Ну, предположим, соответствует. И что? Это НИКАК не говорит нам о том, что структура именно такая. Это говорит всего лишь об адекватности модели.

 

[Dmitrii_ok]

Ну, предположим, соответствует. И что? Это НИКАК не говорит нам о том, что структура именно такая. Это говорит всего лишь об адекватности модели.

для реализации практических задач этого достаточно.

 

[Burnash]

Тогда покажи, что твоя модель лучше подходит для реализации практических идей.