Статус:
Offline
Реєстрація: 16.08.2011
Повідом.: 62
Реєстрація: 16.08.2011
Повідом.: 62
- 🟡 05:31 Відбій тривоги в Харківська область.Зверніть увагу, тривога ще триває у:- Куп’янський район- Харківський район- Липецька територіальна громада- Вовчанська територіальна громада#Харківська_область
- #1
Адвокатские исстории
Дело это давнее, но настолько забавное, что документы сохранились у нас (в отделе информации МК). Это шедевр адвокатского творчества. Без всякого сомнения.
А вспомнила я про это дело на днях не случайно (услышала, как один общественный деятель послал оппонента на х..). Достала бумаги из ящика стола, перечитала, похохотала и поняла, что вы должны это знать. И тоже порадоваться. К тому же, вдруг вам это самим пригодится с учетом того, что каждый день кто-то кого-то посылает на х..
Вкратце суть дела: один товарищ прилюдно, на митинге, послал другого на три хорошо известных буквы. А тот подал иск в суд о защите чести и достоинства. И вот передо мной речь адвоката ответчика, с которой он выступил в Тверском суде Москвы. Она на 5 листах. Видно, что адвокат был вдохновлен, писал на одном дыхании. Тема ему близка и интересна. А само дело – почти родное).
Цитировать буду выборочно, а то слишком много получится. Поехали)).
«Возражение на исковое заявление Л.
1. Как видно из искового заявления истец считает, что моральный вред ему причинен тем, что С. произнес следующую фразу: «Пошел отсюда на мужской половой член (это было сказано в явной форме)».
Как полагает защита, слово, которым С. воспользовался при обозначении мужского полового члена, состоит из трех букв. Первая соответствует первой букве в слове «хлеб», вторая- первой букве в слове «ухо», а последняя соответствует третьей букве в общеупотребительном слове , которое обозначает мужской половой член.
4.… Как утверждает ответчик, Л. находился в группе лиц, досаждавших ему по окончании митинга вопросами о развитии демократии и гласности в России. В то время как ответчик находился в состоянии последующем за предшествующем употреблению крепких спиртных напитков, и, как сам утверждает, нуждался в немедленной ремиссии. А потому изъявлял желание, чтобы в этом направлении, которое указывает Л. в своем иске, двигались все участники митинга.
…Кроме того, опыт хождения в указанном направлении у российских граждан достаточно велик еще с советских времен и не вызывает негативной реакции вследствие естественной психологической адаптации.
6. …Следует обратить взимание, что С. ранее никогда с истцом Л. не встречался, лично знаком не был, на свои интимные отношения с ответчиком истец не ссылается. Поэтому предложить Л. уйти с митинга С. мог только иносказательно.
7. Слово, указанное в п.1 является общенародным общеупотребительным обозначением мужского полового органа, им пользуется большинство населения страны, часть интеллигенции, особенно творческой, а также все без исключения журналисты, комментаторы и обозреватели. Практически повсеместно это слово используется в сельской местности, в строительной отрасли и в Вооруженных силах.
Это слово широко используется многими поколениями россиян, что нашло отражение у классиков русской литераторы.
Так, А.С. Пушкин в стихотворении «Тень Баркова» использовал слово 12 раз, а М.Ю. Лермонтов в рассказе «Гошпиталь» употребляет это слово трижды… Не говоря уже о современнике И.С.Баркове, у которого нет ни одной книжной страницы без употребления этого обозначения мужского полового члена.
8. Что касается Л., то применительно к нему употребление этого слова не имеет оскорбительного значения по целому ряду причин.
Сам Л. является носителем мужского полового органа, который в силу общего развития назвать его иным словом, кроме как указанным в п.1. настоящих возражений не может. Назвать его penis Л. не может, т.к. не владеет латинским языком. Этот вывод я делаю, ознакомившись с текстом его искового заявления, судя по которому, он и русским языком не владеет в достаточной мере…
Ни в слове, ни в самом половом органе нет ничего такого, что могло бы оскорбить слух господина Л. В настоящее время этим органом владеют около трех миллиардов человек, а также не менее половины всего живого на земле. Большая часть животного мира за исключением простейших, например, инфузории туфельки, размножается с помощью этого же детородного органа, а это уже триллионы триллионов особей.
… И сам Л., как говорят в народе, «не пальцем деланный». Он «изготовлен» с помощью все того же органа, даже в том случае, если истец произведен на свет без желания родителей и стал жертвой неудачной попытки прерывания беременности.
Мужской половой орган, именуемый в простонародье словом, указанным в п.1., чье название «резануло» по нежному слуху г-на Л. , является инструментом исполнения воли Божьей : «Плодитесь и размножайтесь» (Бытие. 1.28)
Л. известен в москве многочисленными жалобами и исковыми заявлениями, которые он подает в суды и правоохранительные органы по различным поводам и без них. Ему неоднократно отказывали в исках, не удовлетворяли его жалобы, тем самым судьи, следователи и прокуроры неоднократно посылали Л. в том же направлении, куда его послал С., правда, без упоминания названия, указанного в п.1. Я не сомневаюсь, что между собой, а также про себя те же должностные лица посылали Л. с упоминанием названия мужского полового члена, указанного в п. 1
9. С. не назвал Л. самим названием этого органа, а использовал народное название применительно к направлению движения Л., а не его личности.
Направление движения носило для Л. исключительно рекомендательный характер. Его никто не подталкивал в спину, не тащил за волосы, за руки и другие части тела, в том числе за тот самый орган истца. Л. вполне мог бы и не идти в этом направлении, если бы сам не захотел.
10. Рекомендация к движению лишена конкретики и выражена в самых общих чертах. В частности, не указаны фамилия, имя и отчество лица мужского пола, в направлении чьего полового члена Л. должен начать движение, не осуществлена прокладка по карте с обозначением маршрута, не указывался не только пеленг, но и часть света, континент, страна, не говоря уже о конкретном городе с указанием адреса.
11. С. никаких рекомендаций на действие в конечной точке маршрута движения Л. также не давал. В частности не указывалось, как он должен был использовать орган, куда он должен прибыть: по прямому назначению, в медицинских целях, например, для пересадки, или же в историко-культурных, а возможно и в познавательных целях.
ВЫВОД: по мнению защиты, судебным решением Л. должен быть еще раз послан в том же направлении в явной форме без ссылки на конкретный адрес и без употребления слова, указанного в пункте 1. настоящих возражений».
Автор этого шедевра – адвокат Б.А. Кузнецов. Страна должна знать своих героев)
источник
Дело это давнее, но настолько забавное, что документы сохранились у нас (в отделе информации МК). Это шедевр адвокатского творчества. Без всякого сомнения.
А вспомнила я про это дело на днях не случайно (услышала, как один общественный деятель послал оппонента на х..). Достала бумаги из ящика стола, перечитала, похохотала и поняла, что вы должны это знать. И тоже порадоваться. К тому же, вдруг вам это самим пригодится с учетом того, что каждый день кто-то кого-то посылает на х..
Вкратце суть дела: один товарищ прилюдно, на митинге, послал другого на три хорошо известных буквы. А тот подал иск в суд о защите чести и достоинства. И вот передо мной речь адвоката ответчика, с которой он выступил в Тверском суде Москвы. Она на 5 листах. Видно, что адвокат был вдохновлен, писал на одном дыхании. Тема ему близка и интересна. А само дело – почти родное).
Цитировать буду выборочно, а то слишком много получится. Поехали)).
«Возражение на исковое заявление Л.
1. Как видно из искового заявления истец считает, что моральный вред ему причинен тем, что С. произнес следующую фразу: «Пошел отсюда на мужской половой член (это было сказано в явной форме)».
Как полагает защита, слово, которым С. воспользовался при обозначении мужского полового члена, состоит из трех букв. Первая соответствует первой букве в слове «хлеб», вторая- первой букве в слове «ухо», а последняя соответствует третьей букве в общеупотребительном слове , которое обозначает мужской половой член.
4.… Как утверждает ответчик, Л. находился в группе лиц, досаждавших ему по окончании митинга вопросами о развитии демократии и гласности в России. В то время как ответчик находился в состоянии последующем за предшествующем употреблению крепких спиртных напитков, и, как сам утверждает, нуждался в немедленной ремиссии. А потому изъявлял желание, чтобы в этом направлении, которое указывает Л. в своем иске, двигались все участники митинга.
…Кроме того, опыт хождения в указанном направлении у российских граждан достаточно велик еще с советских времен и не вызывает негативной реакции вследствие естественной психологической адаптации.
6. …Следует обратить взимание, что С. ранее никогда с истцом Л. не встречался, лично знаком не был, на свои интимные отношения с ответчиком истец не ссылается. Поэтому предложить Л. уйти с митинга С. мог только иносказательно.
7. Слово, указанное в п.1 является общенародным общеупотребительным обозначением мужского полового органа, им пользуется большинство населения страны, часть интеллигенции, особенно творческой, а также все без исключения журналисты, комментаторы и обозреватели. Практически повсеместно это слово используется в сельской местности, в строительной отрасли и в Вооруженных силах.
Это слово широко используется многими поколениями россиян, что нашло отражение у классиков русской литераторы.
Так, А.С. Пушкин в стихотворении «Тень Баркова» использовал слово 12 раз, а М.Ю. Лермонтов в рассказе «Гошпиталь» употребляет это слово трижды… Не говоря уже о современнике И.С.Баркове, у которого нет ни одной книжной страницы без употребления этого обозначения мужского полового члена.
8. Что касается Л., то применительно к нему употребление этого слова не имеет оскорбительного значения по целому ряду причин.
Сам Л. является носителем мужского полового органа, который в силу общего развития назвать его иным словом, кроме как указанным в п.1. настоящих возражений не может. Назвать его penis Л. не может, т.к. не владеет латинским языком. Этот вывод я делаю, ознакомившись с текстом его искового заявления, судя по которому, он и русским языком не владеет в достаточной мере…
Ни в слове, ни в самом половом органе нет ничего такого, что могло бы оскорбить слух господина Л. В настоящее время этим органом владеют около трех миллиардов человек, а также не менее половины всего живого на земле. Большая часть животного мира за исключением простейших, например, инфузории туфельки, размножается с помощью этого же детородного органа, а это уже триллионы триллионов особей.
… И сам Л., как говорят в народе, «не пальцем деланный». Он «изготовлен» с помощью все того же органа, даже в том случае, если истец произведен на свет без желания родителей и стал жертвой неудачной попытки прерывания беременности.
Мужской половой орган, именуемый в простонародье словом, указанным в п.1., чье название «резануло» по нежному слуху г-на Л. , является инструментом исполнения воли Божьей : «Плодитесь и размножайтесь» (Бытие. 1.28)
Л. известен в москве многочисленными жалобами и исковыми заявлениями, которые он подает в суды и правоохранительные органы по различным поводам и без них. Ему неоднократно отказывали в исках, не удовлетворяли его жалобы, тем самым судьи, следователи и прокуроры неоднократно посылали Л. в том же направлении, куда его послал С., правда, без упоминания названия, указанного в п.1. Я не сомневаюсь, что между собой, а также про себя те же должностные лица посылали Л. с упоминанием названия мужского полового члена, указанного в п. 1
9. С. не назвал Л. самим названием этого органа, а использовал народное название применительно к направлению движения Л., а не его личности.
Направление движения носило для Л. исключительно рекомендательный характер. Его никто не подталкивал в спину, не тащил за волосы, за руки и другие части тела, в том числе за тот самый орган истца. Л. вполне мог бы и не идти в этом направлении, если бы сам не захотел.
10. Рекомендация к движению лишена конкретики и выражена в самых общих чертах. В частности, не указаны фамилия, имя и отчество лица мужского пола, в направлении чьего полового члена Л. должен начать движение, не осуществлена прокладка по карте с обозначением маршрута, не указывался не только пеленг, но и часть света, континент, страна, не говоря уже о конкретном городе с указанием адреса.
11. С. никаких рекомендаций на действие в конечной точке маршрута движения Л. также не давал. В частности не указывалось, как он должен был использовать орган, куда он должен прибыть: по прямому назначению, в медицинских целях, например, для пересадки, или же в историко-культурных, а возможно и в познавательных целях.
ВЫВОД: по мнению защиты, судебным решением Л. должен быть еще раз послан в том же направлении в явной форме без ссылки на конкретный адрес и без употребления слова, указанного в пункте 1. настоящих возражений».
Автор этого шедевра – адвокат Б.А. Кузнецов. Страна должна знать своих героев)
источник
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
