Аборт - большой грех!

Допустим ли аборт

  • Нет, ни при каких обстоятельствах

    Голосів: 65 18.3%
  • Только в случае серьезных медицинских противопоказаний

    Голосів: 93 26.2%
  • в ряде случаев, да

    Голосів: 80 22.5%
  • да, это право каждой женщины

    Голосів: 117 33.0%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    355
Я против абортов. Считаю надо предохраняться, а если случилось, то рожать. В мед колледже, я даже не ходила на практике смотреть на аборты, из моральных убеждений. А на счет права женщины, что якобы она решает что делать со своим телом, то скажу так, она не может контролировать свою детородную функцию или саму овуляцию без дополнительных средств, значит и не может контролировать прерывать ли ей беременность или нет. Это мое личное мнение.

Может лучше после 3-х абортов трубы перевязывать в обязательном порядке.

Скорее тождественны множеству бактерий и микроорганизмов, которые имеются в человеке. Часть из них вообще необходима, часть - нет. В принципе можно сказать что да: глисты - часть организма, которая может без потерь для оного быть удалена. Как аппендикс или гланды.

Я не о потерях говорил,это ты ввёл условие. И мне трудно с ним не согласится.Так и есть.Без потерь, но соглашаясь с этим условием я не соглашаюсь с утверждением вообще.Тезис нашей беседы на данный момент с тобой, "Часть меня это или не часть" а не то "насколько я волен с нею распоряжатся". То что внутри меня не есть я вне зависимости от того что я с ним с ним могу сделать, имеет ли оно душу,сознание и прочее.Каковы критерии? Ну хотя бы то же ДНК о котором говорила Зоя. Это не "Я".Вне всех морально-политически-исторически-социально-культурных сторон это не "Я". А уж как там к этому относится, совершенно другой вопрос.

а на что обижаться?
может я не поняла, может вы..
сердце, почка, печень и т.д. необходимы для поддержания жизни моего организма.
по аналогии, сорри, глисты, опухоли, несравнимо по назвынию, но сравнимо по смыслу - плод - не необходимы для поддержания жизни. или не так?
Так,так,так. Я могу уточнить аргументом к чему это служит?
 
можете..
аргументом к тому, что если "оно" не необходимо для поддержания жизни - значит можно удалять.
 
можете..
аргументом к тому, что если "оно" не необходимо для поддержания жизни - значит можно удалять.

Наверное всё таки я правильно понял. Зоя,если вы мне не необходимы для жизни но создаёте некоторые неудобства, я могу вас удалять?
 
я не внутри вашего организма
 
Я не о потерях говорил,это ты ввёл условие. И мне трудно с ним не согласится.Так и есть.Без потерь, но соглашаясь с этим условием я не соглашаюсь с утверждением вообще.Тезис нашей беседы на данный момент с тобой, "Часть меня это или не часть" а не то "насколько я волен с нею распоряжатся".
Я же ответил: да, можно рассматривать как часть.

То что внутри меня не есть я вне зависимости от того что я с ним с ним могу сделать, имеет ли оно душу,сознание и прочее.Каковы критерии? Ну хотя бы то же ДНК о котором говорила Зоя. Это не "Я".Вне всех морально-политически-исторически-социально-культурных сторон это не "Я". А уж как там к этому относится, совершенно другой вопрос.

Без критериев. Фантасмагорическая ситуация: путешественник приехал из экзотической страны и обнаружил, что внутри него (неважно как конкретно) отложила свои личинки какая то тварь заморская (ну размножаются они так!). Что то опухло, температура.. Наш герой вызывает скорую, а врач ему и говорит:
- да, известная ситуация. Раньше мы делали операцию таким горе-путешественникам и все удаляли, но недавно эту тварь занесли в красную книгу, и теперь по закону Вы обязаны ее выносить, дабы родилось ее потомство. К вам будет приставлен инспектор из Гринписа, который будет контролировать вас. Кстати, вам запрещено принимать наркотики, алкоголь, антибиотики.
 
я не внутри вашего организма

понимаете ли, для меня это не существенно. И хотя каждая ситуация уникальна,жизненный опыт у всех свой и как было выше сказано,не мной, у каждого своя мораль. Тем не менее для меня лично законы морали это как гравитация,т.е. действуют на всех вне зависимости не от чего. И если вы для вас можно убить безневинное неопасное живое существо только потому что оно находится в вас и создаёт вам неудобства. То я в соответствии с вашей моралью имею применить эти законы по отношению к вам(и собственно ожидаю их от вас по отношению ко мне).Тобишь,если вы создаёте неудобства мне являсь при этом невиновной и неопасной,то я имею право устранить вас только потому что вы создаёте дискомфорт а также потому что считаю вас опасной в том случае если вам покажется что я вам создаю дискомфорт.
Хочу отметить что это не какое либо универсальное,или не дай Бог обьективное правило.Это такое моё маленькое имхо,такой вот закон "броды" основанный на инстинктах.



Без критериев. Фантасмагорическая ситуация: путешественник приехал из экзотической страны и обнаружил, что внутри него (неважно как конкретно) отложила свои личинки какая то тварь заморская (ну размножаются они так!). Что то опухло, температура.. Наш герой вызывает скорую, а врач ему и говорит:
- да, известная ситуация. Раньше мы делали операцию таким горе-путешественникам и все удаляли, но недавно эту тварь занесли в красную книгу, и теперь по законы Вы обязаны ее выносить, дабы родилось ее потомство. К вам будет приставлен инспектор из Гринписа, который будет контролировать вас. Кстати, вам запрещено принимать наркотики, алкоголь, антибиотики.

Чтож поделать,будет очень и очень хуёво для меня.Оданко ради Красной книги я такого делать не стал бы, а вот знай что эта личинка может в ближайшее время побороть СПИД,то возможно я и сам кого либо приковал бы к кровати чтоб не мешал прогрессу.Ну да я не об этом.

Я так и не понял как можно другой организм рассматривать своей частью.
Дружественный это и родственный организм или враждебный это не моя часть.Это касается и ребёнка и личинки(которая в Красной Книге).

Теперь по поводу Фантасмогорической ситуации к чему она? К то му что жизнь священа? Таки любая жизнь священна,согласен. Однако если это враждебная мне форма жизни,она будет уничтожена по возможности. Если дружественная и тем более родственная, то согласно здоровым инстинктам я буду заботится о ней несмотря ни на что. Те особи которые не заботились о своём потомстве оставили свой вид где том, рядом с динозаврами.
Если не буду, то видать проблемы у меня с инстинктами, что впрочем для эволюции хорошо.
 
Останнє редагування:
Чтож поделать,будет очень и очень хуёво для меня.Оданко ради Красной книги я такого делать не стал бы, а вот знай что эта личинка может в ближайшее время побороть СПИД,то возможно я и сам кого либо приковал бы к кровати чтоб не мешал прогрессу.Ну да я не об этом.

Я так и не понял как можно другой организм рассматривать своей частью.
Дружественный это и родственный организм или враждебный это не моя часть.Это касается и ребёнка и личинки(которая в Красной Книге).

Теперь по поводу Фантасмогорической ситуации к чему она? К то му что жизнь священа? Таки любая жизнь священна,согласен. Однако если это враждебная мне форма жизни,она будет уничтожена по возможности. Если дружественная и тем более родственная, то согласно здоровым инстинктам я буду заботится о ней несмотря ни на что. Те особи которые не заботились о своём потомстве оставили свой вид где том, рядом с динозаврами.
Если не буду, то видать проблемы у меня с инстинктами, что впрочем для эволюции хорошо.

Понимаешь, я полностью поддерживаю это, если ты говоришь о себе, об организме который внутри тебя лично. Я признаю твое право и даже понимаю тебя, если ты не хочешь его убивать. Но как только ты или кто то другой начинаете говорить о том, что делать другим людям со своими организмами, со своими личинками, глистами, эмбрионами, гландами, почками, приплетая сюда мораль, то вы превращаетесь в моих глазах в очень плохих людей.

Человек имеет право на жизнь. Зародыш, эмбрион - это не человек.
 
А на счет права женщины, что якобы она решает что делать со своим телом, то скажу так, она не может контролировать свою детородную функцию или саму овуляцию без дополнительных средств, значит и не может контролировать прерывать ли ей беременность или нет. Это мое личное мнение.
По вашей логике можно прийти и к обратному, т.е. если при помощи специальных средств женщина всетаки может контролировать овуляцию, то что должно ей помешать при помощи специальных средств делать аборт? (во втором варианте под спец.средствами подразумеваем помощь врача)
 
кстати..
только люди, не считая как говорят дельфинов, занимаются сексом просто так.
и только человек может решать, воспроизводить ли ему потомство. Возвращаясь к религии-богу - вы думаете такую возможность нам "даровали" просто так? Была бы "воля господа" - не было бы никакого варианта выбора, как у животных происходит в этом вопросе. Возразите. Хотелось бы не личными оскорблениями, а хоть какими то аргументами.
 
Т
Это к тому, что нормальная контрацепция в любом случае лучше аборта. По всем параметрам.
Тема-то про аборты.А если т.н. нормальная контрацепция не оправдала надежд?Цель может оправдывать средства.

Что это тебя потянуло пуколкой своей трясти в теме о недопустимости абортов? Есть чем похвастать ,но не перед кем?
Офтоп,конечно.Христианство - это порок.Если какой субъект,пусть и погрязший в пороке - величаво-спокоен,с монументальной выдержкой и уверенностью в своей правоте - он может вызывать к себе интерес.А это- легковозбудимый тип с мелкой нервностью.
 
myxmed, я так понял на последнем фото это ты со своей семьей?
Нет, это мои подопытные румаксы, бойцовые, кстати:yahoo:!
А тема из вялотекущего посмеивания над Брюлем перешла в стадию конструктивного срача:клас:.
Когда то увидела в колбах человеческие зародыши: 2, 3 месяца-стало не по себе.Человечки с пальчик-руки, ноги, головка.
Причины абортов разные, но по большому счету , люди должны соображать что делают. И спрос должен быть одинаковый и с баб, и с мужиков.
Кукла может быть похожа на человека больше живого человека
Я это к тому, что обоснование по аналогии - самое слабое из возможных. И в подавляющем большинстве случаев приводит к ошибке;). Хотя эмоции конечно никто не отменял, но перед формированием мнения лучше им указать на дверь:).
Аборт – искусственное прерывание беременности. По действующему законодательству Российской Федерации сделать аборт можно, если срок беременности не превышает 12 недель.
Сделать аборт можно только под наблюдением специалиста и ни в коем случае в домашних условиях. Неумело проведенные аборты могут привести не только к осложнениям и бесплодию, но и к смерти матери.

На выбор пациенток предлагается три вида абортов:

Хирургический аборт

Проводится на поздних сроках беременности от 5 до 12 недель. Хирургический аборт должен проводиться опытным хирургом под общим наркозом. Подобный вид аборта является довольно вредным и доводить до него не рекомендуется.

Мини аборт (вакуумный аборт) проводится в случае, если срок беременности не превышает 5 недель. Мини аборт (вакуумный аборт) проводиться с помощью вакуумного отсоса под контролем УЗИ. Длительность его составляет порядка 5-7 минут. Процесс заживления после мини-аборта проходит очень быстро. Через две недели после мини аборта необходимо пройти осмотр у гинеколога.
Я понимаю что "абортировать" некоторых граждан было бы положительно для социума, но в этой теме эта шутка превращается в дурное передергивание:(.



Ничего себе - бабские. ... А ты о чем подумала?
Я подумал что языком елозишь как баба, и на передок по ходу слаба.
 
Останнє редагування:
А тема из вялотекущего посмеивания над Брюлем перешла в стадию конструктивного срача:клас:.

дурень хуевертит и рад,что им целая толпа любуется.А спец даже скрупулёзно анализирует.:D
 
кстати..
только люди, не считая как говорят дельфинов, занимаются сексом просто так.
и только человек может решать, воспроизводить ли ему потомство. Возвращаясь к религии-богу - вы думаете такую возможность нам "даровали" просто так? Была бы "воля господа" - не было бы никакого варианта выбора, как у животных происходит в этом вопросе. Возразите. Хотелось бы не личными оскорблениями, а хоть какими то аргументами.

воля Господа была в том, чтобы у человека была свободная воля, чего нет у животных, и человек создан со свободной волей ... человек, по плоти мало чем отличается от животных, но у человека, в отличии от животных есть дух бессмертный, который требует духовной пищи, которая исходит непосредственно от Бога ... а также есть масса ее заменителей, предлагаемых демоническим миром (миром нечистых духов)
... и тогда секс воспринимается как наркотик, вызывающий огромную зависимость, и ужасно порабощающий человека (в отличии от животного)
... и тогда человек превращается в ненасытное существо, которому нужны все новые и новые дозы, и именно отсюда берут свое начало зоофилия, педофилия, гомосексуализм и прочие извращения - это и есть демоническая пища для духа извращенцев ... а Богом данный человеку секс построен на чистой, правильной любви, и его вполне достаточно в рамках законного брака... и именно такой, правильный секс может полностью удовлетворять человека, ... а извращенцы всегда ненасытны ...
 
воля Господа была в том, чтобы у человека была свободная воля, чего нет у животных, и человек создан со свободной волей ... человек, по плоти мало чем отличается от животных, но у человека, в отличии от животных есть дух бессмертный, который требует духовной пищи, которая исходит непосредственно от Бога ... а также есть масса ее заменителей, предлагаемых демоническим миром (миром нечистых духов)
... и тогда секс воспринимается как наркотик, вызывающий огромную зависимость, и ужасно порабощающий человека (в отличии от животного)
... и тогда человек превращается в ненасытное существо, которому нужны все новые и новые дозы, и именно отсюда берут свое начало зоофилия, педофилия, гомосексуализм и прочие извращения - это и есть демоническая пища для духа извращенцев ... а Богом данный человеку секс построен на чистой, правильной любви, и его вполне достаточно в рамках законного брака... и именно такой, правильный секс может полностью удовлетворять человека, ... а извращенцы всегда ненасытны ...

Хороший христианин не может быть сексуальным, секс – это якобы первородный грех. Лучший христианин – это импотент и кастрат или в худшем случае раз в год совокупляющийся со своею женой для продолжения рода (естественно, без всяких там оргазмов и прочих половых “извращений”).

Кстати, в отличие от языческих религий почти все однобогие религии стремятся подавить естественную сексуальность людей, ограничить её и взять под жёсткий контроль, в отличие от трусости, которую христианство всячески развивает. Почему эти религии это делают, ведь сексуальность – это самая главная биологическая функция для продолжения рода человеческого? А вот почему.

Дело в том, что для человека сексуальные переживания сильнее религиозных. Они естественные, натуральные и первичные, а религиозные переживания вторичны, и если попам не удастся подавить сексуальность, то им никогда не удастся сделать человека рабом своей церкви.

А всякая однобогая религия имеет своей главной целью – власть и господство над душами людей, и сексуальность является самой главной помехой в этом, почему её и называют первородным грехом. Сексуальная энергия является самой мощной силой, формирующей личность. Раскрепощенная сексуальность делает человека свободным, а христианской церкви развитые и свободные люди не нужны и опасны.

Христианским попам нужны недоразвитые, закомплексованные, тупые и запуганные люди. Из них элементарно делать РАБОВ божьих. Поэтому с детства, пока еще сексуальность не набрала свою силу, христианское воспитание стремится сексуальность подавить, ограничить, зажать в жёсткие рамки, тем самым подавить и обломать саму личность человека. Запугать его, изуродовать его мозги, вбив в голову человека бредовую мысль о греховности самых естественных человеческих проявлений.

Сексуально недоразвитый, закомплексованный человек с неполноценной психикой не сможет получать от жизни удовольствие и будет в жизни страдать и мучиться. А это как раз то, что надо для церкви, так как таким людям только в церкви или монастыре и место. Счастливые люди в церковь ходят редко. Она им ни к чему. Им интересней реальная земная жизнь.

Зоофилия, педофилия, гомосексуализм и прочие извращения - это описанная тобою богоугодная свобода выбора. На каком основании ты решил именно в этой сфере ее ограничить? Нет "богом данного секса", так как любое зачатие - порочно, а нечто, данное богом, не может быть порочно по условию задачи.
 
Назад
Зверху Знизу