Аборт - большой грех!

[terton]

а вот ет бред.

Убедительно.

 

[Tori]

Ну, да, грех. А нищету плодить - не грех. Забавно...

 

[myxmed]

Мы не биороботы и имеем свою собственную волю, свободу которой Бог уважает и не может нарушить, и которая дает нам право решать сколько детей иметь и не быть при этом Богопреступниками.

Я понимаю вашу позицию, но бог нам дал право и *******, но это есть грех. Реализовать свою волю уже отступление от бога, так как это не его воля. Многие христиане не согласились бы с вами особенно если убрать эмоциональный налёт с вашего поста.

 

[ронг-нгаа]

Ну, да, грех. А нищету плодить - не грех. Забавно...

тогда и себя заодно надо чикнуть, чтоб нищеты стало меньше

 

[FatherSurge]

Я понимаю вашу позицию, но бог нам дал право и *******, но это есть грех. Реализовать свою волю уже отступление от бога, так как это не его воля. Многие христиане не согласились бы с вами особенно если убрать эмоциональный налёт с вашего поста.

Мне жаль христиан, которые просто слепо следуют внешним повелениям (какими бы хорошими и правильными они ни были) без осознования причин и целей таких законов. Христиан (да и вообще любых людей), которые живут и поступают по привычке, по умолчанию, без включения собственного разума и воли. Такое поведение не Богоугодно.

Я считаю, что грех - это не нарушение внешней заповеди Бога (воли Божьей), а нанесение вреда собственной духовной природе.
******** - несовместимо с тем, кто мы есть. Оно нас очерняет и "озверяет". А решать сколько иметь детей (и иметь ли вообще) - это 100% выбор человека.
И грех здесь может быть только лишь если человек неискренен с собой. Т.е. его "внутрь" подсказывает ему, что правильней было бы вот так (ну например родить еще ребенка), а он поступает по-другому (решает остаться бездетным например).
И он грешит против себя, против своей природы (воли, совести), которая подсказывает ему что надо делать. Т.е. человек не в мире с собой, нецелостен в своих верованиях и поступках.
Согласно Библии есть грех Объективный (гордость, лицемерие и т.д.), а есть Субъективный - делать что-угодно вопреки своей внутренней вере, совести и т.д. (даже искуственно установленному самим человеком).
В обоих случаях человек идет наперекор собственной природе (а не нарушает внешний запрет), разрушая себя, но во втором случае он сам опредлеят, что есть грех.
Примерно вот так.
А вот почему ограничивание количества детей - есть вопрос второй а не первый (субъективный а не объективный) - тут можно спорить. Но это отдельная тема. Самое главное тут - не применять средства абортивного характера, все остальное - личный выбор семей, т.е. на их совести.

PS Из этого также следует, что отрекаясь от Богомданных человеку Разума и Воли, человек грешит т.к. делает себя недочеловеком (тупой овцой), унижает себя. Это нарушение Божьего плана о нас и разрушение нашей духовной природы. Что естественно не Богоугодно. (Здесь могут быть оговорки и исключения но в основном я думаю это так).

 

[ratatuy]

Вопрос!Кто хочет быть убитым?Ответ по моему очевиден!Не делай другим того ,чего не желаешь себе.

 

[s1mtv]

...Это нарушение Божьего плана о нас...

У бога есть план касательно человечества?
Кто этот бог?
Как вы познакомились с богом и его планом?
Интересно.

 

[FatherSurge]

У бога есть план касательно человечества?
Кто этот бог?
Как вы познакомились с богом и его планом?
Интересно.

Бог это Истина, которая одна на всех и у каждого своя.
Познакомиться с Ним можно ища Его в себе. (Я называю Его Христом. Вы можете называть Его как хотите).
Он это настоящие мы, без лицемерия, зависти, гордости, жадности, ненависти, И именно эта ржавчина скрывает то бесценное золото что есть внутри нас: любовь,щедрость, мир, радость, прощение, благородство - все это и состовляет сердцевину человеческой сущности.

А план его прост как план шахтера (Но это также и наш план): пробурить толщу грунта нашего эгоизма и дойти до золотых "любовных" залежей настоящих нас.

 

[s1mtv]

Благодарю.
Для чего же, в таком случае, рядить Истину в Христинские одежды? Бизнес?

 

[Tori]

тогда и себя заодно надо чикнуть, чтоб нищеты стало меньше

Зачем? Я вполне способна обеспечить себя и своего ребёнка. Одного, у меня один и есть. А плодить детей, только потому, что не способны ограничить рождаемость, детей, трижды никому не нужных - увольте, я пока в своём уме.

 

[FatherSurge]

Благодарю.
Для чего же, в таком случае, рядить Истину в Христинские одежды? Бизнес?

Не предпринимая ни малейшей попытки вам что-то проповедовать или навязать, скажу, что в по моему некнижному 15-летнему опыту христианство - это такая система ценностей, принципов и мировоззрений (я тут слегка утрировал), которая максимально эффективно, и человеколюбиво позволяет человеку раскрыть свое истинное я, свой свет, любовь, свое достоинство и достичь того, о чем я писал в предыдущем посте.
Оно подходит для человеческого естества также хорошо как вода, а другие религии - также "хороши" как бензин или скажем Кока-кола.
Но опять таки, это мой опыт и я его вам не навязываю и уважаю любое ваше мнение и выбор.

Ок, это по существу, а теперь немножко про бизнес (т.е. про то, как Христианство вопринимается многими форумчанами в этой ветке, что к сожалению чрезвычайно далеко от того, чем оно на самом деле является).

Дело в том, что бизнес это эксплуатация человеческих нужд и желаний и потакание человеческим слабостям с целью получить выгоду, финансовую или еще какую. И в такой формулировке под определение бизнес можно подгнать много чего, в т.ч. и религию (и Христианство). И опять же в такой формулировке бизнес - некая форма зла (как и религия). Точнее сказать инструмент внедрения зла в человеческую жизнь. Вместе с тем зло это нечто большее чем этот бизнес, это то, что этим бизнесом руководит, что управляет этим инструментом.

С другой стороны религия это не только зло, эксплуатирующее человека, это и то что ЕСТЬ В САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ. Ибо если бы этого не было, то и сама эксплуатация была бы невозможна. (****-индустрия имеет возможность эксплуатировать человека только благодаря наличию в нем ****-желаний).
И здесь я употребляю слово религия в другом значении: нужда иметь (и само имение) систему жизненных, мировоззренческих ценностей и принципов и в этом находить СВОЕ Я, свою независимость, а затем ПОДЧИНЯТЬ эту систему (или лучше сказать делать эту систему ЧАСТЬЮ) ДРУГОЙ БОЛЕЕ ВЫСШЕЙ СИСТЕМЕ, созданной (как и моя внутренняя система) ЛИЧНОСТЬЮ, стоящей в совершенстве своих внутренних духовных качеств ВЫШЕ МЕНЯ. И в этом находить свою свободу. И таким образом быть одновременно Независимым и Свободным. (Честно сказать это определение религии больше подходит именно для христианства нежели для других но тем не менее).

И именно эта религиозная нужда (хотя ее можно назвать и как-то по-другому) и эксплуатируется бизнес-религией.
И получается что внешняя религия эксплуатирует внутреннюю религию.
И часто внешнее Христианство эксплуатирует внутреннее Христианство (вернее нужду в нем).
Отсюда и проблема: вам противна религия-эксплуататор (мне тоже!!!!). Но истинное христианство - это НЕ ОНА. Оно внутри (хоть и связано с внешними свидетельствами, но корень ее в духе и практике). Оно, как я сказал выше, максимально эффективно и человеколюбиво раскрывает истинное человеческое я.
Какие доказательства? Никаких! Вернее они есть, но сердце и дух к делу не пришьешь. Христианство - это не умозрительное учение, оно внутренняя духовная практика (как кстати и буддизм). Хотите практикуйте, хотите нет. Ваше дело. Но по крайней мере знайте, что есть Истинное Христианство, а есть Религия. (И Истинное Христианство не связано с какой-то деноминацией).
И то, что вы часто критикуете, это РЕЛИГИЯ, а истинное Христианство сложно критиковать. Оно в сердце, духе и жизни человека.

Не знаю насколько я был понятен, но я старался. Написал, аж сам много узнал!

 

[s1mtv]

А религия ли внутри или вы ищите соответствие "внутреннего" с "внешними религиями"? Стоит ли тянуть эти "внешние религии" во "внутреннее"? И для чего вам ярлыки, типа "вода", "Колла" (были еще версии с "танками" и "самолетами")?


И еще, как на ваш взгляд, для чего христианам с "христианской трибуны" вопиять о "большом грехе- аборта"?

 

[ронг-нгаа]

Зачем? Я вполне способна обеспечить себя и своего ребёнка. Одного, у меня один и есть. А плодить детей, только потому, что не способны ограничить рождаемость, детей, трижды никому не нужных - увольте, я пока в своём уме.

А вообще никто никому никогда не нужен. Всегда всем нужны только они сами себе.

 

[FatherSurge]

А религия ли внутри или вы ищите соответствие "внутреннего" с "внешними религиями"? Стоит ли тянуть эти "внешние религии" во "внутреннее"? И для чего вам ярлыки, типа "вода", "Колла" (были еще версии с "танками" и "самолетами")?


И еще, как на ваш взгляд, для чего христианам с "христианской трибуны" вопиять о "большом грехе- аборта"?

Попробую ответить (вам и себе).
Я - холст, через который проступают и еле-еле видны "остатки былой роскоши" и красоты. Моя задача вглядеться в себя и увидеть, что было на мне когда-то нарисовано и увидев это, начать восстанавливать шедевр. Инструменты восстановления ДОЛЖНЫ БЫТЬ теми же, которые когда нарисовали стершийся рисунок. Значит мне нужно их позаимствовать у Того, Кто меня (род человеческий) когда-то нарисовал.
(Т.к. для меня унизительно представлять, что я - результат Безличностного действия).
Т.е. налицо гармония между внешним (инструменты) и внутренним (холст/рисунок). Ни одно без другого существовать не может - получится патология.
Я не могу объяснить Вселенную исходя из нее самой (или из чего-либо в ней находящимся). Так же и моя жизнь бессмысленна для меня если ее смысл лежит только в ней самой. По-моему, все, что нам дано имеет смысл. И смысл этот лежит за пределами данного. Отсюда вполне естесственное признание Бога и стремление к нему. Это простое желание человека (простое и одновременно фундаментальное) ИМЕТЬ СМЫСЛ!

Что до ярлыков, не считаю эти образы ярлыками. Для меня они работают. Написал их, думая, что для вас они тоже сработают. Если не получилось, могу заменить другими - мне не принципиально.
Совсем без них - сложнее - я мыслю образно.

А на счет греха-аборта, для меня эта тема очень больная. Я не могу о ней спокойно говорить (и не буду). Мое мнение по этому вопросу христианское. Что до мотивов "вопияния" могу только предполагать (сам я не вопию и не буду). Думаю они самые благородные. Другое дело насколько в этом есть смысл и к какому результату (или его отсутствию) сие вопияние приводит.

Я ответил на ваши вопросы?

 

[s1mtv]

Я ответил на ваши вопросы?

Я прочел ваши ответы.

 

[Сатана]

Лишь люди определяют где добро, а где зло. Но если даже абстрагироваться от морали и пользоваться логикой, то для убийства собственных детей не может быть найдено никакого рационального обоснования. Убийсто эмбриона на самом деле еще более алогично, чем ******** ребенка.
Моральные противоречия в обществе из-за того, что часть не имея фактов о наличии души (факты скрыты от общества) решается на аборт, считая что эмбрион это не совсем человек, так как у него нет разума. На самом деле между эмбрионом и новорожденным разница лишь в биомассе. Душа входит в материальный мир во время зачатия. Это необходимо для её адаптации в нем. Эмбрион проходит все стадии эволюции живого мира. В этом легко можно убедиться сравнив эмбрионы совершенно разных видов на ранних стадиях. Если ***** зародыш ранее 5-го месяца, то душа человек не уходит из этого мира, а воплощается в тот вид живой материи который успела познать. Если ***** позже 5-го месяца, то такая душа воплотится в ребенке с пороками развития или генетическими отклонениями. Такие души очень долго "приходят в себя" после этого. Разве есть логика сооружать ловушки для себя же?

 

[JunoSRX]

Если я пытался ограбить квартиру, но не получилось, то греха не было? Это раз

1 я уже писал, что безгрешных людей, как и абсолютно здоровых, не бывает ... но одно дело, если у человека насморк, и совсем другое - летальный исход от гриппа (а начало одинаковое) ... если ты думал ограбить квартиру - это не то "преступление", за которое тебя посадят ... если же ты ограбил или пытался ограбить - это серьезное преступление ... среди нас есть люди, родители которых хотели в отношении них сделать аборт, но (по разным причинам) передумали, - их нельзя уравнивать с теми, кто совершил аборт ...

далее противится воле божьей не грех по твоему? Это типа два.

2 это понятие довольно "размытое" (для тебя вообще не актуальное помоему) , в отличии от конкретно-определенного под названием "********", чем и является аборт

Когда и кем регламентируется вселение в зародыш души? До этого это такой же грех как ******** курицу или прихлопнуть муху. Это вобщем то три.

3 я так не думаю ... душа, она то вечная (ее невозможно *****) ... а вот ******** эмбриона, независиомо от срока беременности, такой же грех как и ******** родившегося малыша ...

Зачем? Я вполне способна обеспечить себя и своего ребёнка. Одного, у меня один и есть. А плодить детей, только потому, что не способны ограничить рождаемость, детей, трижды никому не нужных - увольте, я пока в своём уме.

не убедительно вовсе ...
на самом то деле, во много раз больше тех семей, где и одного ребенка не в состоянии воспитать или прокормить, нежели многодетных с такой же проблемой ... но проблема здесь не в детях и их количестве, а в деморализованном мышлении родителей ... сейчас г-во оказывает достаточную помощь для "жизнеобеспечения" многодетным семьям ... но, если взять послевоенный период, рождаемость была в разы выше, а уровень жизни в разы меньше, и никакой помощи от г-ва не было на детей ... но рожали, выкармливали, воспитывали ... так что проблема не в этом совершенно ...

 

[FatherSurge]

Когда и кем регламентируется вселение в зародыш души? До этого это такой же грех как ******** курицу или прихлопнуть муху. Это вобщем то три.

А душа неотделима от тела (живого человека) и тело не живет без души. Поэтому любое тело (даже одноклеточное) с человеческим набором хромосом* - есть ДУША ЖИВАЯ.

Но душа - понятие практически недоказуемое (с помощью внешних доказательств). И я либо - вижу/чувствую ее в себе либо нет.

*(т.е. со всей информацией о человеке. А мы - это в том числе Информация о нас. Поэтому мы так неохотно говорим другим о себе - мы так фактически вверяем себя им).

 

[myxmed]

Мне жаль христиан.

Мне тоже.

 

[Tori]

не убедительно вовсе ...
на самом то деле, во много раз больше тех семей, где и одного ребенка не в состоянии воспитать или прокормить, нежели многодетных с такой же проблемой ... но проблема здесь не в детях и их количестве, а в деморализованном мышлении родителей ... сейчас г-во оказывает достаточную помощь для "жизнеобеспечения" многодетным семьям ... но, если взять послевоенный период, рождаемость была в разы выше, а уровень жизни в разы меньше, и никакой помощи от г-ва не было на детей ... но рожали, выкармливали, воспитывали ... так что проблема не в этом совершенно ...

Лично у Вас сколько детей?