А Христос таки воскрес !

  • Автор теми Автор теми JunoSRX
  • Дата створення Дата створення

А что вы отвечаете на приветствие: "Христос воскрес!"?

  • - воистину воскрес !

    Голосів: 31 66.0%
  • - сомневаюсь

    Голосів: 2 4.3%
  • - не воскрес

    Голосів: 10 21.3%
  • - ничего не отвечаю

    Голосів: 4 8.5%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    47
  • Опитування закрито .
Еретиков конечно жаль. Только это тоже не догматизировано и никто не говорит, что это было хорошо. Это преступление того времени ни более, чем. В вероучении нет положения о казнях, это самоуправство.

А без вероучения, предполагающего наличие еретиков, не было бы казни еретиков, даже неоправданного, потому что «еретиков» бы не существовало как понятия.

А сколько народа друг дружку поубивало, только из-за различия в трактовках даже одной и той же библии. Не говоря уже о принадлежности к разным религиям. Когда люди одной расы, одного рода и живущие на одной территории разнились только лишь взглядами на то, как правильно богу молиться.
 
А без вероучения, предполагающего наличие еретиков, не было бы казни еретиков, даже неоправданного, потому что «еретиков» бы не существовало как понятия.

А сколько народа друг дружку поубивало, только из-за различия в трактовках даже одной и той же библии. Когда люди одной расы, одного рода и живущие на одной территории разнились только лишь взглядами на то, как правильно богу молиться.

Без вероучения люди друг дружки бы на майданах грызли за политику, или за деньги.
Тем более Вы обоснуйте, по Библии или по Преданию что я кого-то убить должен из-за его взглядов. А то что кто-то религию как предлог для убийства использует не религию унижает, а этого человека. Предлог можно любой найти, так что давайте все запретим? А атеисты в СССР сколько убили? Давайте атеизм запретим? А за баб что никто ни кого не убивал, давайте баб запретим.
Мы же люди противоречия будут всегда.
 
Тем более Вы обоснуйте, по Библии или по Преданию что я кого-то убить должен из-за его взглядов. А то что кто-то религию как предлог для убийства использует не религию унижает, а этого человека. Предлог можно любой найти, так что давайте все запретим? А атеисты в СССР сколько убили?
Мы же люди противоречия будут всегда.

Религия буйным цветом цветет вместе с фанатизмом. Фанатиков, чья фанатичная уверенность в своей правоте основана не на религиозных темах, можно по пальцам одной руки пересчитать.

Потому что только религиозные туннели реальности настолько тотальны, что порождают фанатиков самого радикального толка. То, что делали в СССР — это того же поля ягода. Там действовали такие же религиозные фанатики, только со своей мифологией. В Советском Союзе велась антирелигиозная пропаганда самого банального материалистического пошиба: в ленинских храмах нередко были витражные стекла, а в официальном музее атеизма хранились показания русского космонавта, не видевшего в космосе бога. В этом идиотизме сквозило не меньше презрения к народу-простофиле, чем в любой чудотворной иконе.

И я не припомню ни одной войны, которая бы началась из-за атеизма. А из-за религиозных несовместимостей и идеи о том, что только твоя религия самая правильная — хоть отбавляй было. Да и сейчас полно примеров.

Процитирую Хитченса:

...Нам нет нужды собираться каждый день или каждый седьмой день, или в какой бы то ни было знаменательный день, чтобы вещать о своей праведности или каяться, упиваясь собственным ничтожеством. Нам, атеистам, не требуются ни священники, ни церковная иерархия, следящая за чистотой догмы. Нам отвратительны жертвоприношения и ритуалы, а с ними мощи и поклонение любым изображениям или предметам (даже если эти предметы имеют вид одного из самых полезных человеческих изобретений — книги).

Ни один уголок Земли для нас не более «свят», чем другой. Тщеславной нелепости паломничества и откровенному ужасу кровопролития во имя какой-нибудь священной стены, пещеры, гробницы или камня мы противопоставляем то неспешные, то нетерпеливые шаги по залам библиотек и галерей или обед с хорошим другом — всегда в поисках красоты и истины. Если мы ищем всерьез, некоторые из наших прогулок среди книжных полок и картин, некоторые из наших обеденных бесед непременно сведут нас с верой и верующими: от великих художников и композиторов, черпавших вдохновение в религиозной тематике, до святого Августина, Фомы Аквинского, Маймонида и Джона Ньюмана. Эти могучие умы могли писать мерзости и глупости, могли быть до смешного невежественны в том, что касается истинной причины болезней или места Земли в Солнечной системе, не говоря уже о вселенной, но именно по этой причине подобных им больше нет и никогда не будет.

Последние слова, в которых еще был смысл, благородство или вдохновение, религия произнесла очень давно. В лучшем случае, она переродилась в достойный восхищения, но расплывчатый гуманизм таких людей, как Дитрих Бонхеффер, храбрый лютеранский пастор, повешенный нацистами за нежелание им пособничать.

Мы больше не увидим никого, подобного пророкам и мудрецам древности. Культы наших дней всего лишь отголоски дней минувших, иногда доходящие до крика, в попытке заглушить ужасающую пустоту веры.
 
Останнє редагування:
Религия буйным цветом цветет вместе с фанатизмом. Фанатиков, чья фанатичная уверенность в своей правоте основана не на религиозных темах, можно по пальцам одной руки пересчитать.

А вы посмотрите и увидите что большинство наших сограждан, за деньги и имущество глотки др. др. рвут а не за религию, а то вы нашли то что вообще мало кого хоть на что-то может толкнуть. Вот когда дело до денег и власти доходит вот где массовый фанатизм.

И я не припомню ни одной войны, которая бы началась из-за атеизма.
Да ладно, Первая мировая, Вторая мировая, Афганистан, Ирак, Кувейт, Вьетнам - Да это из-за денег и власти, ну причем здесь религия?
 
А вы посмотрите и увидите что большинство наших сограждан, за деньги и имущество глотки др. др. рвут а не за религию, а то вы нашли то что вообще мало кого хоть на что-то может толкнуть.

Ага. «А у вас зато негров линчуют!»
 
Да ладно, Первая мировая, Вторая мировая, Афганистан, Ирак, Кувейт, Вьетнам - Да это из-за денег и власти, ну причем здесь религия?

А я где-то написал, что эти войны из-за религиозной вражды? Не надо за меня додумывать.

На вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Религиозные_войны

У вас? Это где? в Африке что ли?

Это к тому аргументу, мол — а вон они за деньги перегрызут. Можно подумать, это как-то оправдывает религиозных фанатиков.
 
И я не припомню ни одной войны, которая бы началась из-за атеизма. А из-за религиозных несовместимостей и идеи о том, что только твоя религия самая правильная — хоть отбавляй было. Да и сейчас полно примеров.
Процитирую Хитченса:

Тогда что вы имеет ввиду из-за атеизма? (спор Маркса и Энгельса или не религиозные, материалистические причины(деньги власть))
А деньги и власть мы куда относим?
 
Тогда что вы имеет ввиду из-за атеизма? (спор Маркса и Энгельса или не религиозные, материалистические причины(деньги власть))
А деньги и власть мы куда относим?

Ничего не имею в виду, в том-то и дело. Потому что войн «из-за атеизма» не бывает. Из-за власти бывает. Из-за религии бывает.

А деньги и власть к деньгам и власти относим.
 
Это к тому аргументу, мол — а вон они за деньги перегрызут. Можно подумать, это как-то оправдывает религиозных фанатиков.

Не оправдывает.

Ничего не имею в виду, в том-то и дело. Потому что войн «из-за атеизма» не бывает. Из-за власти бывает. Из-за религии бывает.

А деньги и власть к деньгам и власти относим.

Ну да отрицание существования Бога вообще ни кого не задевает и не раздражает? сомнительно!
Хотя меня не раздражает.
 
Ну да отрицание существования Бога вообще ни кого не задевает и не раздражает? сомнительно!
Хотя меня не раздражает.

Вот упоротых по религии и раздражает, исходя из написанного тобой. ЧТД.
 
Не знаю, я вот упроротый на 98 % и меня не раздражает.
Может это от человека зависит?

Ну молодец, чо.
Зависит от уровня (само)промытости мозга адепта а также прямо коррелирует с критикой восприятия.

От человека, от человека зависит ага.

Я тут это уже насколько раз постил, но ещё разок, тебе персонально:

Проблема, на которую указывает атеизм, — это проблема догматического мышления вообще, а в любой религии доминирует именно такое мышление. Ни одно общество в истории ещё не страдало от избытка рациональности.

Одна из главных задач, стоящих перед нашей цивилизацией — научиться говорить об этике, духовном опыте и неизбежности человеческого страдания — на языке, свободном от вопиющей иррациональности. Ничто так не мешает достижению этой цели, как уважение, с которым якобы надо относиться к религиозной вере.

Несовместимые религиозные учения раскололи наш мир на несколько общин — христиан, мусульман, иудеев, индуистов и т. д. — и этот раскол стал неисчерпаемым источником конфликтов.

По сей день религия неустанно порождает насилие. Конфликты в Палестине (иудеи против мусульман), на Балканах (православные сербы против хорватских католиков; православные сербы против боснийских и албанских мусульман), в Северной Ирландии (протестанты против католиков), в Кашмире (мусульмане против индуистов), в Судане (мусульмане против христиан и приверженцев традиционных культов), в Нигерии (мусульмане против христиан), в Эфиопии и Эритрее (мусульмане против христиан), в Шри-Ланке (буддисты-сингалезийцы против тамильских индуистов), в Индонезии (мусульмане против христиан Тимора), в Иране и Ираке (мусульмане-шииты против мусульман-суннитов), на Кавказе (православные русские против чеченских мусульман; мусульмане-азербайджанцы против армянских католиков и православных) — это всего лишь несколько из множества примеров.

В каждом из этих регионов религия была либо единственной, либо одной из главных причин гибели миллионов людей только за последние десятилетия. Углубившись дальше в историю, подобных примеров — сотни.


И это прямо относится к свободе, о которой на предыдущих страницах шла речь.
 
А откуда эта самая культура в разных обществах и слоях общества берется? Из астрала? Или может, из неопалимого куста?

Дед НЕхтоЦерковь если и привнесет какую-нить культуру в общество, то весьма ограниченную своими догмами.

Культура возьмётся по мере развития общества. А религия осуществляет допустимый уровень свободы в неразвитом обществе, чтобы общество выжило.
Чем больше уровень жизни возрастает, тем больше свобод разрешается и запреты отпадают сами собой.
По мере развития человечеству нужно будет меньше защищаться, для того, чтобы выжить.

Религией ограничить-это быстро. Без религии очень долго и нудно нужно объяснять людям почему нельзя красть. И почему мы установили такие законы, что нельзя красть.
А с религией быстро: Бог сказал нельзя красть - значит нельзя красть.

А если бы общество было богатое, если бы было изобилие, то никому не нужно было бы красть ,не нужно было бы говорить на эту тему и это ограничение отпало бы само собой.
Когда мы научимся воскрешать мертвых -отпадёт закон - "не убий" А пока не нучились-жизнь самое важное, т к её нельзя приобрести или восстановить. Значит и этот закон пока остаётся. И так будет с каждым ограничением. Рано или поздно в нём не будет необходимости.
А пока мы находимся в таком плчевно - развитом виде- придерживаемся всех религиозных ограничений. И не нойте.
 
Останнє редагування:
Культура возьмётся по мере развития общества. А религия осуществляет допустимый уровень свободы в неразвитом обществе, чтобы общество выжило.
Чем больше уровень жизни возрастает, тем больше свобод разрешается и запреты отпадают сами собой.
По мере развития человечеству нужно будет меньше защищаться, для того, чтобы выжить.

Религией ограничить-это быстро. Без религии очень долго и нудно нужно объяснять людям почему нельзя красть. И почему мы установили такие законы, что нельзя красть.
А с религией быстро: Бог сказал нельзя красть - значит нельзя красть.

А если бы общество было богатое, если бы было изобилие, то никому не нужно было бы красть ,не нужно было бы говорить на эту тему и это ограничение отпало бы само собой.
Когда мы научимся воскрешать мертвых -отпадёт закон - "не убий" А пока не нучились-жизнь самое важное, т к её нельзя приобрести или восстановить. Значит и этот закон пока остаётся. И так будет с каждым ограничением. Рано или поздно в нём не будет необходимости.
А пока мы находимся в таком плчевно - развитом виде- придерживаемся всех религиозных ограничений. И не нойте.


Девочка, тебе сколько же годков-то???
 
Борись в таком случае с атеистическим мракобесием. Идеалогия атеизма в основе которой лежит "Б-га нет" - иррациональна сама по себе, изломавшая миллионы жизней.

:іржач:
:рл:

наша родина СССР, которая за время правления уничтожила более 20 000 000 граждан

Настоящее число - 1 000 000 000 000 000 000 000 граждан!

Этот пафос придает убежденность в своей правоте, а вместе с этим в своих глазах право властвовать над теми кто чужд идеям атеизма

Смотри, попадешь ко мне в атеистическое анальное рабство.
 
Девочка, тебе сколько же годков-то???
И ещё вчера одну штуку прочла о религиозных ограничениях. Правда про мусульманство, но для меня ещё более наглядно.
Война, а все мусульмане лягли в намаз. По идее стратегически не правильно-стали уязвимыми. Но, арабы горячий народ.Это тебе не эстонцы, пока встанут, пока сядут. Эти более горячие.
Намаз- это усмирение нрава, это принятие решения в уравновешенном состоянии. И чтобы во время войны не натворить ещё больших дел в горячке, чтобы не поубивать мнго врагов в горячке, упали в намаз. А уже встали более рассудительные и уже другими глазами посмотрели на мир и на событие.Когда он встал с намаза-то не выстрелил, он же был в намазе, значит меньше врагов должны положить. Своеобразная защита жизни врагов не от военных действий, а от собственной ярости. И защита себе от горячих поступков,от которых можно уберечься. Такое вот религиозное ограничение.
( и только плюнь в меня)
 
Останнє редагування:
Я тут это уже насколько раз постил, но ещё разок, тебе персонально:
Благодарю

Проблема, на которую указывает атеизм, — это проблема догматического мышления вообще, а в любой религии доминирует именно такое мышление.

Атеизм - философская позиция, Идеализм - тоже, идеалистические выкладки и размышления входят в структуру любой религии, так же как обдумываются и атеистическая позиция.
В каждой религии идет напряженная умственная работа
А Догмат начальное рассуждение из которого выходит древо религии.
Например - Бога нет, (хоть опыта такого не поставишь) Разные материалистические школы в разные времена, на этой догме разные конструкции строили. Например - материя первична, по отношению к сознанию - сознание определяется бытием и т.д, для того чтобы изменить сознание изменим бытие - социализм
Второй пример - Бог есть - Бог это безликая сила кот представляет некую энергию, закон жизни - надо узнать этот закон - научиться манипулировать энергией - использовать манипулирование для себя.
Третьий пример - Бог есть - Бог это личность, он нас любит - надо узнать что делать чтоб не отдалиться от него - научиться жить не отдаляясь от Него - личностью манипулировать не получится поэтому придется самому меняться становясь лучше(чтобы быть с ним)
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу