А что подразумевается под наукой в наше время?

[AndreyD]

А что подразумевается под наукой в наше время?

Как-то после советских времен всякие научные достижения стали менее интересовать общественность. И в наше время очень немногие стараются быть в курсе всяких ноу-хау. Журналы типа наука и жизнь стали довольно таки недоступны широкому кругу. Или может это все-таки неинтересно большинству и нас? Как вы считаете?

 

[Dimoks]

Большинству конечно не интресно. Но если найдется хотя-бы 5 человек в разделе которым будет это интресно - это того стоит.

 

[Loy]

Большинству конечно не интресно. Но если найдется хотя-бы 5 человек в разделе которым будет это интресно - это того стоит.

+1!
Один уже есть! Я, то есть...
Не скажу, что я изобреталкин... или без науки не представляю свего существования... нет, конечно, без фанатизма.
Но мне всегда интересно узнать то, чего я ещё не знаю!
Мандаты выдавать будут?

 

[Август]

+1 ...

AndreyD, не скажи, большинтво выпусков новостей он Евро-Ньюс до ТСН, хотя бы раз в неделю рассказывают по какое-либо Ноу-Хау, а про издания - просто сейчас интернет-журналы более доступны той же молодежи, и смысла покупать печатные журналы - уже нет ...

 

[AndreyD]

Конечная цель ничто, движенье все! Я тоже люблю двигаться вперед. Ибо если не тренировать мозги то можно скиснуть напрочь.

 

[goto]

Ну, не знаю...
Наука это познание мира научными методами. Научными же методами считается набор инструментов для проверки гипотез, основанный на математическом и логическом аппарате и опыте, подтверждающем теорию путем повторяемости результатов.
Что-то типа того...
Изобретательство, это нечто иное... По сути, под изобретением может не лежать научной теории. Достаточно только повторяемости результата. Главное в изобретении - эффективность достижения практической цели, ради которой оно и делалось.
В науке же такая цель изначально ставиться не должна. Она, эта практическая цель для науки даже вредна. Потому как приводит к подгонке под ответ. Наука же должна с одинаковой радостью одинаково принимать любой результат эксперимента.

 

[Loy]

Ну, не знаю...
Наука это познание мира научными методами. Научными же методами считается набор инструментов для проверки гипотез, основанный на математическом и логическом аппарате и опыте, подтверждающем теорию путем повторяемости результатов.
Что-то типа того...
Изобретательство, это нечто иное... По сути, под изобретением может не лежать научной теории. Достаточно только повторяемости результата. Главное в изобретении - эффективность достижения практической цели, ради которой оно и делалось.
В науке же такая цель изначально ставиться не должна. Она, эта практическая цель для науки даже вредна. Потому как приводит к подгонке под ответ. Наука же должна с одинаковой радостью одинаково принимать любой результат эксперимента.

...интуитивно догадываюсь, что камушек в мой огород...
О себе: научных степеней не имею... "научный" словарный запас не так богат, как у вас... я изначально знаю, что на этой ветке я буду намного больше читать, чем постить сам... но мне эта ветка интересна!
пс: а про "изобреталкина" просто к слову пришлось...

 

[goto]

Так и мне интересна! Особенно если будет что читать. Я просто хотела немного акцентировать внимание на том, что наука прикладная и фундаментальная имеют разные цели.
Мне интересна и та и другая. Хотя фундаментальная - интереснее, наверно...

 

[Boy Superstar!]

Но если найдется хотя-бы 5 человек в разделе которым будет это интресно - это того стоит

+1
спасибо за раздел !

Хотя фундаментальная - интереснее, наверно...

а прикладная честнее хотя далеко не всегда...

 

[ANTIpоd]

интересно, сильно ли я ошибусь, если предположу, что посетители этого раздела любят Дискавери?

 

[goto]

Я не очень люблю Дискавери... Как не очень люблю научно-популярную литературу...
С одной стороны подобная информация довольно однообразна по форме.
С другой стороны, в ней зачастую больше популярного, чем научного.

 

[goto]

А это уже понты, извините...
Себя то Вы к какой категории причисляете?
А деятели науки - однозначно бескорыстны? И что, изобретатели тоже?
А "всякие жулики" - это кто? А знаете ли вы, что половина представителей фундаментальной науки считает другую половину именно всякими жуликами?
А может вы найдете связь между политиками и революцианерами?
И не задумывались ли Вы, что именно в интересах той самой массы обывателей, практически для них, хоть иногда и не осознавая это, работает вся перечисленная Вами первая группа...

 

[Август]

революционер - необходимая составляющая политика, иначе даже с деньгами будет Му-Му ...
ну дык, одна из немаловажный функций науки - привнесение нового на благо общества ...

 

[AndreyD]

Покажите мне людей которые работают за просто так, в любой отрасли. Если кушать нечего то ни наукой, ни чем-либо другим доволен не будешь. Поэтому давайте будем как говорят политкорректными. Я тоже хотел в аспирантуру поступать, но жизнь свернула в свое русло.

 

[Maxm]

Ну, не знаю...
Наука это познание мира научными методами. Научными же методами считается набор инструментов для проверки гипотез, основанный на математическом и логическом аппарате и опыте, подтверждающем теорию путем повторяемости результатов.
Наука это познание мира научными методами. Может это познание тем, что еще не познано?

 

[Sefiroth]

Ну, не знаю...
Наука это познание мира научными методами. Научными же методами считается набор инструментов для проверки гипотез, основанный на математическом и логическом аппарате и опыте, подтверждающем теорию путем повторяемости результатов.
Что-то типа того...
Изобретательство, это нечто иное... По сути, под изобретением может не лежать научной теории. Достаточно только повторяемости результата. Главное в изобретении - эффективность достижения практической цели, ради которой оно и делалось.
В науке же такая цель изначально ставиться не должна. Она, эта практическая цель для науки даже вредна. Потому как приводит к подгонке под ответ. Наука же должна с одинаковой радостью одинаково принимать любой результат эксперимента.

Ну почти согласен.
Разве что изобретение в наше время врядли возможно без научного подхода. Эпоха изобретения колеса прошла, и сейчас всё очевидное изобретено. И в подавляющем большинстве случаев лишь глубокое знание науки позволяет изобрести что-то новое. Причём нужно знать, на что на правленны исследования (я не говорю о конечных результатах, но о значимости конечных результатов и целях исследований). В остальных случаях творческое начало (вдохновение) даёт толчок для фундаментального научного открытия, но потом опять же - только научные методы.

А изобретения, не имеющие под собой научного обоснования сейчас огромная редкость. Но они есть.
Например, некоторые возможности тибетских монахов в принципе не вяжутся с физиологией.
Но это я бы отнёс к тому, что науке ещё предстоит объяснить.