-

[Grishanenko]

Так значит на Западе распространены однополые браки, в том числе и чтобы друзья могли экономить на лицензионных ДВД?
Заплатить за свадебную церемонию дешевле, чем быть оштрафованным на 700 килобаксов.

Так вот какой истинный смысл "шведской семьи" )

 

[si___]

Когда рассуждаешь о законах, их надо хотя бы перед этим немного почитать....

На Украине права ИС физлицу-автору защищать очень даже легко и дешево (если только нарушение прав происходит не через интернет).

Начать с того никакие документальное заверение прав автору не требуется. А также, воровство ИС является уголовным преступлением, поэтому чтобы возбудить дело и создать кучу неприятностей вору, не нужны никакие денежные расходы, уплата пошлин и т.д. и т.п. Доказать авторство тоже очень даже просто. Часто сложнее чем авторство доказать творчество - но это относится больше ко всяким фотографам. Если речь идет о тексте то проблем с этим нет.

А вот с интернетом гораздо хуже. Наши органы, сцуко, не знают что такое интернет... Даже распечатанную страницу сайта у нотариуса заверить нельзя.

так я как бы об интеренете, например написал скрипт....

 

[si___]

Жаль что об этом не знали Кирилл и Мефодий. А то бы баблица с вас за этот пост срубили. Вы же кириллицей пользуетесь? А они её придумали ...

кирилл и мефодий давно сыграли в ящик, и платитть "роялти-2" якобы им никто не будут
кстати, если вас успокоит, считайте. что кирилл и мефодий действовали по лицензии GPL

Авторское право неотчуждаемо. Документы подтверждающие имущественное право - это второе дело, но они тоже не обязательны. Или есть документы, подтверждающие права Пушкина на его стихи? Пока не предъявите - буду считать что Онегина написал Я

а скакого ж х_я роялти требует деньги умершим исполнителям?

Это не совсем так. Бабушка умерла с голоду, а Майкрософт, несмотря на тотальное пиратство - богатейшая корпорация в мире. Она работает зазря?

не ваше дело, сколько денег у микрософт

а ненадо ничего представлять.

ты купил колбасу ты стал ее конечным потребителем. она в твоей собственности. ты можешь ее перепродать, сьесть или выбросить. если я попытаюсь ее сьесть, ты как минимум возмутишься.

контент. правообладатель такой же собственник "колбасы" так почему кто-то считает что украсть у правообладателя - это нормально, а если украдут у него, то нет? двойные моральные стандарты?

про сверхприбыли заливать ненужно. ни что не мешает тебе колбасу купленную за 50 грн продавать за 500 грн.

как-то так.

не так ниразу, в сфере программного обеспечения и так называемого права на песни и т.п. .перепродажа запрещена

Аналогично и с компактом. Если я музыкант, если я вложил деньги в запись альбома, издал его - достаточно одного выложившего его в интернет, и его купят единицы. И дело защитой от копирования не решится - для любой защиты есть антизащита.

говномузыкант - заложник собственной жадности , если он творит только заради денег и старается помкасимуму на_бать народ, то народ сам покажет ему свой ___, был бы диск по цене болванки, никто б с инета не качал

Вот именно! Я собственник и сам решаю что мне с этим диском/колбасой делать.

это не так, в том, тои дело, почитайте лицензию микрософт...
неужели так сложно понять разницу между куском колбасы и продуктом интеллектуальнйо собсвенности, колбасу сожрут и пойдут за новой к тому же производителю, а программу пиздят ОДИН раз и навсегда

А если я подошел , пробормотал заклинание и колбасы уже две? У тебя твоя у меня - своя? Разница в том, что ничего не теряет правообладатель кроме "недополученной прибыли", а попросту - жадности.

а затраты на создание продукта?

 

[TW]

был бы диск по цене болванки, никто б с инета не качал

Ну, это как бы зависит от цены носителя и цены скачивания. Зачем платить больше? Кстати, можно ведь и без скачивания и покупки обмениваться в локальных сетях.
А что касается болванок, так сколько их должно быть? 100, 1000, 100000? А что делать с тем, что посмотрел, прослушал и знаешь, что больше тебе это не интересно? Выкинуть? Или подарить Вейдеру для параболического зеркала к солнечной энергоустановке?

 

[Grishanenko]

Мне вот подумалось... А если я лицензионный диск, который имею права слушать только с семьей, не дам послушать друзьям, а подарю? А они потом снова подарят его мне )
Кстати, еще один момент что мало у кого остались CD-проигрыватели. Все равно обычно песни перегонятся в mp3 и будут слушаться на плеере.

 

[si___]

Ну, это как бы зависит от цены носителя и цены скачивания. Зачем платить больше? Кстати, можно ведь и без скачивания и покупки обмениваться в локальных сетях.
А что касается болванок, так сколько их должно быть? 100, 1000, 100000? А что делать с тем, что посмотрел, прослушал и знаешь, что больше тебе это не интересно? Выкинуть? Или подарить Вейдеру для параболического зеркала к солнечной энергоустановке?

сколько кому надо столько и есть болванок, это личное дело каждого хоть ниодной хоть миллион
насчет платит больше, так же рассуждают зайцы в трамвае, зачем платить...

Авторское право на песню это нонсенс. На диск например согласен. Выпустил подборку песен, это уже твое, а просто песня слушай сам и давай слушать другим. Так что защита одного в ущерб всем.

особенно на чужую песню, того же Высоцкого
говноавторам прийдет п-ц если всю нелицуху хзапретить строго, ебать штрафами по 700000 уе а цена лицензионного говнодиска будет 20 уе - это не для украины или россии, и говноавторы это понимают

 

[kiova]

Мне вот подумалось... А если я лицензионный диск, который имею права слушать только с семьей, не дам послушать друзьям, а подарю? А они потом снова подарят его мне )
Кстати, еще один момент что мало у кого остались CD-проигрыватели. Все равно обычно песни перегонятся в mp3 и будут слушаться на плеере.

в штатах есть т.н. fair use - честное использование. Т.е. если ты перегнал свой компакт в мп3 для того, чтобы самому слушать - то это может быть признано как fair use. А может и не быть. Четкой формулировки нет. У нас же это совершенно четко создание нелегальных копий произведения. Если мне не изменяет склероз.

 

[si___]

Мне вот подумалось... А если я лицензионный диск, который имею права слушать только с семьей, не дам послушать друзьям, а подарю? А они потом снова подарят его мне )
Кстати, еще один момент что мало у кого остались CD-проигрыватели. Все равно обычно песни перегонятся в mp3 и будут слушаться на плеере.

а если гопники не заберут телефон, а им его просто подарили, а они подарили свою (твою) симку
CD-проигрыватели остались говномп3 не все чтят

 

[kiova]

если всю нелицуху хзапретить строго, ебать штрафами по 700000 уе а цена лицензионного говнодиска будет 20 уе - это не для украины или россии, и говноавторы это понимают

говноавторам, а точнее владельцам копирайтов, совершенно насрать, они просто хотят денег. Они считают, что один компакт стоит 20 баксов и скидок для всяких маргинальных гондурасов типа украины они делать не намерены. Им похуй, что людям это дорого. С другой же стороны, гражданам тоже, слава богу, похуй на копирайты и они все пиздят нашару. Пока что.

 

[si___]

говноавторам, а точнее владельцам копирайтов, совершенно насрать, они просто хотят денег. Они считают, что один компакт стоит 20 баксов и скидок для всяких маргинальных гондурасов типа украины они делать не намерены. Им похуй, что людям это дорого. С другой же стороны, гражданам тоже, слава богу, похуй на копирайты и они все пиздят нашару. Пока что.

так ладно там джэксон, нахуй он нужен в гондурасе, пусть стиржет по 100500 уе диск в пиндосстане, но местные говноавторы музяки аля потап и прочее убогое говнобыдло, оцценивает свои "творения" в те же 20 уе, а ведь это дерьмо именно на местного слушателя. как так?

 

[Ferox]

Если эти песенки для людей желанны, то за них безусловно надо платить деньги. А если они людям нах всрались, то я не понимаю интриги.

 

[si___]

люди какбы наляву послушать не прочь но платить не привыкли

 

[kiova]

людей тоже понять можно. Одни хотят денег, другие не хотят их отдавать. Конфликт интересов емае.

 

[si___]

как бы хто платит тот и музычку заказывает

 

[Ferox]

а скакого ж х_я роялти требует деньги умершим исполнителям?

Я вам все-таки посоветую еще раз законы почитать прежде чем рассуждать на тему незнакомую для вас...

В законах понятно написано что такое "авторское право" и чем оно отличается от других "прав интеллектуально собственности".... Какие права ИС отчуждаются, а какие нет... И много чего другого интересного написано...

П.С. и без сарказма советую законы почитать... интересно... реально, что касается ИС, многие положения расходятся с вашими "житейскими представлениями"...

 

[si___]

Я вам все-таки посоветую еще раз законы почитать прежде чем рассуждать на тему незнакомую для вас...

В законах понятно написано что такое "авторское право" и чем оно отличается от других "прав интеллектуально собственности".... Какие права ИС отчуждаются, а какие нет... И много чего другого интересного написано...

П.С. и без сарказма советую законы почитать... интересно... реально, что касается ИС, многие положения расходятся с вашими "житейскими представлениями"...

вы так говоите как будто я возражаю против чтения законов
тем более что в том, месте где вы цтировали речь не о законах а вот именно подчеркивается эта "житейская позиция"

 

[lavaget]

кирилл и мефодий давно сыграли в ящик

Это не имеет значения. Майкл Джексон тоже сыграл. Но бесплатным для скачивания его песни от этого не стали.

и платитть "роялти-2" якобы им никто не будут

Не факт. Если американцы придумают - платить придется. Как за участок на Луне, которая вся принадлежит американцу.

кстати, если вас успокоит, считайте. что кирилл и мефодий действовали по лицензии GPL

если вас успокоит, считайте что по по лицензии GPL действует Microsoft

а скакого ж х_я роялти требует деньги умершим исполнителям?

Их детям, внукам, фирмам-правообладателям и прочим дармоедам хочется яхт и поршей

не ваше дело, сколько денег у микрософт

В таком случае не их дело что стоит у меня на компе

 

[Drema]

Вот интересное мнение про проблемы звукоиндустрии и копирастии в частности:
Посилання видалено

Если эти песенки для людей желанны, то за них безусловно надо платить деньги. А если они людям нах всрались, то я не понимаю интриги.

Интрига в том, что зачастую нельзя определить всралась песенка или не всралась только по обложке лицензионного диска в магазине. Не просить же продавца ставить весь диск что бы понять - нравятся ли тебе песенки настолько, что бы покупать весь диск, или же на диске только одна нормальная песенка, а остальные не нравяться, но покупать их прийдется...

 

[si___]

Это не имеет значения. Майкл Джексон тоже сыграл. Но бесплатным для скачивания его песни от этого не стали.

и флаг ему в руки

если вас успокоит, считайте что по по лицензии GPL действует Microsoft

микрософт точно действует не по жпл

Их детям, внукам, фирмам-правообладателям и прочим дармоедам хочется яхт и поршей

пойдут нахуй

В таком случае не их дело что стоит у меня на компе

как раз это важно

 

[buterbrod]

нас всех посядять всей украине пж дадут)))нах качайте пока можно ребята распространяйте и теражыруйте!!!)