50mm на кроп Canon

[fumaka]

Так вот, я считаю, что у объективов одного ценового диапазона для кропа и ФФ этот параметр примерно одинаков. Объективы EF-S рисуют в 1,6 раз меньше диаметр круга и примерно в 1,6 раз - лучше разрешающую способность.

Совершенно верно, у кропнутых объективов разрешающая способность (кол-во линий на мм на приемнике) больше, чем у ФФ. А у пластмассовых линз телефонов еще больше.

а теперь, для особо одаренных объясню я.
возьмите лист бумаги и вырежте из нее квадрат 10 на 10 см. а теперь давайте представим, что это матрица объектива. а теперь возьмите ручку и заштрихуйте листок параллельными, для наглядности, линиями с шагом в 5мм. эти линии будут символизировать разрешающую способность объектива.

Как вы объясните, что сраный объектив телефона разрешает матрицу размером 5 мм на 10 мегапикселей (кроп 7) а самая навороченная "Элька" на матрице телефона соснет не нагибаясь у него по линиям на миллиметр?

 

[Nrd]

Как вы объясните, что сраный объектив телефона разрешает матрицу размером 5 мм на 10 мегапикселей

инфа 100%? а есть тесты? где почитать?

а самая навороченная "Элька" на матрице телефона соснет не нагибаясь у него по линиям на миллиметр?

и вот про это тоже хотелось бы почитать. с тестами и графиками, если можно

может быть где-то есть инфа о том, как работает сраный объектив телефона на сраной матрице какого-нибудь кропа 1.5? тоже бы читанул...

а вот разрешение полученного снимка с одной и той же линзой на кроп-матрице будет меньше..

количество пикселей в последнее время мало зависит от площади матрицы. пример - сони а7s - полный кадр на 12 мегапикселей.
никон 3200 - 24 мегапикселя на кропе.
у кого выше разрешение? у никона, да. и хоть какую линзу ты к нему не прикрути - разрешение будет 24 мегапикселя.

а вот если вести базар-вокзал за попиксельную резкость, то она, при одной и той же линзе, будет выше на а7s.

так что не путайте разрешение и резкость на снимке, господа.

 

[Ц46]

Как вы объясните, что сраный объектив телефона разрешает матрицу размером 5 мм на 10 мегапикселей (кроп 7) а самая навороченная "Элька" на матрице телефона соснет не нагибаясь у него по линиям на миллиметр?

лично я думаю - это эффект "центральной зоны объектива", там минимальные аберрации (их практически нет из-за почти прямого хода луча) поэтому падение контраста минимально а сл-но - максимальная разрешающая способность.

 

[fumaka]

и вот про это тоже хотелось бы почитать. с тестами и графиками, если можно

может быть где-то есть инфа о том, как работает сраный объектив телефона на сраной матрице какого-нибудь кропа 1.5? тоже бы читанул...

про тесты телефонов как то не интересовался. Можно почитать про круг Эйри - для любой оптики.

лично я думаю - это эффект "центральной зоны объектива", там минимальные аберрации (их практически нет из-за почти прямого хода луча) поэтому падение контраста минимально а сл-но - максимальная разрешающая способность.

там прикол в том, что чем больше ФР, и следовательно РО, тем меньше разрешающая способность оптики. По-простому - чем большее расстояние проходит свет от линзы до приемника, тем крупнее масштаб искажений на приемнике, и соответственно больше диаметр круга Эйри. В телефоне РО очень маленький, в фотиках больше по сравнению с телефонами на порядок. Отсюда и разница в разрешении.

 

[Joker J.K.]

Как вы объясните, что сраный объектив телефона разрешает матрицу размером 5 мм на 10 мегапикселей (кроп 7) а самая навороченная "Элька" на матрице телефона соснет не нагибаясь у него по линиям на миллиметр?

а кто-то пробовал?

там прикол в том, что чем больше ФР, и следовательно РО, тем меньше разрешающая способность оптики. По-простому - чем большее расстояние проходит свет от линзы до приемника, тем крупнее масштаб искажений на приемнике, и соответственно больше диаметр круга Эйри. В телефоне РО очень маленький, в фотиках больше по сравнению с телефонами на порядок. Отсюда и разница в разрешении.

это с какого перепугу-то?
.. или ктот окурил в лаборатории?

лично я думаю - это эффект "центральной зоны объектива", там минимальные аберрации (их практически нет из-за почти прямого хода луча) поэтому падение контраста минимально а сл-но - максимальная разрешающая способность.

это кстати аргумет против мобилы.

 

[Nrd]

что чем больше ФР, и следовательно РО

не понял. т.е. у фишая и у телевика под одну систему будут разные рабочие отрезки? или РО - это не рабочий отрезок, а Разрешение Оптики?

тем крупнее масштаб искажений на приемнике, и соответственно больше диаметр круга Эйри

это все так, если не брать в расчет плотность пикселей и, соответственно, размер самого пикселя. отношения площади круга к размеру пикселя будет явно не в пользу мобильников. и то, что в коммерческой съемке стремятся к "жирному пикселю" (резкость) на как можно большей матрице (разрешение), только подтверждает мои слова.

 

[fumaka]

не понял. т.е. у фишая и у телевика под одну систему будут разные рабочие отрезки? или РО - это не рабочий отрезок, а Разрешение Оптики?

Я имел в виду Рабочий отрезок. Тут я неточно выразился, на самом деле рабочий отрезок - расстояние от плоскости установки объектива, а я имел в виду расстояние от линзы до матрицы. В общем случае у телевика расстояние больше, у ширика меньше, можно взять зум объектив и посмотреть, как отдаляется линза при установке на длинный конец. Объективы конструируют таким образом, чтоб более-менее равномерно распределить максимальную резкость по всему диапазону фокусных. Резкость зависит не только от дифракции.

это все так, если не брать в расчет плотность пикселей и, соответственно, размер самого пикселя. отношения площади круга к размеру пикселя будет явно не в пользу мобильников. и то, что в коммерческой съемке стремятся к "жирному пикселю" (резкость) на как можно большей матрице (разрешение), только подтверждает мои слова.

конечно не учитывать пиксели, Алексей_120310 про это и писал, что объективы, рассчитанные под кроп имеют большее разрешение (независимо от матрицы или пленки), чем объективы ФФ. Поэтому для кроп-матрицы и предлагал кроп-объектив. А большой размер пикселя используется не только из за ограничений разрешения оптики, а еще из-за того, что больший пиксель меньше шумит.

 

[Joker J.K.]

Я имел в виду Рабочий отрезок. Тут я неточно выразился, на самом деле рабочий отрезок - расстояние от плоскости установки объектива, а я имел в виду расстояние от линзы до матрицы. В общем случае у телевика расстояние больше, у ширика меньше,

А не факт
Берем мир-20 и эм.. .Г44...

Объективы конструируют таким образом, чтоб более-менее равномерно распределить максимальную резкость по всему диапазону фокусных.

Это имеет существенное значение для не_зумов?

В общем случае у телевика расстояние больше, у ширика меньше,

Тогда уж давай говорить о главных плоскостях?
а то ведь расстояние от лизы у Юпитер-21 явно таки меньше чем у Индустар-51.

Но тока я вот все равно нифига не пойму какая связь?

 

[илья1979]

вот интересная новинка еще

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[fumaka]

вот интересная новинка еще

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

странно... пишут што клон. В оригинале на боке видно 5 лепестков, а в реплике явно 7. Совпадение? Не думаю....

 

[Nrd]

вот интересная новинка еще

вай-вай.. кетайсы цинично нагнули великого и ужасного канона! куда катится мир... того и гляди, что с тойот на лифаны все пересядут

 

[FL]

Хотите предсказуемую фокусировку - отключайте АФ и наводите вручную.

это прогнозируемая ошибка. Мне снеговик настроил 50/1,8 под 60д. под каждую точку и я уверен в 100 проц попадании . в каждый раз. естесвенно фокусирвока идет по контрастной зоне.
. мало того я точно знаю.
что у меня центр попадает 100 проц а верхяя бэчит а нижняя фронтит. есть в альтернативной прошливке классная приблуда которая показывает зону резкости.
шобы вам посмеятся- я уверен у Кенона в недокументированной возможности автоподстройки STM под молодую камеру . Мне как то показывали.

 

[Altanets]

это прогнозируемая ошибка. Мне снеговик настроил 50/1,8 под 60д. под каждую точку и я уверен в 100 проц попадании . в каждый раз. естесвенно фокусирвока идет по контрастной зоне.
. мало того я точно знаю.

Вполне допускаю, что при такой юстировке это именно так, но далеко не каждый юстирует так свою пару. Осмелюсь предположить, что точность попадания в немалой зависит от освещения. Например, при искусственном свете (или со вспышкой) мой 50 1.4 вел себя иначе, чем при естественном. Намедни на документы снимал на Гелиос 40-2, так получил массу удовольствия от мануальной наводки на резкость по лайв-вью с 5х увеличением. Никакого брака, все четко "по глазкам", клиент доволен и я получил удовольствие Даже если бы и был АФ, не использовал бы его.

Да, и спасибо Вам за советы в теме "Фото на документы", массу полезного почерпунул

 

[Nrd]

Даже если бы и был АФ, не использовал бы его.

вы медленно, но уверенно подходите к мысли о приобретении полнокадровой беззеркальной сони *смайлег-гипнотизер*

 

[Tativ]

точность попадания в немалой зависит от освещения.

от цветовой температуры. Известный трабл Кенона. Даже скучно что вы этого не знаете.
это особенность съемки в помещении . лень просто рыть почему это происходит чисто технически. .

реально все просто.

Кроме того АФ, как и все системы автоподстройки имеет полосу частот в которых проходит отработка возмущений. 100 Гц - это явно вне этой полосы, а правила построения систем автоподстройки требуют давить сигналы выходящие за пределы полосы отработки, этим обеспечивается устойчивость таких систем. Так что колебания яркости такого рода будут давится ещё в усилителях датчиков АФ, не говоря уже об интергирующих цепях перед выходными усилителями.

Ответ мог бы дать Снеговик, но его с FL забанили. мешали работе форума.