5-й Мастер-класс по студийной фотографии (этот МК последний).

[Remg]

какие минусы видите?

Я думаю, что самый большой минус - для портрета вам нужно поменять объектив.

 

[Angered]

Да все в порядке.Ваши работы, как учебные, просто требуют анализа.
В студии после фотосессии не проводился "разбор полетов"?

Я неединожды говорил о том что это не полноценный МК а больше лекция. Более того начиная свой МК я об этом говорю еще раз делая упор на то что при нормальном МК каждая схема шлифуется до совершенства с разбором отснятого материала и т.п. а у нас просто "екскурсия по производству"....

Имея в студии 7-10 человек физически невозможно делать разбор отснятого после каждой схемы или после финального фристайла. И тем более нереально это сделать за 3 часа.

Задача моего МК познакомить, только познакомить человека со студийной съемкой. Что бы он представлял на яву а не только на картинках как ставится свет, как включаются эти чертовы моноблоки как регулируется их мощность, какое бывает оборудованеи (софты, тубусы)... и т.д. и т.п.

Дальше это удже индивидуальная работа. Либо самообучение либо индивидуальная работа преподавателя с каждым человеком.... Но это не комне.... я не достиг каких либо существенных высот в студийной съемке что бы брать на себя отвественность учить других.
Максимум что я ИМХО имею право сделать это расказать о студии и студийной съемке как таковой не более того. Что я и делаю

Если вы можете проводить полноценный МК так возмите на себя такой труд. Люди будут только благодарны. И желающие будут однозначно.

 

[MocEv]

Я думаю, что самый большой минус - для портрета вам нужно поменять объектив.

это правда. У меня китовый 18-135. надеюсь поменять в ближайшее время, но наверное не скоро, так как в стране кризис, дол. скачет, с работы уволили ... )))

 

[Nikolay84]

вово 18-135...и крутил его как ультразум...а еслиб использовал его от 50-80мм бегая постудии былоб приятнее...но т.к быk на Мк знаю..так не побегаеш...голодные впереди сидяшие голвы dсегда влазили в кадр как в вильмах Camrip D)

 

[MocEv]

вово 18-135...и крутил его как ультразум...а еслиб использовал его от 50-80мм бегая постудии былоб приятнее...но т.к быk на Мк знаю..так не побегаеш...голодные впереди сидяшие голвы dсегда влазили в кадр как в вильмах Camrip D)

прямо в цель!!!
Простите мою необразованность, но я не понимаю в чем разница? Чем портретники фиксфокалы лучше? (кроме того, что у них открывается диафрагма больше). И какие изменения произошли бы если бы я фотографировал в диапазоне портретника?

 

[DirOr]

Я думаю, что самый большой минус - для портрета вам нужно поменять объектив.

Да, да. Объясните и мне пожалуйста, какое фото вы имели в виду, что его можно значительно улучшить заменой объектива?
Почему?
На какой именно объектив?

 

[Nikolay84]

прямо в цель!!!
Простите мою необразованность, но я не понимаю в чем разница? Чем портретники фиксфокалы лучше? (кроме того, что у них открывается диафрагма больше). И какие изменения произошли бы если бы я фотографировал в диапазоне портретника?

ну как по мне картинка не такая плоская если симать к примеру после 40мм, и моет тело приятно. Может ошибаюсь. просто личное мнение на опытах.

 

[Remg]

Объясните и мне пожалуйста, какое фото вы имели в виду, что его можно значительно улучшить заменой объектива?
Почему?
На какой именно объектив?

На любой который красиво рисует и вы можете купить.

 

[DirOr]

На любой который красиво рисует и вы можете купить.

Ага, ну я примерно этого и ожидал... Красиво рисует, хорошо моет и бла бла бла...

Мне, собственно, и было б пофиг (у меня кэнон), но...
Как показывает практика, на 20 пишущих в этой ветке(фото) приходится 200 ее читающих. А может и больше, учитывая временной фактор. Это хорошо показал "поход на самую высокую точку города", когда народа было дофигища: Но счас не об этом. Вот и совсем недавно нарисовался новичек на форуме, который переходил с мыльницы кенона на зеркалку (Никон Д90 в итоге, как я понял). Так вот, к чему это я? Он и 10 постов тут не написал, сотни кадров зеркалом еще не сделал, а в последних постах его уже сквозит желание перейти с "китового" объектива на хороший... Ну там денех накопить и все такое...

Что такое, почему? Инструкцию к фотику бы изучить для начала.
Ан нет! Вирус уже поселился (обзоров-то начитался).
Логика простая: я сделал кадр ->фото неважное-> плохой объектив
->нужен хороший (читай дорогой)
И всегда есть запасной вариант\*****ют: тушка-то бюджетная, вот бы полу-проф... Тогда портрет будет ого-го.
А если не будет, можно поговорить про ФФ, да, еще про фиксы, да ФФ+фиксы. И т.д... благо тушки появляются каждый год по две.

А теперь по теме: все портреты не смотрел (видел 4...5). Не вдаваясь в обсуждение (почему я спрашивал какое фото конкретно) скажу только, что недостатки там везде связаны с освещением. То тень от носа, то ракурс крайне неудачен и т.д. и т.п. И НИ ОДНО ФОТО, из того что я видел, НЕВОЗМОЖНО исправить, заменив 18-55 на 24-70.
Подвинув свет на пол-метра - да. Наклоном головы модели - да. Сместись фотограф на метр - да ...и т.д.

Вот вы говорите "красиво рисует", а что там рисовать? Фон? Точечных источников света в кадре нет, листвы нет..., что "рисовать"? Или "рисованием" можно тень от носа убрать? Или может помочь открытие диафрагмы с 5,6 до 2,8?
Или до 1,4?
Ну да, можно фон "помыть". Это да, это святое. Только опять вопрос: какой фон мыть будем? Можно, конечно, волосы размыть до состояния тумана при резкости на реснице... И ? Это поможет ЭТИМ портретам?

Еще раз: мне было б глубоко пох, не в упрек автору снимков, да и автору курса, собственно. Жалко только новичков, который в погоне за "правильным" объективом лишаются шанса научиться снимать.

Из-за таких вот заявок, в частности, как у вас.

 

[Remg]

Ага, ну я примерно этого и ожидал... Красиво рисует, хорошо моет и бла бла бла...

Мне, собственно, и было б пофиг (у меня кэннон)
А если не будет, можно поговорить про фиксы, да ФФ+фиксы. Не вдаваясь в обсуждение (почему я спрашивал какое фото конкретно) скажу только, что недостатки там везде связаны с освещением. НЕВОЗМОЖНО исправить, заменив 18-55 на 24-70.
Подвинув свет на пол-метра - да. Наклоном головы модели - да. Сместись фотограф на метр - да ...и т.д.

Вот вы говорите "красиво рисует", а что там рисовать? Фон? Точечных источников света в кадре нет, листвы нет..., что "рисовать"? Или "рисованием" можно тень от носа убрать? Или может помочь открытие диафрагмы с 5,6 до 2,8?
Жалко только новичков, который в погоне за "правильным" объективом лишаются шанса научиться снимать.
Из-за таких вот заявок, в частности, как у вас.

Та что ж вы такой злой, так много пишите и не по делу.
Вы наверно из тех, которые думают, что разница между, дешевым, хорошим и топовым объективом только в цене, светосиле и боке.
И у меня есть кэнон и мне он нравится.

 

[Boris]

в,в погоне за "правильным" объективом лишаются шанса научиться снимать..

Букв многовато, но смысл правильный.
+1

 

[Savage++]

+1
18-135 очень неплохой объектив для студии. Да и вообще.